1、理财型保险投资期长，回报期长，流动性差。期限过长，投资收益很难在短期内体现出来，并且资金变现能力弱，容易影响到投资的流动性。理财型保险另一个缺点是风险小，收益也较低。从投资理财角度上说，并不是最合适的理财产品。

2、投保人在投保理财保险的过程中宏比较容易忽视理财保险的保障功能，只是注重其收益。理财保险的重点在于如何通过保险公司的运作来提高保费的使用效率，降低保费的支出，同时承担相应的风险保障，而不是通过理财保险赚大钱。

1、两者之间的概念不同

第三方财富管理机构是指独立的中介机构，它独立于银行、保险等金融机构，根据客户的需求、财务状况、所处的生命阶段，向客户提供理财规划和产品推介服务。既然是独立，就意味着第三方财富管理机构不代表任何产品端的利益，而是客观公正地根据客户实际情况，进行资产配置服务。

P2P平台从性质上与第三方财富管理机构相似，都属于中介机构，但是P2P主要借助互联网的技术发布借款方和投资者各自的信息，把借贷双方对接起来，最终完成交易，完成各自的借贷需求。从逻辑上看，它应该是相对独立和中立的。但是P2P平台的核心能力是风险甄别，它必须技术过硬才能完成借贷过程的风险把控。

因此，虽然都是中介，第三方财富管理机构是为客户提供资产配置服务的，P2P则是提供了借贷的一个平台，两者之间还是相差甚远的。

2、两者面临的监管不同

第三方财富管理机构为客户推荐配置的产品，私募基金由证监会监管、信托计划由银监会监管、保险产品由保监会监管。也就是说推荐的产品都是属于纳入一行三会监管体系的，同时也是有法律规定的私募基金有《证券投资基金法》、信托计划有《信托法》、保险产品有《保险法》。

P2P平台的监管目前尚处于探索期，行业相对来说乱象丛生，监管部门目前仅有几个监管文件，比如2015年人民银行牵头发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》、2016年国务院办公厅发布的《互联网金融风险专项整治工作实施方案》。我们这些年看到的各种P2P平台消失、跑路现象也正是由于缺乏监管。

总结一下就是，第三方财富管理机构推介产品有法律监管，是正规军；P2P的监管暂未纳入一行三会（人民银行、银监会、保监会、证监会）监管体系，是野战队。

3、两者的经营范畴不同

第三方财富管理机构主要从事财产规划、理财产品研究、开发和技术管理，以及投资咨询。比如A客户有1000万，想委托三方机构出具一份资产配置的建议，比如他得到的建议是500万买固定收益产品，200万买股权投资产品，200万买证券投资基金，100万做保险产品的规划。理财师做的工作更像是金融产品的导购。

P2P平台做的事呢，有点类似撮合交易，融资者告诉平台愿意付出多少利息，告知借款时间，如果有投资者愿意出借，则交易完成。这在本质上是一种金融创新，P2P可以帮助小微企业和信用级别一般的人快速完成融资，而投资者也可以获得不错的收益，不过还是要强调，P2P做的事是银行不愿意做的风险很大的工作，投资者不要落入高收益陷进。

总结一下，三方做的是金融产品的导购工作，而P2P做的是借贷双方的平台。

4、两者的安全性不同

第三方财富管理机构的客户资金一般由第三方托管（银行或者证券公司），也就是说每一笔资金的用途都是受到监管的（虽然也有一些不法公司存在自我融资的嫌疑）。

这里举个栗子说明一下三方的优势，在如今的市场里信托额度锐减，银行也很难代销别家信托，只能拿到一些储蓄型的低收益保险产品，这种情况下银行就会对这类产品的好处夸夸其谈。但是，国内的三方理财机构正逐步成为多个理财产品的代销主流，它们几乎可以代销所有的理财品种，产品选择面较广，同时它们也更重视和客户长久的合作关系，所以也会更自律，站在客户角度帮客户选产品。

1、存款凭证保管不善

存款凭证保管不善造成的资金损失可能是个人不慎丢失，也可能是银行工作人员的失误。在很多人认为，凭证的作用并不大，取现是需要密码的，凭证或身份证件丢失只是个人信息泄露了而已，在50年以前，你有这样的想法，别人会认可你，但现在的你依然坚持这种想法就行不通的，凭借个人身份证件冒充他人贷款、个人因信息泄露造成的钱财损失等等新闻在现代已经屡见不鲜的吧。

因此，在这里要建议大家：学好金融常识，增强存款风险防范的意识。个人信息的保管、以及泄露信息自己需要采取的有效措施是你需要学习且善加应用的。

2、通货膨胀引起本金贬值风险

银行存款一般不会让储蓄者出现本金和收益损失的，但银行的利息普遍低，在通货膨胀的环境下，你所存储的钱看似没有损失，但其实已经在贬值了，因而，花样式的存款理财方式和多样的投资产品需要你灵活运用。

借：应付账款

贷：银行存款

“应付账款”科目就包括了应付的增值税款和价外费用。

如果没有挂“应付账款”就直接做成：

借：原材料

应交税费——应交增值税

贷：银行存款