其他回答

• 事实法律都对已有利无奈不懂程序致败诉作者：Admin发布时间：2019-6-21阅读：353次王先生与深圳某公司老总是朋友，1999年11月，王先生与该公司签订一份购销协议书，协议书约定王先生负责山东省市场的产品销售工作，王先生与山东客户商定买卖合同后，由该公司根据王先生发来的合同信息，向山东客户发货，山东客户把货款汇到该公司帐户上，每笔业务五先生提取5%的提成。合同签订后，王先生开始负责该公司在山东省的销售工作，截止2019年3月王先生已经工作六年之久，期间有部分山东省客户共计欠公司货款21万元。咨询者：我是否应该偿还山东客户拖欠的货款？律师：首先我们来分析1999年10月份你与深圳某公司签订的这份协议书，该份协议书实际上是一份代理合同，你在代理权限内从事代理行为，其销售风险由被代理人承担，而且购销是一种买卖行为，买主接收卖至货物后，再继续销售，其销售风险由自己承担。咨询者：我们签订的协议书名称是购销协议书怎么能够认定为供销呢？律师：根据《合同法》规定，认定合同性质，并不以合同名称为主，应当以合同实质内容为准，所以根据你们鉴定协议的内容，应认定为代销合同，双方是一种代理关系。咨询者：2019年2月份，公司搞了一个对帐单让我签字，以前也搞过但是这一次公司在对帐单上有一个注明，内容为山东客户王某某其欠公司货款21万元，由于以前搞过我没仔细看就签了。律师：欠款是要基于一是事实基础上的行为，由于公司与你之间并不存在欠款的基础事实，所以说，你对这份对帐单上的签字行为是一种误解行为，是可以撤销的。咨询者：可是公司就根据这份对帐单起诉我，法院判决我败诉这是为什么？你看这是判决书。律师是职务行为，双方是管理和被管理的劳动关系，劳动关系的权利义务，除双方所签劳动合同外，用人单位的规章制度在不违法的前提下，约束劳动者，实质是劳动合同的组成部分。本案中，原告的《销售管理制度》第七条规定了销售人员的赔偿责任。可见，后期形成的《还款协议》确定的付款义务，实质上是在执行《销售管理制度》中的赔偿责任，换言之，被告是在承担劳动合同中的责任。根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂帐发生纠纷法院是否受理的答复》精神，这种具有人身属性的劳动关系中，由于执行职务行为而形成的债权债务纠纷，不属于平等主体之间的财产关系，而是劳动关系。因劳动关系产生争议，应当遵循先裁后审的程序原则，原告未经仲裁而直接起诉，不符合程序规定，应驳回起诉。在二审中，湖北省高级人民法院采纳了上述观点，最后直接从程序上驳回了原告的起诉。二00五年七月二日摘自华律网以上都来自网络。
  赵颖辉2019-11-05 22:20:07
• 此买卖行为有效。1、屈某虽只17岁，但靠自己劳动所得养活自己，按法律规定，他已属完全民事行为能力；2、完全民事行为能力人有权进行任何民事行为并对行为后果负责；3、屈某患精神病在后，与先前购机行为无法律上因果关系。
  龚巧云2019-11-05 22:06:11
• 民事借款案例分析1甲乙签订了一份借款合同，甲为借款人，乙为出借人，借款数额为500万元，借款期限为两年。丙、丁为该借款合同进行保证担保，担保条款约定，如甲不能如期还款，丙、丁承担保证责任。戊对甲乙的借款合同进行了抵押担保，担保物为一批布匹，未约定担保范围。请回答下列问题：1、设甲、乙均为生产性企业，借款合同的效力如何？为什么？2、设甲、乙均为生产性企业，甲到期无力还款，丙丁应否承担责任？为什么？3、设甲、乙之间的合同有效，甲与乙决定推迟还款期限1年，并将推迟还款协议内容通知了丙、丁、戊，丙、丁、戊未予回复。丙、丁、戊是否承担担保责任？为什么？4、设甲、乙决定放弃戊的抵押担保，且签订了协议，但未取得丙、丁的同意。则丙、丁是否承担保证责任？为什么？5、设甲到期不能还款，乙申请法院对戊的布匹进行拍卖，拍卖价款为550万元，扣除费用后得款520万元，足以偿还乙的本金、利息和费用。乙能否以拍卖所得清偿自己的全部债务？为什么？6、设戊的布匹因不可抗力灭失；丙被宣告失踪，其财产已由庚代管。现甲不能偿还到期债务，丁偿还了乙的全部债权，丁的追偿权可向谁行使？为什么？民事借款案例分析1、无效。借款合同属于违法资金拆借行为，合同无效。2、不承担保证责任，但应承担过错赔偿责任。该过错赔偿责任为不能还款数额的三分之一。主合同无效，担保合同无效。但债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据各自相应的过错承担责任。3、保证人丙丁不承担保证责任，但抵押人戊仍应承担担保责任。保证合同未约定保证期限的，为主债务履行届满之日起六个月，现甲乙推迟还款期限一年，未取得保证人的书面同意，保证人只在原保证期限内承担保证责任。因超出了六个月的保证期限，故保证人不承担保证责任。而抵押权消灭的期间为主债务诉讼时效届满之日起两年。虽然甲乙推迟还款期限一年，仍未超出抵押权的消灭期间，故戊应承担抵押担保责任。4、保证人丙丁仍应承担200万元的保证责任。因为债权人放弃物保的，保证人在放弃物保的范围内免除保证责任。5、可以。同一债权既有第三人提供的保证，又有第三人提供的抵押且未约定担保范围的，债权人可向任一担保人请求全部清偿。6、可向债务人甲和财产代管人庚追偿。保证人承担保证责任后就取得了对债务人的追偿权。保证人承担保证责任后，就取得对其他担保人的应承担份额的追偿权。戊作为抵押担保人，其抵押物灭失，抵押权消灭。故其丧失抵押担保人的身份，丁不能向戊追偿。丙已失踪，其财产由庚代管，财产代管人在诉讼中可为诉讼当事人。故可向庚追偿21998年春，某燃料公司实行内部抽本租赁承包，根据企业的清产核资情况确定出各单位的承包标的及应上岗职工人数，然后选定承包人，再由承包人根据所核定员数在公司全部员工中组合职工，实行双向选择。承担抽本金的方式有两种：一种是承包人个人承担，另一种是承包人与被组合人员共同承担。职工卢某通过竞标承包了商场副食部后，又将其中的糖茶部转包给来某，两人分别作为副食部和糖茶部代表签订了承包合同，约定糖茶部定员4人，抽本金一次付清，承包期限为两年。1998年4月3日，来某交给卢某一次性抽本金14485.18元，卢某将上述抽本金交给公司。来某按照公司要求，组合了李某等三人为营业员，为解决资金周转困难，向李某等三人每人集资4000元。1998年4月30日，来某收到李某的钱后，给李某出具了收据一份，内容如下：“收到李某集资4000元正。在经营糖茶部期间，来某与李某等四人的工资均是按照公司的档案工资标准，由糖茶部自行发放，交纳了养老金、住房公积金、失业保险金等费用后，四人的工资均在210元-250元/月左右，除工资外无其他利润分红。2000年3月26日，糖茶部停止经营，但未对经营期间的盈亏进行清算。后双方因集资款的返还问题发生争议，李某诉至一审法院，要求来某付还借款4000元。判决〕一审法院认为：来某承包某燃料总公司糖茶部，有其与卢某签订的承包租赁合同及交纳的抽本金为据，在经营期间，以集资方式向李某借款4000元作为周转金使用，并约定了使用期限，双方应按约履行。李某请求来某返还借款，事实清楚，证据充分，有理有据，应予支持；判令来某于判决生效后十日内付还李某借款4000元，诉讼费用由来某负担。一审宣判后，来某不服判决，向二审法院提起上诉。二审法院审理后认为：来某收到李某的4000元钱，给李某出具的是集资款收据，而不是借款收据。在来某与卢某签订的承包合同中，来某是作为糖茶部代表的身份签订的合同，而不是以其个人身份签订。另根据来某与李某等四人的工资发放情况可看出，四人均按统一标准发放工资，来某比其他人并无额外收入。而燃料公司出具的证明中亦证实商场各部门均采取集体抽本共同经营方式，上述证据能够相互认证，证实来某与李某之间是合伙关系，在共同筹集资金将糖茶部的货物价款向公司交齐后，共同经营，共享利润，共担风险。双方当事人之间不存在借款关系，李某的诉讼请求不能成立，不予支持。判决撤销一审判决，驳回李某的诉讼请求。二审判决生效后，李某不服，申请检察机关抗诉。检察机关认为二审法院认定李某与来某之间系合伙关系并据此判决驳回李某的诉讼请求的主要证据不足，请求再审。再审〕本案在再审过程中，合议庭均认为认定来某与李某等三人合伙经营的证据不足。但在法律适用上，存在两种不同的意见。一种意见认为：来某向李某收取的4000元钱，是以集资的形式实施的借款行为。集资行为必须符合国家法律、法规的规定，来某向职工收取集资，未经管理机关批准，违反了《中国人民银行关于加强企业内部集资管理的通知》等有关规定，是一种无效的民事行为；根据《民法通则》第六十一条“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方”之规定，应当判令来某返还该款；一审按有效的借款行为处理不当，但判决来某返还4000元人民币，处理结果正确，应撤销二审判决，维持一审判决。另一种意见认为：虽然二审认定双方合伙经营的证据不足，但因李某与来某之间并不存在借款关系，其要求来某返还借款的诉讼请求不能成立，应维持二审判决。评析〕该案处理的关键是对来某给李某出具的集资收条的性质如何认定。来某以糖茶部负责人的身份签订了承包合同后，向职工李某收取4000元集资款，并给李某出具了收据属实，其主张与李某等三人系合伙关系，但双方既没有书面合伙协议，又没有两个以上无利害关系人证明存在口头合伙协议，二审认定来某与李某等三人集体抽本合伙经营的证据不够确凿充分，检察机关关于“二审认定来某与李某合伙关系证据不足”的理由成立，应予采纳；本案中李某提供的最直接、最主要的书面证据是来某给其出具的集资收条，该收条上载明所交款的性质为“集资”而非“借款”。李某接收该收条，表明其对收条内容的认可，其未能提供证据证明该收条是来某以欺诈、胁迫或者乘人之危的手段实施的民事行为，也未能提供证据证明存在重大误解或者显失公平的情形，对该集资收条，应予确认；李某在一审中处于原告地位，在再审中处于申请抗诉人地位，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应当对自己主张的双方存在借贷关系的事实承担举证责任，但其没有提供确凿充分的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果；双方当事人之间的争议，实系因返还集资款而非返还借款引起的，李某要求来某返还借款的诉讼请求不能成立，不予支持，其应当依据来某收取集资的事实另行主张权利。综上，虽然二审认定双方合伙经营的证据不足，但因李某不能提供证据证明其与来某之间存在借款关系，判决驳回其诉讼请求并无不当。需要说明的是，该案是再审案件，应当根据当事人的原诉讼请求进行审理。如该案是在一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，并根据变更后的请求依法裁判。
  齐景坤2019-11-05 22:03:01