1957年，埃弗雷特提出的“多世界诠释”，也就是平行宇宙。而爱因斯坦是1955年死的，他怎么可能去反驳平行宇宙呢。爱因斯坦反对的是“哥本哈根诠释”你一定看过经典的理想实验“薛定谔的猫”薛定谔挖苦说:按照量子力学的解释，箱中之猫处于“死-活叠加态”--既死了又活着!要等到打开箱子看猫一眼才决定其生死。请注意!不是发现而是决定，仅仅看一眼就足以致命!正像哈姆雷特王子所说:“是死，还是活，这可真是一个问题。只有当你打开盒子的时候，迭加态突然结束在数学术语就是“坍缩collapse”，哈姆雷特王子的犹豫才终于结束，我们知道了猫的确定态:死，或者活。哥本哈根的几率诠释的优点是:只出现一个结果，这与我们观测到的结果相符合。但是有一个大的问题:它要求波函数突然坍缩。但物理学中没有一个公式能够描述这种坍缩。尽管如此，长期以来物理学家们出于实用主义的考虑，还是接受了哥本哈根的诠释。付出的代价是:违反了薛定谔方程。这就难怪薛定谔一直耿耿于怀了。哥本哈根诠释在很长的一段时间成了“正统的”、“标准的”诠释。但那只不死不活的猫却总是像恶梦一样让物理学家们不得安宁。格利宾在《寻找薛定谔的猫》中想告诉我们的是，哥本哈根诠释在哪儿失败，以及用什么诠释可以替代它。而爱因斯坦与薛定谔一样是反对哥本哈根诠释的，所以爱因斯坦说“上帝不会掷骰子”1957年，埃弗雷特提出的“多世界诠释”似乎为人们带来了福音，虽然由于它太离奇开始没有人认真对待。格利宾认为，多世界诠释有许多优点，由此它可以代替哥本哈根诠释。我们下面简单介绍一下埃弗雷特的多世界诠释。格利宾在书中写道:“埃弗雷特……指出两只猫都是真实的。有一只活猫，有一只死猫，但它们位于不同的世界中。问题并不在于盒子中的放射性原子是否衰变，而在于它既衰变又不衰变。当我们向盒子里看时，整个世界分裂成它自己的两个版本。这两个版本在其余的各个方面都是全同的。唯一的区别在于其中一个版本中，原子衰变了，猫死了;而在另一个版本中，原子没有衰变，猫还活着。也就是说，上面说的“原子衰变了，猫死了;原子没有衰变，猫还活着”这两个世界将完全相互独立地演变下去，就像两个平行的世界一样。格利宾显然十分赞赏这一诠释，所以他接着说:“这听起来就像科幻小说，然而……它是基于无懈可击的数学方程，基于量子力学朴实的、自洽的、符合逻辑的结果。在量子的多世界中，我们通过参与而选择出自己的道路。在我们生活的这个世界上，没有隐变量，上帝不会掷骰子，一切都是真实的。按格利宾所说，爱因斯坦如果还活着，他也许会同意并大大地赞扬这一个“没有隐变量，上帝不会掷骰子”的理论。这个诠释的优点是:薛定谔方程始终成立，波函数从不坍缩，由此它简化了基本理论。它的问题是:设想过于离奇，付出的代价是这些平行的世界全都是同样真实的。这就难怪有人说:“在科学史上，多世界诠释无疑是目前所提出的最大胆、最野心勃勃的理论其实平行宇宙也没有那么的离奇，码字太多，你可以看下我之前的回复https://zhidao.baidu.com/question/1545236448799982347。