先说定性，普顿外汇是金融传销，“外汇”庞氏理财。

普顿大概是在2016年底，2017年初开始在中国大陆开展业务，推广PTFX外汇镜像跟单。知道这个项目纯属机缘巧合，本人从事外汇行业多年，在2017年夏天听说有一家同行公司做得不错，便前往拜访。在和对方公司老总交谈中，他聊起：“最近无意间发现了一个不错的项目，收益每月可以稳定达到10-15%。”，随后我详细了解了一下项目的监管，风险，市场方案等情况。彼时，他还没有开始进行推广，仅仅自己入了一些钱，但收益就可以拿到几万每月。现在他已经是普顿在当地团队的金字塔顶端，大概月入百万，拍过PTFX周年活动的专访视频。我希望在项目崩盘后，他的下线们会记住他。回到2017年，由于工作原因，我一直在接触各种各样的交易策略，有一套考察方法，于是我带着怀疑和学习的态度开始深入了解PTFX镜像跟单。

我为什么会怀疑呢？因为他们的市场方式太像传销了，各种组团队，拉下线，每日播报收益，甚至宣传无风险高利润。但这只能是质疑的一个点。一般分析外汇项目的风险，主要考虑两方面，一是本金风险，二是策略风险。本金风险主要取决于外汇经纪商和经纪商的监管机构。比如FCA是英国金融行为监管局，这是业内公认监管最严格的机构，他们有一系列措施保证投资者的利益。而普顿，受到印尼监管机构监管，讲真，要不是普顿和PTFX的宣传，我真心不知道这个机构的存在。这样的国家里的这样的监管是不可能切实保护投资者的。所以在本金风险上，我判断是属于风险较高的。再看策略风险，乍一看一号操盘手肯尼的交易记录，收益稳定且风险控制很好。我曾经是这样评价一号操盘手，如果肯尼做得订单是真实的，那么他的水平是操盘手梦想达到的高度。所以我重点观察了他的账户。当时令我将信将疑的一个因素，是PTFX可以让客户直接在MT4观摩下单全过程！这与之前跑路崩盘的IGOFX，沃尔克有本质的区别。如果证实下单真实有效，那么就算经纪商的监管再LOW，市场方式再像传销又如何，人家有能力盈利！于是我上网求了个观摩账号密码，开始研究肯尼的历史交易记录。我按照开仓时间，点位，逐一复盘，发现都对得上。难道是真的那么厉害？经过与几个同行的讨论，我们决定用跟单的方式看看实时开单的情况。出于谨慎态度，我还特地注册了普顿的模拟账号，然后挂上跟单。结果第一天的跟单就露出了马脚。跟单的第一单，跟单账号的开单时间和点位推迟了三分钟，跟单的第二单，跟单账号压根没跟到。原来他们利用自己控制的MT4 MANAGER，在后台修改订单和直接“KEY”单。这就是后来IB们嘴里说的“延迟单”和“隐藏单”，但当时宣传里是没有这个概念的。由于我之前接触过MT4后台，知道没有这样的功能。出于谨慎，我又通过一个朋友的关系找到某经纪商的CEO再次确认，MT4没有所谓的延迟单和隐藏单。通过后续的观察，我们又发现了肯尼的订单是真假结合，有些订单是真实实时成交，有些订单是修改成三分钟前的点位数据，有些订单没有开单过程，直接出现在交易记录里。这样真真假假的订单，不是内行人还真的很难发现，连我们也差点被骗。除了订单的造假，他们的成交逻辑也有一个硬伤。PTFX宣传的是镜像跟单，保证所有客户跟着操盘手的开仓平仓。一号肯尼的交易风格是短线交易，一次赚个二三十点是常态，仓位大概是一万美金一手多一点。跟单资金量如果比较小，是可以保证跟单账户的进场点位与操盘手账户一致。但资金量一大起来，比如一次5000千手进场，就会造成流动性不足的情况，从而影响价格。那如何能保证所有的客户在同时同一点位入场成交呢？只有一个方式，普顿做客户的对手盘，也就是做市（MM）。如果订单是真实抛到市场上，那么一定会出现有的客户入场且到了盈利目标了，有的客户还在排队入场这样的情况。当然，一直有人用外汇市场每天成交六万亿的数据来解释这个硬伤，那是因为很多人不了解这六万亿的构成，外汇保证金交易这个盘子其实非常小。

外汇平台正不正规，首先要看监管。目前几个比较强的监管，主要有：

1. 美国NFA监管；

2. 瑞士FINMA监管；

3. 英国FCA监管；

4. 欧盟ESMA监管；

5. 澳洲ASIC监管；

1、美国NFA监管：

目前市场上可见的NFA正规监管的平台也就盈透、嘉盛和oanda这几家。不过自08年金融危机以后，为了降低金融风险，NFA规定在2009年5月15日之后，取消平台的锁单功能，也就是不能做对冲交易。

同时，最高50倍杠杆，不能设置止盈止损以及对于资金量的要求等等，令外汇保证金零售业务一度淡出美国市场。从此江湖再无NFA！

2、瑞士FINMA监管：

瑞士监管的平台是安全和信誉的代名词，好在瑞士的外汇平台就两三家，你记住杜高斯贝银行和瑞讯银行就好了。其他的号称瑞士监管平台都是假的。

瑞士这两家平台资金安全，在全球外汇行业都是领军平台，信誉卓著，适合大资金。对于国内投资者来说，大家都知道他们开户略微麻烦一点，资金出入也没有那么方便。这就看你对资金安全性的重视程度了。

3、英国FCA监管：

自从2018年1月3日欧盟实施了金融监管法规MiFID II后，FCA做了以下调整：

提交所有交易活动的记录报告；

限制交易杠杆比例；

限制交易者的持仓头寸；

禁止滥售EA等自动化交易系统，需要进行长期测试，被证明能盈利后才可出售；

经纪商必须公开报价；

经纪商必须公布年度报告。

以上几条是对平台和个人交易者影响很大，对平台而言，是加了多重的紧箍咒，对与个人交易者而言，对持仓头寸以及杠杆的限制，更是令外汇保证金交易的模式失去了优势。

2018年，或许FCA监管之下的平台将会陆续退出零售业务或者更改监管机构，最终与NFA的命运一样，江湖再无FCA！

4、欧盟ESMA监管：

2018年3月ESMA发布声明称，禁止提供二元期权，以及限制向个人投资者提供差价合约（CFDs）交易。声明还包括了以下限制措施：

零售客户开仓头寸杠杆限制从30:1调整为2:1。其中，主要货币对的杠杆限制为30:1；

非主要货币对、黄金和主要指数的杠杆限制为20:1；

除黄金以外的商品和非主要股指的杠杆限制为10:1；

单个公司股票的杠杆限制为5:1；

加密货币的杠杆限制为2：1。

尽管如此，盛宝银行等实力较为雄厚的欧洲零售外汇经纪商则对监管新规表示支持和理解。

5、澳洲ASIC监管：

ASIC于2018年7月针对澳大利亚的零售外汇、差价合约（CFDs）以及二元期权等金融衍生品行业发出警告，呼吁零售差外衍生品业者积极改善。这份报告引发了行业对ASIC未来将收紧包括杠杆等政策的忧虑。

ASIC在一份报告中表示，在针对澳大利亚57家零售衍生品提供商活动的调查显示，所有提供的金融产品对投资者构成了金融风险，这些行为不符合ASIC的预期，已经呼吁OTC衍生品业者改进其做法。

ASIC在报告中指出，这些包括零售外汇、差价合约及二元期权等OTC衍生品业者提供的产品及做法，存在以下几点不足：

误导性营销宣传、定价方式不透明、风险管理方法不充分、交易对手监管不力和其他不适当的处理方法等。

自2018年4月4日开始，ASIC规定任何持有澳洲金融服务牌照（AFSL）的公司都必须执行新的客户资金报告义务；同时要求零售客户资金隔离存放，禁止使用客户资金作为运营资本。其中像激石和IC Markets等平台都公开表示大力支持。

澳大利亚ASIC的这份报告再次引发了业界有关监管当局进一步收紧政策的忧虑。英国FCA及欧盟ESMA相继下调交易杠杆比例后，行业人士预计澳大利亚ASIC也将跟随这一步伐。

有这些监管的外汇平台都是正规的外汇交易平台哦