索罗斯重要的不是你的判断是错还是对

齐晓迪 2019-12-21 18:09:00

推荐回答

判断对错并不重要,重要的在于正确时获取了多大利润,错误时亏损了多少。
辛培乐2019-12-21 18:21:12

提示您:回答为网友贡献,仅供参考。

其他回答

  • 推荐阅读这个:2019年年底到2019年年初黄金连续下跌,美国ETF黄金基金狂抛黄金110吨再盘。黄金价格从1433美元/盎司跌回1300美元/盎司。根据目前披露的信息是投资大鳄索罗斯在2019年年底到2019年年初卖掉了几亿美元的黄金ETF基金份数。在2019年6月投资大鳄索罗斯就提出了黄金有超级泡沫,所以可以上涨。这个曾经1992年狙击日本经济泡沫,1998年狙击泰国、韩国、印尼等亚洲金融风暴,2019年狙击石油泡沫,还有2019年狙击希腊债务危机,而频频得手的投资猎人,这次已经进入了被狙击的目标。2019年年底伴随黄金的上涨,索罗斯认为时机来临,开始大规模狙击黄金,卖ETF砸盘黄金。他可能在黄金下跌后还在开心的策划如何让黄金回落70%,制造一个多米诺股牌般的超级大跌,如同2019年石油那样悲惨下跌76%。但是遗憾的是他这次从猎人转换为了猎物,就在索罗斯开始砸盘黄金后,以俄罗斯中央银行为代表的新兴国家中央银行已经准备好了狙击这个投资大鳄,吃掉他卖的所有黄金,这次让狙击别的国家的人被狙击。世界前2大黄金出产国分别是中国和俄罗斯,如果黄金大跌,会造成这些国家的黄金产业损失惨重,同时大量黄金会流失海外。而索罗斯狙击黄金就会狙击到这些国家的利益。只是这次专横的索罗斯没有看清楚对手的实力或者是骄傲自大,对自己盲目自信。中国外汇储备3万亿美元,俄罗斯有数千亿还有丰富的石油出口。在1月黄金回落后,中国上海黄金交易所开始争夺黄金定价权,上海黄金交易所的黄金价格始终高于海外价格,这样黄金非但不会流失海外,还造成了海外黄金流向中国。同时俄罗斯中央银行更是高调宣布要增加黄金储备。在索罗斯联合对冲基金狂砸数百吨黄金后,新兴中央银行携外汇储备前来购买,把数百吨卖出的黄金全买了,黄金价格应声上涨。让做空的索罗斯损失惨重。仅仅他卖出的黄金ETF损失可能就在4亿美元之上,这还没有计算他买黄金做空的损失。还没计算他联合投资银行和对冲基金一起卖黄金做空黄金期货的损失。这次新兴中央银行们联手狙击华尔街投资大鳄和投资银行,终于让他们品尝了一把被狙击。跟着美国的失业从低转高,经济开始再次回落。索罗斯的错误在于狙击中国,因为成功过许多次狙击,所以狙击中国经济,狙击黄金就成为他的一个新目标。这个新目标如同美国在朝鲜战争停战后的评论那样:一个错误的时间、一个错误的地点、开展了一场错误的战争。这次狙击的一开始,索罗斯是想狙击中国、俄罗斯等新兴国家的投资者,让许多投资者破产,结果是被新兴国家中央银行们当头棒喝,之后双方的资金都是大规模的砸,看谁扛的住,结果每1个月索罗斯就没有弹药了,叫苦不迭,打肿了脸牙往肚子里吞。而新兴国家的中央银行们认为投入那点买黄金,不过是九牛一毛而已。现在索罗斯元气大伤,很难在兴风作浪了。而他背后可能就是美国高盛,2019年高盛狙击石油和俄罗斯经济,让俄罗斯一直记忆在心,如今俄罗斯东山再起,狙击高盛是俄罗斯的信念,这次狙击黄金上的索罗斯,可能是俄罗斯早有准备的事情,而且索罗斯损失的背后,高盛恐怕也是损失不小,未来双方互相狙击的大片可能更加精彩。看懂了吧,资本市场最关键的是,看谁家底厚,看谁扛得住。一个人跟俄罗斯,中国这样的超级大国拼资本,死路一条。
    齐斯琴2019-12-21 19:12:15
  • 市场有自己的调节机制,而索罗斯善于发现市场中错误的地方,比如一个国家的货币汇率被高估的时候索罗斯就会去做空,然后市场就平衡了。
    黄看看2019-12-21 18:54:53
  • “索罗斯说市场总是错的”主要是引用下面的话,他把逆市场化作为一种操作策略。因为我这么有批判性,别人经常认为我是反市场派,但是,我对于逆势而行非常谨慎,我可能惨遭趋势蹂躏。根据我的趋势理论,趋势最初会自我强化,最后会自我毁灭。因此在大多数情况下,趋势是你的朋友,只有在趋势变化的转折点时趋势追随者会受到伤害。大部分时间我都是趋势追随者,但是,我随时都警觉自己是群众的一分子,一直在注意转折点。凡俗之见认定市场始终是正确的,我的看法正好相反,我假设市场总是错误的,即使我的假设偶尔出错,我还是用它作为操作的假设。这并不是说大家应该总是逆势而行,正好相反,大部分的时间里,趋势会占优势,只是偶尔会自行修正错误,只有在这种状况下,大家才应该违反趋势。这种思考方式引导我寻找每一种投资理论的缺陷,我知道缺陷是什么时,我的戒心才会得到满足,这样不会让我抛弃这个命题,反而让我能以更强的信心去运作,因为我知道有什么地方不对,而市场并不知道。我身在波浪之前,我密切注意趋势可能衰竭的迹象;如果我认为趋势走过了头,我可能尝试违反趋势。大部分情况下,我们如果违反趋势,通常都会遭到惩罚,只有在转折点时才会得到报偿。
    赵高升2019-12-21 18:38:20

相关问答

这几天,大家心情都很不好。股市跌破了李大霄的2850“婴儿底”,又跌破了点位无数次下移的“婴儿底2”,直到2638点这个“婴儿底2的胎记”,李大霄创造了无数的词语来自圆其说,股市如果再跌,恐怕得有“胎儿底”“胚胎底”或者干脆“卵子底”了。谁在做空股市呢?这几天新华社和人民日报相继发了4篇文章批判有国际炒家“唱衰中国”“做空中国”。谁都知道,说的是资本大鳄“索罗斯”。还记得索罗斯1997年亚洲金融风暴在香港狙击港币的情形吧,很多人也是那时从报端首次获知“量子基金”“对冲基金”之类词语。至于他1992年攻击英镑获利逾十亿美元的故事,知道的不是那么多,但这是他人生中最辉煌的一笔。其实他在2019年美国次贷危机投机,2019年做空日元,都获利丰厚。这样一个人物要“唱衰中国”“做空中国”,影响自然是很大的,甚至引起一定程度的恐慌。谁在制造“唱衰中国”“做空中国”恐慌?1月22日新华社发表题为《中国经济转型检验全球投资者智慧、勇气》的英文评论文章。没有点索罗斯的名字,只是说:一些人坚信,中国资本市场正经历着一场严重的资本危机,一些投机行为及恶意做空正试图在中国资本市场中牟利。鲁莽的投机和恶意的做空将面临更高的交易成本和可能严重的法律后果。后面的一句话被一些媒体断章取义,用了“做空中国面临严重的法律后果”的标题。1月25日人民日报海外版发表《做空中国者终将败于市场》的文章也没有点索罗斯的名字,但一些国际投机者称,“中国经济硬着陆几乎是不可避免的”,并表示将继续做空包括人民币在内的亚洲国家货币则是明指索罗斯,因为人民日报引用的这句话正是索罗斯说的。到了1月26日,事情起了变化。这一天中国股市再现千股跌停,新华社和人民日报也毫不客气点了索罗斯的名字,并一改此前的文风,变得火药味儿十足。1月26日,新华社《置身做空喧嚣中国缘何淡定》的述评说:这几天,国际资本市场阴霾密布,有人高调唱空中国经济,有人叫嚣做空亚洲市场。投机者就像嗅到了血腥的秃鹫,喧闹异常,兴奋异常。他们变得语态坚定,志得意满,不容置疑,仿佛只需布局空头,整个世界便唾手可得。就在上周,美国著名投资家、量子基金创始人乔治·索罗斯在参加世界经济论坛年会期间高调宣称,鉴于经济减速、债务负担、资本外逃等因素,中国经济难免硬着陆,中国将加剧全球通缩。索罗斯的这个所谓“观察得出的结论”很能代表一部分做空者的论调,只可惜这种观察视角显然属于“选择性失明”。文章还引用清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵日前告诉媒体的话:索罗斯唱衰中国的观点“完全不切合实际”,他对中国的基本情况有目无睹,没有做功课。如果索罗斯这次这么干,他一定会亏本,作为朋友我很替他担心。1月26日,《人民日报》海外版也发表商务部研究院研究员梅新育文章《向中国货币宣战?“呵呵”》,这篇文章用了“宣战”“挑战”之类词语:从去年到今年,有“金融大鳄”之称的索罗斯连续两年成为达沃斯世界经济论坛上最引人关注的风云人物之一。去年,他利用这个平台宣布“永久退休”,不再涉足金融投资的江湖,转而专注其所谓的“政治慈善”;今年,同样是在这个平台上,他却公开向中国“宣战”,声称自己已经大手笔做空亚洲货币。由于他的影响力,国际金融市场上已经存在的波动有所加剧,亚洲货币明显感受到更大的投机性攻击压力。索罗斯说过“支持中国”,不存在“唱衰中国”单单这些评论,对“金融大鳄”索罗斯确实印象很不好,尤其是在股市亏得连底裤都不剩的中国股民。那么索罗斯说了啥,“一条财经”专门从英文原文翻译了其中谈中国的部分。从索罗斯接受访谈的原文来看,所谓“看空中国”就是这一句话:“Well,it''s--ithashappened”也就是记者的诱导式提问,“您预期中国是否会遇到经济的硬着陆”的回答,他认为中国硬着陆已经出现。这当然存在着如何理解“经济的硬着陆”这一概念问题,并不存在主观“看空中国”的意思。并且索罗斯紧接着还有一句话:“我不是预期中国会出现经济的硬着陆,我们只是在观察它”。紧接着他表示相信中国可以处理好硬着陆问题:“但是中国可以应对这个问题,它有各项资源。中国政府的政策制定空间比其它很多国家要大,因为它有三万亿美元的外汇储备。关于“做空人民币”也是一个诱导式提问,记者问这种环境背景之下,索罗斯如何进行市场操作,这其实是一个技术性问题。索罗斯的回答做空也并不是单指人民币,包括标普500,原材料生产国家和亚洲国家的货币兑美元的汇率。做空”其实是一个中性词,是一种投资机制。在央行8·11新汇改以来,尤其2019年的人民币兑美元大幅贬值,只有傻瓜才不会做空,大妈将手里的人民币换成美元,是不是做空?以美元记债的中资企业提前还债,算不算做空?而且索罗斯用的是“过去式”而不是“将来时”,不是有一个“做空人民币”的大阴谋即将发生。不排除有这个可能,但不能凭这几句话断定向中国“宣战”之类,这太离谱了。关于“唱衰中国”这就完全不存在了。就像前面所说的,索罗斯反而是肯定中国有处理危机的能力。另外,索罗斯还表示要支持中国,“我们对中国未来的成功很感兴趣,我们会尽量从外部提供支持。因为有些话含混不清,我觉得索罗斯对中国也存在理解的偏差,比如对“硬着陆”的理解,对人民币贬值和稳定的理解。事实上中国所说的CFETS人民币汇率指数稳定是相对于一篮子货币的稳定,美元权重在里面与欧元、日元等并列。其他货币相对于美元贬值,或者美元加息,人民币必须相应贬值才会维持CFETS人民币汇率指数的稳定,当然这是中国央行要市场形成的新思维、新逻辑,不是一下子就让市场接受的。另外,我们也放下对抗思维,有胸怀接受唱空,有办法抵御做空,这种新思维似乎更重要。否则最大的空头就是你自己。股市大跌是不是境外做空?数据会说话据统计,1月27日沪股通净流入44.85亿,创下去年9月8日净流入45.15亿以来的最大值。另据《解放日报》消息,人民银行上海总部副主任张新27日在2019上海两会发言时说,对于股市风波,决策者面临最大的问题,就是怎么把市场、产业、跨境各方面的情况综合起来,能够说得清楚问题,这需要强大的监测管理信息系统。跨境这一块,现在看得很清楚,昨天没有异常的资金流动。股市大跌是不是境外做空?谁在制造“唱衰中国”“做空中国”恐慌?大家自己去想一想吧。
巴菲特、索罗斯、罗杰斯分别是商品股票、外汇、期货三大类资产著名的交易者,他们三位谁的投资功力是最高的呢?首先,索罗斯和罗杰斯获利都是建立在高杠杆交易的基础上,而巴菲特更多是靠资金的规模和资金的低成本获利,他的获利方法一方面在于选股的眼光独到,一方面带有浓厚的保险资金追求安全性的投资风格。巴菲特的长期投资和保险资金的特点密不可分,保险资金就是追求长周期收支平衡的业务,长期投资和长期资金是匹配的。保险资金不求有功但求无过,只要对股市的投资长期安全稳定的获利,并且高于投保者的保费,保险资金就赢了。连巴菲特自己也承认经营效益最好的不是他管理的资金而是他管理的保险公司。巴菲特的商业价值链主要赢利点在于保险,他的经营模式是保险+价值投资这种复合的增长方式,理解这一点就对巴菲特的投资功力有所了解了。巴菲特不仅要关注于投资,还要关注保险公司的经营,因为有两个关注,所以他势必分心。索罗斯和罗杰斯原来是合作伙伴,他们双剑合璧的时候也是量子基金效益最好的时候,收益率超过同期的彼得林奇和巴菲特,,他们两个谁的投资功力更高确实很难说。但他们成名都源自高杆杆交易,高杆杆交易比低杠杆交易更接近投资的本质:前者更加要求风险控制和利润成长达到平衡,稍有不慎就可能满盘皆输。股票作手回忆录》中的杰西·利维摩尔四次破产,技术分析大师江恩也输给了高杠杆交易,谁能在高杠杆交易上长期获利,谁才是投资世界真正的王者。高杠杆交易现在越来越复杂,期货和现货对冲,期权又和期货对冲,期权又属于过于复杂的衍生品。在期货交易市场上流传的信条是:市场总是对的,不要和趋势做对。由于高杠杆放大了风险,就要去极其精确地判断趋势、时间窗口和波动区间。但是市场的波动率是无法控制的,大多数交易者选择了跟随市场的策略。索罗斯则提出了反身性理论,他认为由于投资者的群盲性市场经常是错误的,交易者要利用市场的错误进行交易。反身性理论是索罗斯外汇交易的基础。罗杰斯则是一个把价值投资用于期货这个以趋势交易为主的市场上,他常常是看到了某种商品长期的价值成长趋势,然后再进行中期的操作。由于外汇市场过于宏大与复杂,操作难度更大,索罗斯很难象90年代成为市场的领跑者。而罗杰斯预测未来商品市场依然有牛市,我觉得罗杰斯仍有可能在21世纪继续走在时代的前列,尤其他是三大交易者中最看好中国经济的未来的人。罗杰斯还有一个特点就是周游列国,他比巴菲特好动;索罗斯虽然视野宏大,但是有些高高在上,罗杰斯则是依靠自己的双脚踏上每一块可能出现投资机遇的土地。我更看好罗杰斯一些,但是索罗斯对于海航的投资说明他的潜能无限,他有时会扮演股权投资者。
最近美国的著名金融巨鳄索罗斯,在面对最近欧盟的动荡,他说如果欧洲人还不觉醒,那么很可能会像苏联一样解体。其实就是因为现在的欧盟状态非常不稳定,而且随着时代的发展,欧盟的矛盾矛头已经改变,如果处理不当,会有很多盟国像英国那样退欧。我们都知道,索罗斯的经济分析能力一向出众,他认为欧盟正在经历一个革命性的时刻,亲欧势力和反欧势力之间的分歧已成为欧盟内部的主要矛盾。而如果欧洲的群众没有立刻醒悟过来,那么欧洲将重蹈1991年苏联的覆辙。现在欧洲的民粹主义和反体制情绪高涨,欧洲正处于在一个“极端不均衡”的时代。欧洲过去的主要分歧是资本和劳动力之间的冲突,而现在已经完全改变,不可逆转。亲欧势力和反欧势力之间的矛盾也在不断升级,而且这次竞选中,好像反欧势力还很有优势,实在让人揪心。而且需要解决的困难和麻烦非常多,比如在大多数欧洲国家普遍存在的过时的政党制度,实际上不可能改变的条约,以及缺乏法律工具来惩罚违反欧盟所奉行的原则的会员国。陈旧的政党制度阻碍了那些希望保护欧盟赖以建立的价值观的人,但却帮助了那些希望用完全不同的价值观来取代上述价值观的人。我们都知道英国已经有两任总统,一直在忙于退欧了。英国退欧是未来几十年的决定性事件。他表示,英国陈旧的政党结构阻碍了民众意愿的正确表达,但是欧盟很多人已开始意识到英国退欧的可怕后果,看来英国想退出也是够呛。