其他回答

• 大学生超前消费和大学生贷款现象不可取亟需树立正确消费观中国青年报社会调查中心通过问卷网，对2000名大学生的调查显示，55.3％的受访大学生每月生活费为1000～2000元。77.8％的受访大学生称身边透支消费普遍。关于大学生超前消费的原因，63.7％的受访者认为是受超前消费观影响，62.0％的受访者直言是攀比心虚荣心作祟。88.5％的受访者认为大学生亟须树立正确消费观。大学生是一个特殊的社会群体，他们充满了青春和活力，在大学校园接受着知识的熏陶，社会经验不足，思想相对单纯，在这个充满了物质诱惑和物化价值观充斥的世界中，也不停地进行着自身和外界的价值选择博弈。外在的世界给大学生群体提供了便易的消费工具，让一些大学生面临着校园贷款困境、信用卡过度透支等等现象问题，它们成为了现实中大学生群体不得不面对的一个客观存在。在这个旋涡中，许多的大学生还是有着自己的反思，并非一味地沉溺不拔。但是即便如此，仍然有着一拨又一拨的大学生前赴后继，客观构造出了上述的调查结果。这就不得不引发我们进一步的思考，问题究竟出在哪里了？经过梳理，我们可以发现多个方面的问题。一是大学校园的教育与现实脱节，并未能将这一客观状况广泛深入地融入相应的课堂教育，帮助大学生树立起正确的消费观和价值观，没有能很好地做到提前预警打预防针的作用。我们只是在提正确的消费观，认为超前消费带来了很多困境和问题，因此是不对的，那么什么样的消费观才是正确的消费观呢，并未能获得系统告知。二是家庭教育的不足。父母供养子女上大学，将生活费打给了子女并非就结束了任务，引导和督促子女正确地使用资金，是比钱本身更有价值意义的事项。三是银行等金融机构针对大学生群体办理信用卡等具有资金透支功能的金融工具时把关偏松，未能从严，让许多大学生在不具备正确消费观和资金偿还能力的情况下透支消费，从而将负债转嫁到了其父母家庭身上。四是一些放贷平台降低门槛，放低行业标准，为谋取利益，专门向大学生群体放贷，造成一系列校园社会问题。当然，问题的原因也不一而足。这些专向大学生敞开的信贷机遇，实际上在一定程度上暗示了大学生的超前消费，甚至就是透支型消费行为选择。学校和家庭教育引导的缺位或不足，造成不谙世事的大学生缺乏抵御外在诱惑的理性武器。消费观背后隐藏的是价值观。有什么样的内在价值观，就会有着什么样的消费行为，它是消费行为的深层驱动力。我们的教育和这个充满诱惑的世界有着知识和理性认知应对的不对称，从根本上来说，正确的消费观的树立，除了对外在的金融信贷给予更加法制化规范而外，我们还得将目光投向校园课堂本身，让它为大学生们补上这一课，或提前打好预防针、鉴别针。
  籍宝霞2019-12-21 18:36:12
• 其实现在的分期平台都还是可靠的，只是在这些地方有一些差别：服务费高低、额度高低、审核难度和签约方式这些了。我之前也是要借，然后对比了不少平台，最后是在“云分期”借的，主要是他们的服务费低，而且还是纯网签的，感觉要方便不少！希望我的回答对你有帮助。
  车建丽2019-12-21 17:54:17
• 未至科技企业信用服务平台，针对互联网借贷乱象问题，整合P2P公司经营信息、信用情况，让想要借款的人了解这些公司的背景、信用情况和评分，做出正确的选择，避免惹上高利贷。另外对借贷人的风控管理也必不可少，平台能利用大数据深度刻画借贷人的信用状况、风险状况等，并在此基础上帮助网络借贷公司合理、科学得为其提供小额、适度的消费金融产品。
  粱光强2019-12-21 17:36:19
• 这次还是大学生！继曝光“裸条借贷”后，南都调查发现，广州有数百名大学生遭诓骗，饱受“培训贷”之害。有学生被催债机构逼债，还有学生甚至表示负债累累，“真的让人活不下去了”。虽说“培训贷”的套路看起来更深，但事件的基本链条还是清晰的。先以校内公益讲座的名义吸引学生参加一对一免费职业测试，其间“导师”不断游说学生加入职业培训班、许以美好愿景。从免费的职业测试到收费的职业培训班，并且贴心地考虑到并无经济来源的大学生报培训班的学费难题——— 经过培训机构引导，学生通过第三方贷款公司无抵押贷款交学费。培训班上了一阵就黄了，但学费却是真金白银交出去的，第三方金融机构的催款电话一个接一个。相较于此前“裸条借贷”集中于不规范的网络借贷行为和违法的方式，此次曝光的“培训贷”中的各方关系、责任相对复杂一些：培训机构与被培训学生，借贷公司与借钱交培训费的学生，还有被指给学生“洗脑”的培训机构与就在培训机构报名现场“办公”的借贷公司……培训机构的免费讲座与收费培训被学生认为名不副实、“学不到东西”，或者认为不值那么高的学费近万元，看起来这是一个消费者与教育服务供应商的民事纠纷。借贷公司与学生之间签订的借贷合同是否存在违规问题，有待有关部门调查，按照涉事借贷平台的说法“贷款流程正当合理”，但在借贷学生口中，“培训贷”的过程近乎一次“洗脑”。有学生表示“不知道是贷款，因为我根本就没看到合同条文，就是按照他们说的做，就签下了”，更多学生陈述“自己当时处于一种迷糊的状态，或根本没来得及查看合同，就已经贷款了”。还原彼时免费职业测试以及校园讲座的过程，或可查清一种近乎“洗脑”的培训推广和借贷指引究竟是怎么回事。越来越多围绕在校大学生的借贷纠纷和黑幕被爆出，不由得让人深思：裸贷、培训贷为什么会盯上大学生？这是一个涉世未深的学生群体，尽管大多刚刚成年，但涉世未深不是免责的万金油借口。学生缺钱这是古已有之的情况，但学生解决经济问题的方式却也算与时俱进，做家教、做兼职、发传单，业余时间为企业做推广，类似的传统方式事实上在互联网金融发展的背景下，也并未消失。包括此次“培训贷”风波中，被培训的学生在借贷之后的还款途径，也被培训机构引导、介绍各种兼职机会，同样是发传单、做推广等不变的形式，只是多了一些类似微商、卖面膜之类的新潮包装。缺钱的学生一直都存在，但在借钱越来越容易的背景下，不排除有一部分学生抱着贪便宜的心态涉身其中，被骗后各种“处于一种迷糊的状态”的被害人陈述，但已经作为独立经济主体存在的大学生，在面对和处理法律问题时的态度，事实上更令人担忧。根本就没看到合同条文”或者“根本没来得及查看合同”就签字，在此前“裸条借贷”的报道中，甚至有学生潜意识里可能并不把拍裸照作为一种潜规则里的还款抵押，而认为是一种出卖裸照换钱的方式，是借贷时业务推广人员尽可能简化和轻松化还贷问题，误导和模糊利息计算方式。社会当然越来越复杂，但分期借贷的风险与还款能力的评估却是大学生所忽略的。被骗学生所在学校表态要严把校园讲座关，事实上真正该重视起来的，却是对在校生的风险教育和基本能力培养。一场讲座就可以被“洗脑”的大学生，签合同连合同条款都不看的大学生，显然不是成功的教育所应该输出的。
  赵香稳2019-12-21 17:18:21