搜索
投资 小额投资 问答详情

合伙人和入股是什么区别

边国英 2019-12-21 19:27:00

推荐回答

在合伙过程中，合伙人对此件事情投资的金额不一样，占有不同股份，且在该事件中盈利可按股份进行分配，比如：共10个投资人，共投资100万，合作人A投资占有20万，那么合作人A占有20%股份，所以他就分得盈利的20%。占有不同后，盈利就所占股份进行分配。
辛均志2019-12-21 20:36:33

提示您：回答为网友贡献，仅供参考。

为您推荐: 理财 投资 贷款 股票 基金 信托 外汇 保险 信用卡 贵金属 债券

其他回答

  • 新股东入股20%，可以是两位原股东同比例稀释到48%，32%。也可以是两位股东协商决定各自的占股情况。官方电话官方网站向TA提问。
    贾龙睿2019-12-21 20:18:36
  • 公司有限和无限是有区别的举个列子一个是公司破产了你的财产和公司之间的财产是相连的换句话说你的财产也要陪出去一个是即使公司破产了你的财产就是你的财产和公司是不相连的如果外资成为大股东那么他就是董事长你顶多是个经理或者是小股东如果市合资的话你们两个几乎是平起平坐的合伙人：它是和你一起创业的人，方式:出资本，出土地，出技术，出场地，是一起承担公司的赢利和亏损投资人：它是把钱投到你公司，或你某个项目，或某项技术开发上的，它只负责投资，不负责你公司的赢利和亏损，它只管他的收益，若你公司倒了，你还得还他投资额，当然，他能把钱投给你，肯定一点就是你的公司或项目或技术开发有前景，有发展，不然，他是不会把钱投给你的。
    齐晓松2019-12-21 20:04:27
  • 一、定义不同合伙制是指两个或两个以上的个人联合经营企业，合伙人分享企业所得，并对企业亏损承担连带、无限责任的组织形式；股份制是指以投资入股或认购股票的方式联合起来的企业财产组织形式，入股人按股权多少享有管理权和分配收益。第二、法律适用的不同合伙适用“合伙企业法”，而入股人适用“公司法”。三、承担的资金不同合伙按照协议的约定承担资金，入股按照出资比例承担资金。四、加入与退出的规定不同合伙制企业是根据合伙人之间的协议约建立的，合伙人退出或新合伙人加入时，必须取得全体合伙人的同意，并重新签定协议。而股份制企业的股东不能退股，但可以将自己的股份转让给其他人。第五、利润分配方式不同合伙制企业中，合伙人按契约进行分配，契约由合伙人在成立合伙组织前协商订立，可以平均分配利润，也可以不平均分配利润；而股份制企业的利润分配严格按照股权进行，股权越多，分配利润越多。法律依据：《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指依照本法在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。
    赵颐轩2019-12-21 19:54:37
  • 一、区别：1、经营权：入股开店的金额和程序需要按照当前的市场的价格来定。二、入股是不可以参与到经营管理的，只有话语权而已。三、店没开之前叫做合伙，店开了之后算是入股。四、入股之后如果经营不善，股东承担连带责任后，可以向实际出资人追偿。并且也要承担经济风险。五、入股后营业执照是主事人的名字，不会改变的。合伙创业。
    齐本会2019-12-21 19:36:44
加载更多

相关问答

p2p网贷和小额贷有什么区别？
P2P包含借与贷两个方面，由第三方公司为中介，借贷双方形成借贷关系，利息有高有低。小额贷款只是个人向公司进行贷款，利率较高，贷款来源可能只是贷款公司本身。
p2p网贷和小额贷款之间的区别是什么
1、面向人群不同：银行面向的借款人主体是大中型企业，而P2P网贷一般面向小微企业或者个人消费。2、贷款产品类型差异：银行大多数是抵押担保的借款产品，信用贷款比较少，且贷款金额比较大，动辄几百上千万；P2P网贷大多数是信用贷款，一般金额是几万。3、投资门槛不同现在各大银行推出各种理财产品，可是都至少十万二十万才能投资，很多年轻人都因为囊中羞涩而被拒之门外。相反P2P理财平台投资门槛十分低，有些平台只要100元就可开投，即使你只有100元一样可以投资一个200万的项目，人人都可以参与。4、借款利率与审批时间的不同银行的利率低，但是贷款审核周期长，一般没有半个月到一个月，借款人是拿不到钱的；P2P网贷利率高，但是放款快，一般3~5个工作日，就可以满标放款了，急需要钱的人就可能会选择P2P网贷。5、对比手续费不同银行理财需要收取手续费、托管费、管理费等多种项目，无形中减少了理财投资者的不少收益。而P2P平台中仅需收取少量的充值手续费和利息管理费，投资者从充值到提现全程不收任何费用，所有投资所得都全额到账，相当于投资者无形中又得到一笔收益。6、抵押担保不同银行理财实际是投资者借给银行的一种信用贷款，除了银行信用之外，没有任何风险抵补措施和手段，一旦出现理财损失，投资者往往无可奈何，只能忍气吞声。而P2P理财会经过严格的审核，普遍要求借款人有足值资产或高质量债权作抵质押，并履行抵押登记手续，可以说为理财资金安全加上了双保险。
工程预算和决算的区别在什么地方
预算是指工程在开工之前，计划用的管理、设备、材料、人工、运输等相关费用的一个总体的计划；决算的是指工程完工之后，工程施工中管理、设备、材料、人工、运输的实际发生的费用。通常情况下，预算比实际费用要大一点。决算也就是实际发生的费用一般比预算的节约一部分。当然也有预算不够的现象，那就是超出预算。
申请办厂和办公司有什么区别？
开公司和办厂，就三点不同。1、公司需要注册资金，厂不需要。2、公司承担有限责任，厂是无限责任。3、公司是交企业所得税，厂是交个人所得税。
网上追逃和网上通缉有什么区别？
网上追逃，是通过公安内网发布在逃人员信息的方式，抓捕在逃的犯罪嫌疑人。是指公安机关各部门、各警种在日常公安业务工作中，发挥各自的职责优势，发现可疑人员时，及时与公安网“全国在逃人员信息系统”或“全国在逃人员信息光盘”进行快速查询、比对、抓获在逃犯罪嫌疑人员的侦查机制。2019年10月，著名节目主持人方宏进被网上追逃。网上通缉，又名网上追逃、虚拟通缉，是指公安机关各部门、各警种在日常公安业务工作中，发挥各自的职责优势，发现可疑人员时，及时与公安网“全国在逃人员信息系统”或“全国在逃人员信息光盘”进行快速查询、比对、抓获在逃犯罪嫌疑人员的侦查机制。实际上是一个意思。
请问EPC和EPCC分别是什么意思，有什么区别
EPC是Engineering,Procurement&Construction的缩写，意为设计采购施工。一般多为EPCC，即Engineering,Procurement,Construction&Commissioning的缩写，即设计采购施工试运。EPC或EPCC是项目形式。承包商则是根据合同履行项目内容的乙方，如是EPC项目的乙方，则可称为EPC承包商；也可是其它类型合同的乙方，如采购施工合同的乙方，在这种情况下，业主对设计工作另行招标签订合同。
宜信惠普和宜信普惠有什么区别
，宜信普惠是一个公司，而宜人贷是属于宜信普惠公司的一个产品，该产品在2019年12月18日在美国纽交所上市，如果你需了解详情可以给发信息。
信托产品有限合伙阳光私募PE私募股权投资的区别？拜托各位大神
近来发生的几起创投企业负责人因涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗遭调查的新闻爆出后，投资机构及法律实务界对股权投资基金设立过程中涉及的融资合法性问题颇为关注。特别是有“天使投资第一人”的红鼎投资董事长刘晓人被德清县人民检察院以集资诈骗罪批准逮捕。这个消息在杭州创投业内引起了巨大反响,不少业内人士纷纷表示,这件事情也给不少民营创投机构敲响了警钟。律师认为，私募股权基金从募集资金到投资项目,不少民营创投机构都存在着这样或那样的问题,希望大家都能从这件事情中吸取教训,把握好合法与非法之间的界限。比较经典的案例“吃蛋卡”，从当事人主观行为和实际运作过程，都看不出非法行为，但是却是触犯了非法集资的红线，确实应引起私募股权基金在融资过程要小心，不要触及非法融资的红线。私募股权募集资金的合法性股权投资基金设立过程是一种将私人资金或资本聚集，由特定机构管理使用，投向特定投资对象，产生收益，进行分配的过程。由于此过程关系国家金融市场秩序、投资者风险和社会稳定，因此国家对私人资金聚集的机构资格、聚集方式、使用投向、投资者利益保护等问题一直有特定法律进行较为严格的监管。在我国如若在基金募集过程中逾越雷池，即可能产生“非法融资”的法律后果。为表述方便，此处的“非法融资”并不是一个严格意义上的法律概念，而是对资金募集非法性的一种概括性通俗称谓。具体而言，“非法融资”在法律责任上分为行政及刑事两个方面：在刑事责任上，《刑法》规定的与股权投资相关的“非法融资”行为主要涉及以下罪名“非法吸收公众存款罪”、“集资诈骗罪”、“欺诈发行股票、债券罪”、“擅自发行股票、公司、企业债券罪”。从以上罪名的构成要件看，“非法吸收公众存款罪”与“集资诈骗罪”之间、“欺诈发行股票、债券罪”与“擅自发行股票、公司、企业债券罪”之间的主要区别在于是否存在诈骗的主观意图。在行政责任上，“非法融资”行为涉及人民银行予以禁止的“非法吸收公众存款或变相吸收公众存款”、“非法集资”两类。前者依据国务院1998年发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，后者依据人民银行1999年发布的《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动有关问题的通知》。前者的特征表现为“向不特定对象吸收资金，承诺在一定期限内还本付息”;后者除具有前者上述特征外，特别列举了该类集资所具有的几类“合法”形式，具有一定的参考意义。比较而言，两者在内涵上并无太大区别，只是在外延上前者比后者更为宽泛。私募投资专家历伟教授根据“非法融资”行为人的主观意图以及与法律合规性紧密度的不同，将“非法融资”分为以下三类：第一类是诈骗性质的非法融资行为，此类行为表现为行为人采取虚构事实、捏造项目等欺骗手段募集资金用于非法目的，上述行为因存在故意诈骗可构成“集资诈骗罪”、“欺诈发行股票、债券罪”等;第二类为具备一定合法外形的非法融资行为，此类募集具备一定合法外形，但其合法外形实为掩盖非法集资的手段，例如收取高额加盟费、产权式返租、代理投资理财等，此类行为兼具保本付息的特征;第三类为合法形式瑕疵引起的涉嫌非法融资行为，此类行为人是出于合法设立投资机构投资经营之目的，但由于设立过程中法律合规性瑕疵而涉嫌非法融资。应当指出上述三类募资违法性的不同，第一类欺诈行为本身即是刑法和民法领域所禁止的行为;第二类融资欺诈故意性并不明显，行为人之间可能是债权、股权、信托关系，但因其违反国家金融管理政策而被禁止;第三类融资有可能同时具有前两类的特征而逾越“非法融资”的红线，这正是私募投资所要探讨的法律界限问题。设立形态与合规性综述目前股权投资基金设立的模式主要有公司制、信托制、有限合伙制三种形态。讨论股权投资基金设立形态意在考察监管各形态的具体法律、法规对基金设立合法性的不同要求。目前公司制的基金受《公司法》、《创业投资企业管理暂行办法》等法律监管，后者是股权基金可选择接受监管的法律，不具有前者的强制监管性质。信托制的股权基金受《信托法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》《信托计划办法》监管。有限合伙制基金受《合伙企业法》监管。以上三种形态的基金在合法性要求上既有相同点又有不同点。在相同点方面，三种形态都规定了投资者人数的要求、都不得向投资者约定固定收益;不同点方面，信托型基金对投资者的资质有法律限定，有限合伙型和公司型基金则要经过登记机关合法登记成立等。笔者结合基金设立形态讨论“非法融资”红线如下：特定对象与社会公众发行无论何种形态的基金，股权基金募集首要解决的是发行对象的合法性。即如何区别向特定对象还是社会公众发行。社会公众并非可因投资人联系信息存于募集机构数据库或募集机构采取与投资者一对一沟通方式而自然成为“特定对象”。当前不少股权基金募集其最初对象仍然是社会公众，如采取路演的方式，潜在投资者参与推介会，随后可能采取筛选特定投资者或与投资者个别面谈的方式，即如上述操作，投资者是否特定仍存疑问。我国相关法律并未规定如何界定“特定对象”，对投资人的“特定化”，笔者试作如下分析：首先特定对象与公开发行及投资者人数限定息息相关。无论是《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，还是《证券法》都对构成公开发行的人数标准作了规定，超过这个人数标准，即使在募集机构看来，其与投资者沟通方式已足够“特定化”，也构成公开发行。私募股权投资专家张雪奎老师认为，募集机构仅设定与投资人少数的、个别的、私密的沟通方式并不足以必然使投资人成为特定对象，特定对象的判断标准应为募集机构是否通过选择程序从公众对象中选择出足以承担投资风险的特定数量的投资人，应从如下几个角度考虑投资者特定化过程：1投资者是否具备承担本次投资风险的能力，应以一定的资产价值和收入作衡量标准为宜。虽然有限合伙型基金对投资人的资产状况并无要求，但作为一种私募基金，应对投资者承担风险能力尽到审查义务。信托计划办法》对参与信托计划的合格投资者从收入资产上作出限定是投资者“特定化”的良好范例。在我国目前尚未出台统一的《产业基金法》的情形下，此类限定标准依赖于各股权基金的个案设计。2募集机构应充分提示投资风险。对于还本付息型的非法融资，因投资者并不承担投资风险，风险提示并无必要，而对于规范运作的股权基金，鉴于股权、信托与债权关系之不同，风险提示实为募集机构在一定程度上减轻投资者资格审查责任的必要步骤。投资者人数与合法性关联设立特定形态的股权基金应符合各类监管法律的规定应为题中之义，但现实情形远比法律刚性规定复杂。不少股权基金在募集过程中拟采取代持、信托、委托、拼单等设计，使实际的投资人高于法律对投资者人数的限定。此情形在非股权投资型企业中也可能存在，但法律监管显然对股权投资基金更加严苛。隐蔽投资者的存在往往起到加强认定“非法融资”情节的作用，一旦此类行为被有关主管部门定性为规避法定募集人数规定，将构成“向社会不特定对象”吸收资金。固定收益或保本付息条款还本付息为非法融资最核心的认定标准之一，但对于一个规范设立的股权基金，如不符合本条规定，笔者认为被认定为非法融资的可能性较小，即使可能触及其他的法律合规性问题。近来发生的创投负责人涉嫌非法集资案例依相关人士解读此亦为重要依据。值得注意的是，不少有限合伙制基金在收益分配方面设置LP和GP优先劣后的条款，我们认为，此类条款未消除LP承担投资亏损风险的可能性，则不应被认定为是保底条款。基金实际控制人的个人行为和基金行为股权基金投资控制人对投资项目、管理决策、收益分红的较大决策权易造成基金实际控制人滥用权力，特别在基金实际控制人和投资人在信息不对称时，投资人或基金往往成为受损害方。如基金资产被实际控制人挪用于个人或非法目的造成实际控制人个人涉嫌“非法融资”，或基金实际控制人以基金名义从事的个人非法融资行为如被认定为基金行为，上述情形基金将直接涉嫌“非法融资”。在运作上易出现基金控制人个人行为与基金行为混同的是有限合伙制股权基金。在执行事务合伙人同时参与多个基金，出现帐目、资金、收益、核算混同的情形下，如执行事务合伙人在资金上的不规范运作，极意造成“非法融资”的后果，这一点在执行事务合伙人为自然人的情况下更加明显。以合法形式掩盖非法目的该条款虽是股权基金非法融资认定的兜底条款，但从基金设立形态考察仍具有指导意义。例如信托型基金，根据新修订的《信托计划办法》单笔委托金额在300万元以上的自然人投资者和合格的机构投资者数量不受限制，不排除基金通过合并投资者投资金额来达到本条所规定的标准，此中操作如针对社会不特定投资者并附加一定的投资保证，则构成合法形式掩盖的非法融资行为。从以上分析可见，对于依法设立的私募基金，募集机构对其设立合法性的担忧不必诚惶诚恐，但是也不能够掉以轻心。私募股权投资专家张雪奎教授认为，私募股权投资基金涉嫌“非法融资”可能出于募集法律条款设计上的缺陷或者募集机构资金的不规范操作，上述情形在基金设立、运作中可通过规范的法律服务有效避免。对私募募集机构而言：在考察潜在投资者资质方面，要充分了解投资者资产状况、资金来源、投资历史、是否存在代持、委托理财等情况，以判断潜在投资者披露信息是否真实，以及其承担风险的能力，上述投资者信息披露及投资者考察过程应在募集文件中有相应表述。在与潜在投资者沟通方面，应注意采取私募的宣传方式、不通过媒体广告或其他形式的公开宣传，应避免认为只要设计并履行与潜在投资人特定沟通方式的方案即是投资者“特定化”的观念。在募集合同条款的设计上，律师认为，应注意论证投资者资质的合理标准，对机构投资者和个人投资者应合理区分;充分提示投资风险;规范募集资金投向;避免任何可能被认定为口头或书面的固定收益承诺的表述。这一点很重要，是区分合法还是非法的重要界限。
脚气和灰指甲的区别是什么
脚气，又名足癣，是浅表性真菌的感染。但是灰指甲，属于深部真菌感染，治疗起来，比脚气要复杂的多。如果同时患有脚气和灰指甲，我们建议是口服加外用一起治疗。口服抗真菌的药物，但是抗真菌的药物对肝脏的损伤比较大，需要到医院去凭医生的处方进行购买和使用，待使用过后，按照医生的要求进行复查。另外，外用一些抗感染的药膏，例如硝酸咪康唑霜，克霉唑软膏等。
最近想跟别人共同出资合伙一起民间放贷，合资的钱放在其中一个人名下
被告齐春华、王伟系夫妻关系。被告王伟于2019年1月20日、2019年1月23日向原告出具借条两张，记载：“借条今借乔国立壹万元整借款人：王伟2019年1月20号”、“借条今借乔国立人民币拐仟元整借款人：王伟2019年1月23号”。2019年4月30日，原告与被告齐春华、王伟签订拆借资金合同，双方约定被告齐春华、王伟向原告借款200000元，借款期限为61天，自2019年4月30日至2019年6月30日止。原、被告均认可2019年4月30日拆借资金合同实际借款数额为120000元。在案件审理过程中，原、被告双方对争议的金额为138000元没有异议，但对138000元的性质为借款还是投资款存在争议。原告诉二被告未在规定期限内还款，因此诉至法院要求二被告偿还借款138000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月1日起至实际付清之日的利息。二被告则辩称：原告与二被告不存在借货关系。原告与被告王伟系合伙关系，三张借条的所有钱都用到了合伙的建筑工程，双方是投资关系，不是借贷关系，因此不同意原告的诉讼请求。案件焦点：乔国立与王伟是否存在合伙关系及两个借条与一份拆借合同一并处理是否得当?邹超律师分析：对民间借贷关系和合伙关系的区分和认定成为本案的关键所在，针对本案来说需要明确以下问题：1.民间借贷和合伙关系如何区分。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。合伙关系是指两个以上公民或法人组织之间按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动的民事合伙关系。根据以上定义，原告乔国立提供的两张借条和一份资金拆借合同从法律要件上可以证明乔国立与齐春华、王伟存在借贷关系。齐春华、王伟认为双方不是借贷关系应提供与乔国立不存在借贷关系的事实，而不应该仅证明与乔国立存在合伙关系。另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系”的规定，齐春华、王伟提供的证据不能证明乔国立与王伟存在口头协议及相关关于合伙出资比例、管理方式、盈利分配及债务承担等具体内容的证据。退一步讲，即使王伟与乔国立存在合伙关系，也不妨碍双方之间存在借贷关系。通过以上分析，乔国立与齐春华、王伟之间的关系应该是民间借贷关系，而不是合伙关系。2.夫妻双方对外承担债务的认定，三次借款的并案处理程序是否合法根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此齐国立向齐春华、王伟二人主张权利，于法有据。乔国立在诉讼中向齐春华、王伟一并主张138000元借款，因齐春华与王伟系夫妻关系，在与乔国立无特殊约定的情况下，二人对乔国立均应承担借款偿还责任，故乔国立起诉齐春华、王伟一并偿还借款并无不妥，法院应当支持。在线咨询官方网站向TA提问。

热门分类

项目投资 创业投资 投资移民 风险投资 股权投资 小额投资 网络投资 投资平台 投资技巧 天使投资

推荐问答

热门问答

Copyright©2024 douyin.bkw3.cn All Rights Reserved. 渝ICP备20000328号-1

服务热线：023-85357276