其他回答

• 这个没有定论的，国内一般认同清华北大是前两位，接下来不同排行榜上第三位就变来变去了，复旦、武大、上交等都有可能。
  龙希庆2019-11-03 18:54:10
• 最近，浙大新校长杨卫在接受《大学周刊》访问时提到世界上大学分类的标准，按照他的说法，现在的清华、北大、浙大刚刚进入世界的三流水准。因为，在他看来，“以美国大学为例，它们是三流学校数论文篇数，二流学校数论文的影响因子，一流学校不对论文发表提要求，而顶尖的大学非常强调教学。为什么这么说呢？按照清华大学特聘教授，美国杜兰大学教授、博士生导师，中国企业研究中心主任李志文的阐述，三流大学，应该是像美国的CaliforniaState,KansasState,台湾成功大学、台湾大学、日本名古屋大学、韩国首尔大学、中国大陆的北大、清华、浙大这一类的大学。这些大学有一个共同特性，都是公立大学。公立大学是外行官员管内行学术专家，就是咱们所说的『红管专、外行管内行』。这些外行官员都要找一些『客观标准』来做管理依据，就自然的数字挂帅了。在美国这些大学都是资源较少的州立大学，这些大学，有些就被定位为教学型大学，像CaliforniaStateUniversities。有些是小州的州立大学，像KansasState。这些大学，校长底气不足，难以抗拒州政府与议员的干涉。天下英才有限，到了这些学校，能分到的人才，就微不足道了，数字管理，简单明了，成本低廉。在亚洲，官本位下，校长发挥空间有限，许多是新兴国家，资源也有限，发展学术的第一步，就是先让教师们有拿到学位后继续念书的习惯。用SCI数目来管教授，就如同用考试来管学生，没有太多的实质教育与学术效果，但总比不管好。到了不入流的大学，基本上就是随意管了。台湾的有些私立大学，大陆的大部分大学就是这一类。从统计学的角度上看，论文发表得多就意味着教师花在做研究上的时间更多。因此三流大学要提升，就得要求师生多发表论文。二流大学要求教师发表的论文，是在该领域里最好的、影响因子最高的杂志上。如果某人一年能在这样杂志上发一二篇论文，他会被认为是国际知名的学者。再发展，这位教师能几年磨一剑，做一些引导、引领这个学科发展，更带有原创性的工作，带领学科往前走，那他就是国际一流学者了。所以，一流大学不要求教师发表很多文章，也不要求他们在顶尖杂志上发表，只是给更宽松的环境做研究，由教师在好奇心驱动下自由发展。在李志文看来，二流大学与三流大学基本上都是公立大学。世界上绝大多数的私立大学，是不入流的。这就是资源与体制的互补了，私立大学体制灵活，如果有足够的资源，会办得比公立大学好。如果资源不足，私立大学的灵活体制反而导致它们胡作非为。二流大学，应该是SUNY/Buffalo,Rutgers,Florida,Kansas,与香港科大这一类的大学。这些大学由于资源、地缘、历史因素，没法子与一流大学较短长。一流与二流大学的运作、目标、渴望，基本是一样的。它们只有程度的差异，没有本质的差别。顶级大学的年轻副教授通常是一流大学争聘讲座教授的目标，一流大学的少壮副教授通常是二流大学争聘讲座教授的目标。三流大学与二流大学之间的交流就要少多了。北大与清华已经有点二流大学的架势，就是因为，它们已经有点能力在一流大学的少壮精英头上动脑筋了。在李志文看来，美国的三流大学基本上是官本位，跟咱中国一模一样。李远哲这个学化学的书呆子，居然在台湾倡导『教授治校』，把台湾的大学变成政治角力场，乌烟瘴气！三流公立大学如果教授治校，全校教授一定『挖社会主义墙角』。没有大师级的学术地位，就没有了赔不起的面子。教授跟装配工都是人，没有了赔不起的面子，就可以不要脸，一旦没有人管，就一定不要脸。三流大学用SCI数量管教授，就是防止教授不要脸，在我们管理学，这叫做防止『道德危险』。三流学校都长什么样？在三流大学的体系里，文章数、学生数、头衔、行政职位是学术成果的评价标准，也是物质报酬分配的依据。在全是三流大学的官本位国度里，没有也不需要开放性的学术市场。在三流大学的体制下，要累积文章、学生、头衔、职位这些人力资源可不容易。首先做学生的时候就得选一个大牌做导师，当徒弟的，沏茶倒水、上街跑腿，样样周到。毕业后弄头衔、抢职位，又得卑躬屈膝、心狠手辣，一样不少。带着一批弟子打天下，要远交近攻，合纵连横，交了不少朋友，结了不少世仇。在数字挂帅的体制里，比的不是真知卓见，而是组织能力，政治手腕。一旦改变学术体制，原来的学术领袖，就像满清遗老，痛哭流涕、顿失依靠。反抗的意念，这么会没有呢？在三流大学体系里，博导可以任命，文章数可以计算，虽然不理想，但可执行性高，虽然大家做点没用的研究混饭吃，倒也有些次序，每个大学各混各的，相安无事。到了二流大学体系里，大师不是校长任命就行了，得有真知卓学，没有一个市场机能做信息处理与汇总的工具，谁又知道那个是真大师，那个是假大师？如果假大师的人数，超过一定的临界点，就会劣币驱逐良币，结果比三流大学体系还糟糕。三流大学的博导是绵羊，校长吼一吼，就乖乖低头吃草。二流大学的假大师，是披着珍贵貂皮的野狼，可以把校长都吃了。
  齐景坤2019-11-03 18:36:19
• 知乎上以前有一篇帖子说的很到位，清华和北大确实是世界三流大学。世界大学在那篇很有名的帖子中被划分为5个档次，即：顶级大学，一流大学，二流大学，三流大学，和其它大学。世界顶级大学包括：剑桥大学，哈佛大学，斯坦福大学，牛津大学，等等等等一流大学包括：帝国理工大学，苏黎世联邦理工学院，普林斯顿大学，麻省理工学院，加州大学伯克利分校，等等等等二流大学包括：马里兰大学，密歇根大学，谢菲尔德大学，慕尼黑工业大学，我们亚洲的顶级大学基本上也都是二流大学，比如香港科技大学，香港大学，香港中文大学，东京大学，新加坡国立大学等等三流大学包括：清华大学，台湾大学，北京大学，还有比如美国的俄亥俄州立大学，英国的伯明翰大学等等等等这类学校。其它都是不入流的。这个帖子中，特别强调了二流大学和三流大学之间的差距，在于谁是学校建设中有话语权的人？是那些功成名就的科学家，院士？还是系主任，校长？还是各个教授甚至学生？因此二流和三流学校之间的差距才是最根本也是最难逾越的差距。清华北大这样的学校如果不打破现有的体制，很难上升到二流大学的行列当中。以上并非我的言论，原帖可以到知乎中查找。
  边剑飞2019-11-03 18:18:23