文/新浪财经专栏作家董希淼四大商业银行，总是被习惯性地贴上“高富帅”“垄断者”的标签。这次在不到一个月时间内先后下调了快捷支付的限额，似乎是冒了天下之大不韪。究竟这是要闹那样？支付宝和银行，谁是垄断者？谁是垄断者：支付宝还是银行3月22日，建设银行4.70,0.31,7.06%下调快捷支付限额至单笔5000元、月累计50000元。至此，工行、农行、中行、建行等四大行均收紧了快捷支付限额，工行还将多个快捷支付接口统一整合到浙江。3月23日，阿里巴巴等独立机构分析，2019年B2B的市场份额阿里巴巴占44.5%，B2C的市场份额占52.1%。这次舆论战的核心领域是移动支付。据易观智库“2019年中国第三方支付市场监测”报告，在2019年第三方移动支付市场中，支付宝公司占比更是高达69.6%。不看不知道，一看吓一跳啊！支付宝自己也宣称，2019年通过支付宝手机支付金额超过9000亿元，已成为全球最大的移动支付公司。根据2019年8月颁布的《中国人民共和国反垄断法》第十九条，有三种情形之一的可以推定经营者具有市场支配地位：一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。毫无疑问，支付宝公司占据移动支付市场近70%的市场份额，具有绝对的市场支配地位。如果支付宝公司不是市场垄断者，那么还有谁是市场垄断者呢？当然，市场份额的多寡，反映的是市场经营者的垄断地位。垄断地位更多的是一种结构判断，是一种状态分析，在反垄断法上，垄断地位状态一般并不违法。事实上，一些自然垄断的企业，其市场份额还要更高，如电力、供水等公司，但并不需要去破除这些垄断，除非它们滥用其垄断状态。而反垄断法所规范的主要对象，是各种垄断行为。也就说，如果那些具有市场支配地位的经营者，滥用其市场支配地位，其垄断行为就应该受到反垄断法的约束。2019年10月，淘宝商城置150万卖家利益于不顾，毫无征兆发布新规，大幅度调高技术服务费和商铺违约保证金，终使中小卖家发动了“十月围城”事件。2019年当年，淘宝商城的市场份额为53.3%。而去年8月，淘宝方面开始封杀微信二维码入口；今年2月，支付宝祭“三不”招数，全面停止受理微信场景下的支付申请。这意味着那些在微信上建立店铺、用支付宝收付款的商家不得不花时间建立其他支付渠道或重建购物流程，甚至舍弃经营许久的公众账号。无论是“淘宝十月围城”还是掐断微信接口，阿里巴巴和马云扪心自问过自己的垄断行为吗？对其涉嫌滥用市场支配地位的行为，有关部门进行过查处吗？很多人对当下银行业的市场结构和竞争状态并不了解，对四大银行的看法可能还停留在二十年前。近日，有一位互联网公司的董事，在一个IT企业峰会上，言词凿凿地说，市场份额占80、90%的四大行联手封杀支付宝，应被起诉。这位董事先生可能是从星星来的，要么是从二三十年前穿越而来。当然，不可否认，由于受到政府严格管制，加上一些历史因素，四大银行尽管不具有垄断地位，但还是拥有一定的市场领先优势。对银行业实施政府管制，尽管是国际普遍做法，但在事实上也带来了一些弊端，比如资源配置效率的低下。要解决这些问题，努力的方向在于适度放松管制，包括放松利率的管制和准入的管制。事实上，这几年，对银行业的政府管制一直在放松，比如利率市场化的稳步推进，民营资本逐步进入银行业等。而四大银行在这样的进程中，市场份额逐年降低，银行间的竞争性越来越强。孟德斯鸠说，“有商业的地方，便有美德”；哈耶克认为，商业是最大的公益。我们不否认，阿里巴巴曾经是一个优秀的公司，支付宝曾经是一个优秀的产品，马云曾经是一个优秀的商人。我们质疑他们，无关利益之争，不是道德洁癖，而是因为他们作为影响力巨大的公司和个人，具有明显的外部性。在更早的时候，马云和他的公司带来的更多是正外部性，而现在，负外部性越来越大。谢平教授在谈及互联网金融监管的必要性和特殊性时指出，“一旦互联网金融出现问题，从涉及人数上衡量，社会负外部性很大”，这值得我们每个人深思。本文作者介绍：零售银行观察者、兼职财经评论员，中国人民大学重阳金融研究院客座研究员，微博名称：@东行归来。