其他回答

• 全面放开贷款利率管制后，金融机构与客户自主协商定价的空间将进一步扩大，一方面有利于促进金融机构采取差异化的定价策略，降低企业融资成本，并不断提高自主定价能力，转变经营模式，提升服务水平，进一步加大对企业、居民的金融支持力度。另一方面，将促使企业根据自身条件选择不同的融资渠道，随着企业越来越多地通过债券、股票等进行直接融资，不仅有利于发展直接融资市场，促进社会融资的多元化；也为金融机构增加小微企业贷款留出更大的空间，提高小微企业的信贷可获得性。
  连云玲2019-12-21 20:22:27
• 影子银行的含义及产生背景综合2019年以来的各项研究，国外对影子银行的定义可以归结为：在传统商业银行体系之外，从事资产证券化活动，进行期限、信用或流动性转化的金融中介机构，它们不受巴塞尔III或同等程度监管，也得不到央行的流动性支持或公共部门的信贷担保。这些金融机构可以包括投资银行、结构性投资载体、资产支持商业票据、对冲基金、货币市场基金、债券保险公司、财务公司等等。传统渠道更低，特别是在2019年下半年，收益率曲线异常平坦、近乎出现倒挂；而在货币紧缩结束、经济企稳恢复的背景下，期限利差的恢复比历史上其他时期要慢得多。在企业资产负债表期限失配的背景下，企业的短贷长用意味着短期资金价格的标杆是投资的长期回报，大量的资金需求转向短期市场自然推升了短期资金的价格，并使得期限利差收窄。此外，资金运用期限严重失配的企业，其信用风险更高，可能也对收益率曲线平坦化有贡献。企业部门资产负债表期限失配是怎样产生的？2019年短端资金供应宽松、短端利率很低，这可能很大程度上促发了企业部门资产负债表期限失配，通过短贷长用，企业部门降低了融资成本。然而在随后几年时间里，企业部门资产负债表的期限失配并没有解决，相反可能变得更为严重，并与加速兴起的影子银行业务紧密地联系在一起。造成这一后果的原因，可能来源于以下方面：一是由于风险监管、行业调控和货币紧缩等原因，商业银行传统业务对地方政府基建投资、房地产开发投资、房地产按揭等领域的长期资金供应受到抑制，引发融资平台企业和房地产开发企业的长期资金需求转向影子银行体系；二是大量中小企业因无法提供合适的抵押品，其长期资金需求转向影子银行体系，而利率市场化以及直接融资方式的竞争，也迫使商业银行较以前更加关注中小企业融资。从产品统计来看，银行理财产品期限大多在6个月以内，这意味着，影子银行业务在弥补实体经济货币信用供求裂口的同时，加剧了企业部门资产负债表的期限失配。企业和影子银行资金运用层面的期限失配，蕴含什么样的经济和金融层面的风险？我们首先可以留意一下历史上美国储贷协会的经验。储贷协会的模式是通过吸引低成本短期资金用于支持长期住房按揭贷款。由于短期资金通常更便宜，在1960年代之前这一经营模式为行业带来了合理的回报。而在1970年代随着美国通货膨胀的高企、利率水平的上升，储贷协会的资金成本迅速攀升，然而其大部分资产的回报水平却在更早一些时候被锁定，这给行业带来了致命的打击。
  赵顺龙2019-12-21 19:59:25
• 从来看，我国目前在传统正规商业银行信贷业务之外承担融资活动的绝大多数主体都受到严格监管，或受到一定程度的监管。其次，从业务上看，绝大多数都有监管制度和管理制度安排，并不具备对立于商业银行体系之外的、工具或结构存在，也不具有多次证券化、融资、监管缺位等类似欧美影子银行业务的比较复杂的基本特征。再次，从金融工具来看，金融衍生工具是美国影子银行体系的基础。在我国，所谓的影子银行业务事实上还是通过信用创造提供“类信贷”服务。最后，从商业模式来看，美国的影子银行是高度市场化的信用中介，并依托于活跃的二级市场和融资市场，杠杆作用很高。而我国的影子银行业务更类似于正规的银行业务，依靠存款的资金，杠杆水平较低。当前，我国还存在着金融服务效率低下，资源配置不合理等金融压抑现象，影子银行业务本身的出现，恰恰是我国金融深化和经济发展的一部分，给和者增加了多元化的金融服务、多样化的金融产品，是金融脱媒的必然过程和结果。规范影子银行业务面临的挑战对影子银行业务的监管，要注意避免“一刀切”，应对其业务的构成进行剖析。除了摸透这些金融活动各自独立的运作机理，也需分析它们之间以及它们与传统商业银行业务之间的作用关系。监管应重点放在关注那些对者利益、金融环境稳定和宏观经济可能产生特定风险的活动，并应尝试在维护市场稳定与促进创新发展之间进行权衡，以便找到最有效的方法，来降低这些风险的危害性。规范我国影子银行业务面临三大挑战。第一个挑战是如何改进监测框架，以便识别和计量影子银行业务的规模和风险特质。这一监测框架应该由两部分组成：准确的数据和全面的信息，可以识别和计量风险的高质量分析和研究。同时，必须注意到监测框架也应该有足够的灵活性、前瞻性，保持对可能导致监管套利和系统性风险的创新活动的敏感性。第二个挑战是我国的金融监管如何对影子银行信用中介活动的兴起做出适当反应，即能够在强化风险监管的同时，又不产生新的监管套利活动。挑战不在于已经有严格监管的金融可能涉及的业务，而是目前存在于非正规监管之外的各种影子银行活动，这些活动的规范、引导甚至部分非法活动的取缔，需要多部门的信息交流、合作与共识。第三个挑战是如何推进金融改革，扶持更多的专业性金融发展壮大。通过提升这些新型非银行业金融专业化服务能力，有助于在竞争中规范和解决其它监管较少或没有监管的影子银行活动中存在的问题，使得各种融资渠道的信息更加对称，市场失灵更少，潜在系统性风险降低，金融消费者得到更加专业的服务和更好的保护。
  米增奇2019-12-21 19:40:52
• 本轮全球金融危机爆发后，中国影子银行体系发展迅猛。中国的影子银行体系大致包括银行理财业务与信托公司两部分。根据惠誉的估算，2019年三季度末中国银行业发行的理财产品余额已达到12万亿元，同比增长超过50％，相当于银行存款总额的13％。截至2019年三季度末，中国信托公司管理的资产达到6.3万亿元，同比增长54％，是2019年初的5倍。进行简单加总，则2019年三季度末中国影子银行体系的规模约为18.3万亿元，约为GDP的三分之一。产生：存款竞争与规避监管银行理财业务在2019年前后就出现了，但直到2019年后才出现爆发式增长。众所周知，为了应对美国次贷危机，中国政府在2019年末放开了信贷闸门，人民币信贷在2019年出现了放量增长。银行信贷急剧扩张的后果之一，是很多银行触及了75％的贷存比监管红线。为了能够继续放贷，商业银行间展开了存款竞争。由于人民币存款利率上限受到管制，银行开始发行更高收益的理财产品，从而绕开利率管制来吸引资金。这意味着银行理财业务的发展实质上是一种利率市场化的行为。银行信贷急剧扩张的后果之二，是很多商业银行的资本充足率显著下降，从而面临补充资本金或降低风险资产的压力。在通过发行新股与发行次级债来补充资本金的同时，商业银行也在通过两种渠道来降低风险资产：一是将表内风险资产转至表外，即将传统的银行贷款转为用表外银行理财资金为特定客户融资；二是通过将表内风险资产出售给信托公司，来实现风险转移与资金回笼。前一种行为为银行理财资金提供了投资对象，而后一种行为极大地促进了信托公司的发展。事实上，前几年信托公司的新增资产以房地产债权为主。简言之，中国影子银行体系的快速发展，从负债方而言，是商业银行在贷存比限制下开展存款竞争的结果；从资产方而言，是商业银行试图规避银监会等监管主体各类监管政策的结果。问题：期限错配与收益率错配中国影子银行体系面临的问题之一，是存在显著的期限错配。常见的理财产品期限为一个月至三个月，一般不超过一年。但银行理财产品的投资对象却是期限长得多的资产，例如期限长达六年至七年的城投债。这意味着一旦被投资资产出现质量问题，则银行理财产品就可能面临违约的局面。为了应对这一期限错配，商业银行通常使用“资产池”的方式来管理理财资金。换句话说，商业银行将出售各类理财产品的资金统一放入资产池中，进而投资于各类资产。此后，商业银行用从所投资资产处获得的分红，来偿付到期的理财产品的本息。即使部分被投资资产出现质量问题，但只要商业银行能通过继续出售理财产品获得资金补充，整体上就不会出现理财产品的违约。这种“借新还旧”的方式固然能帮助商业银行克服期限错配，但如果理财资金所投资资产出现系统性质量问题，或如果投资者对理财产品丧失信心以至于银行不能借新还旧，那么这个击鼓传花的游戏就会终结。中国影子银行体系面临的问题之二，从整体上看，影子银行资金池资产方的投资收益率可能会显著低于负债方的投资收益率，造成理财产品最终难以还本付息，从而出现系统性违约。据统计，中国影子银行资金提供方的年化收益率在10％左右，显著高于6％的一年期基准贷款利率。目前影子银行的主要融资对象包括房地产开发商、地方融资平台与制造业企业，而这三个对象目前都面临着经营困境。受制于持续的宏观调控，中小房地产开发商的经营现金流已相当匮乏；在经历了2019年至2019年的基础设施投资“大跃进”后，未来几年地方融资平台能否获得令人满意的投资回报率仍存疑；受外需萎缩与国内宏观调控影响，目前很多制造业行业都存在高产品库存、产能过剩现象，未来的利润率不容乐观。如果主要融资对象的利润率普遍偏低，它们未来能否偿付高达10％的利息，是中国金融体系面临的严峻考验。此外，对商业银行而言，在表内外资产的风险控制方面存在激励扭曲的问题。由于表内资产要受巴塞尔资本协议的约束，而表外资产缺乏这一约束，商业银行存在把风险更高的资产由表内转至表外的动机。与之相应，银行理财产品分为保本产品与非保本产品两类。保本产品属于商业银行表内负债，而非保本产品属于商业银行表外负债。这意味着在当前格局下，非保本银行理财产品蕴涵的风险将显著高于保本产品。前景：应对系统性风险当前中国影子银行体系已出现一些局部危机，例如山东海龙、江西赛维与上海华夏银行事件。在前两个案例中，最终都是由地方政府买单。然而，一旦爆发系统性危机，地方政府是否还有持续买单的意愿或能力？如果在未来一段时间内，制造业企业持续面临去库存化、去产能化甚至去产业化的压力、房地产开发商继续受制于宏观调控、新增基础设施投资回报率低下，那么中国影子银行的资产方可能急剧恶化。一旦投资者的信心下降，新发行理财产品规模收缩造成“借新还旧”的游戏难以为继，中国影子银行体系可能出现系统性风险。一旦爆发系统性风险，直接的买单者可能有两个：一是地方政府为影子银行体系的不良资产买单，但如果持续的房地产宏观调控造成土地市场交易低迷，那么地方政府本就面临收不抵支的困扰，遑论为融资平台买单；二是商业银行为表外亏损买单，但如果中国制造业企业、地方融资平台与房地产开发商出了偿付问题，商业银行表内资产的不良率也可能飙升，单单应对表内风险都可能力有不逮，更不用说兼顾两头。上述分析意味着，一旦中国影子银行体系出了问题，最终的买单者将或是影子银行产品的购买者，或是中央政府。如果由中国居民部门来最终买单，那么危机的爆发将造成居民部门存量财富的蒸发，使得居民消费变得更加疲软，损害中国经济的结构转型；如果由中央政府来买单，这意味着过去十年内商业银行体系改革的方向被严重逆转。如何应对中国经济去杠杆化给影子银行体系造成的冲击，将是新一届政府在未来几年面临的重要挑战。
  赵飞行2019-12-21 19:16:48