上海市政府负债成因分析？以及上海市地方政府是怎么管理地方债券的？
推荐回答
这是一个沉重的话题，也是一个值得引起中央政府重视，引起老百姓讨论的内容。各地政府的债台高筑问题，已经不是个案，不是属于某一个地方政府的问题，是一个全国各地基层政府普遍存在的现象。一方面，我国国家的GDP在以每年7%到8%的速度在递增；另一方面，我们国家地方政府的债务在逐步的增多。根据国家审计署日前发布地方政府本级政府性债务审计结果公告显示，36个地区2019年底债务余额共计3.85万亿元，比2019年增加4409.81亿元，增长了12.94%。专家认为，目前一些地方政府靠举债出政绩、大肆借钱融资的做法较为普遍，这也直接导致了地方政府的债务规模增加，偿债压力和债务风险逐渐加大。这确实是我们不愿意看到的社会经济现象。债务的增大，形成债台高筑的局面。而举债者又是属于地方的各级政府，此种问题的出现，它直接成为国民经济发展的桎梏，让我们国家经济增长指标成为一种海市蜃楼。什么原因让地方政府债台高筑？这不能不让我们从深层次的角度去探讨此类的问题。1、地方官员大搞政绩和形象工程，直接增加着地方政府的财政压力。对于这个问题，老百姓都看得明白，每一位新官员到地方任职，要做的第一件事情，就是大搞形象工程，就是要在自己任期之内，以净化环境，美化家园为借口，大肆拓宽公路，拆除公路两侧的旧式建筑，硬化路面，大面积绿化。把老百姓正在居住的老式房舍，统统拆除，在上面栽上绿树花草。这样一搞，让社会都看到了新任官员辖区内的变化。殊不知，在进行这样活动的过程之中，是需要真金白银来支撑的。老百姓的旧房屋拆迁，需要对他们进行经济补偿。公路两侧所栽的绿树花草，也需要用资金购买的。因为这些项目是没有开发商投资的，所以就需要政府悉数买单。一个县在数年之内，连续进行如此的工程，政府的财力支出大大超出了收入的很多倍。无奈，政府只得举债对拆迁进行补助。只得靠借钱来绿化周边的环境。如此下去，债台越筑越高。其二，借助大搞新农村，建新社区的口号，大举借债。对于这样的问题，似乎成为了一个共性的问题。对新农村建设，有财力的要上，没有财力的也要上，哪怕是借债，也要让新社区的建筑上马。对于建筑新社区的问题，党中央的新政策是英明的。就是在当地财政许可的情况之下，建筑高层建筑，让农民住进新社区。这样一来改变了人居环境，二来节约了大量可耕地。但这个前提就是必须当地的财政收入达到了一定的条件，在不增加农民负担，不给社会制造矛盾的情况之下，才能从事这项工作。但是，到了基层，有的地方政府竟然曲解了上级的意图。他们认为，要建设新农村，就必须让百姓们住高楼。不管当地财力许可与否。就开始上马。圈一片地，找几个开发商，就开始盖高楼。结果是财政赶不上去。于是，大举借债就成为唯一的途径。笔者在现实中遇到过这样的情况，地方政府建社区，连续招标几个投资商开工，因为资金不到位，盖到中途停了工程。工地的农民工在麦收期间需要工钱回家收麦子，建筑商发不下来工资。因为当地政府没有足够的财力支付建筑用款。最后，农民工集体到地方政府请愿，要求发放拖欠的工资。最后，为了解决这个棘手的问题，当地政府只得借债，首先解决农民工的工资拖欠问题。3地方政府举债已成为比较普遍的现象，只要有条件、有机会都会这么做。地方政府大举借债，已经引起严重的财政赤字。而他们还款的方式，就是起希望于卖地。想尽各种的办法招商引资，再通过炒地皮的方式，把土地低价从来百姓的手里征过来，然后再用高出原价几十倍的价格，卖给开放商。但这样的恶果，就是直接影响到农民的切身利益。吗，农民失去了赖以生存的土地，因为政府是低价买走的。农民从此失去了实际的收入。他们又陷入到新一轮的贫困中。昔日，他们尽管贫困，但是还有土地，最低的生活还是有保障。而今，失去了土地，连种粮食的地方也没有了。没有生活资料，有没有固定的金钱收入。重新返贫的几率增大了很多。
齐景凯2019-12-21 23:56:00
提示您：回答为网友贡献，仅供参考。
其他回答
-
中国地方债务风险的形成是转轨时期地方政府财权、事权分配不协调，举债意愿与举债约束失衡的结果，具有独特的生成逻辑和发展路径。首先，转轨时期地方政府过于庞大的事权与有限的财权之间的矛盾是形成地方债务风险最主要、也是最根本的原因。其次，地方政府强烈的投资冲动与投资约束不足之间的矛盾导致借贷投资居高不下。再次，公共投资体制不健全、民间资本准入门槛高，使得投资风险不断向地方政府集中，中央政府的转移支付政策不到位也对地方债务风险的形成负有一定责任。财力匮乏的区县一直是典型的“吃饭财政”、“讨饭财政”，负债累累。
边华英2019-12-21 21:20:15
-
43号文是一份中国政府发布的措辞含糊的文件，该文件导致规模8,200亿美元的地方政府融资机构所发债券市场陷入混乱。通过地方政府融资机构筹集的资金使地方政府可以绕开不得向银行直接借款的限制，将所借资金投入基础设施项目。投资者曾蜂拥买入此类债券，因这些债券的政府支持背景意味着它们基本上是无风险的。中国国务院去年10月发布43号文，禁止地方政府偿还公司欠下的债务，外界普遍的解读认为，这其中也包括了地方政府融资工具。43号文同时禁止地方政府通过融资工具募债，责令其重组这些公司发行的现有债务。去年12月中央政府颁布禁令，禁止在沪深证交所里使用低评级企业债作为抵押来借入现金，地方政府发售的债券也在其列。这是中国为了肃清那些公司所发债券而做出的最大动作，旨在化解有关未来几年该债务可能演化为棘手问题的担忧。不良贷款越来越多、银根吃紧呈现周期性爆发，且经济在多年快速增长之后放缓，都已经令金融体系感受到了日渐沉重的压力。惠誉国际评级FitchRatings资深分析师TerryGao说，最新禁令的终极目标是逐步清除地方政府融资工具所发行的债券，让这种债券成为历史。在债券发售被推迟或是被取消的当下，中国各地的地方政府都无法再像以前那样获得资金。金融危机以来，他们正是依靠着这种方法募集到建设机场、医院等基建项目的款项。在基础建设支出的提振下，中国经济才得以高速运转。如果没有政府的明确或隐性担保，这将对那些因寄望高回报及安全性而持有此类债券的投资者来说构成巨大风险。尽管很大一部分发债融资方可能并不会违约，但其中一些发债方出现违约的可能性或将导致此类债券价格下跌。截至目前，这些地方政府融资平台LGFV所发债券受到的影响最为显著。中国企业债市场规模为2.5万亿美元，地方政府融资平台所发债券规模占其中的34%。地方政府融资平台的发债速度已经显著放缓。受投资者投资意愿降温影响，今年以来仅有11笔地方政府融资平台发债交易，相比去年每月平均45笔的发行频率大大放缓。据数据供应商Wind资讯WindInfo，新债发行总规模也出现下降，今年截至目前共计人民币113亿元，而去年平均每月的发行额就达到人民币528亿元。管理着人民币20亿元资产的上海耀之资产管理中心ShanghaiYaozhiAssetManagementCo.的合伙人王鸣表示，鉴于政策转向，投资者急切地想了解他们所购买的LGFV债券是否会继续获得地方政府的担保。
齐敬涛2019-12-21 21:01:51
-
在现实社会中，我国地方政府债务问题已非常突出，造成了政权运转不畅，威胁社会稳定的影响，如果不积极防范和及时化解，将对国家的可持续发展造成严重威胁。因此，研究地方政府债务的特点以及形成的深层次原因，以寻求有效的解决对策，已成为我们落实科学发展观和构建和谐社会需要加以探讨的现实问题。一、地方政府债务的现状及其特点我国现行的《预算法》第三条规定，“各级政府预算应当做到收支平衡”；第二十八条规定，“地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制,不列赤字”。因此，在法律上，除国务院特批之外，地方政府不得举债，而国务院至今并没有特批的案例。但在现实中，我国地方政府债务问题已非常严峻。所谓地方政府债务，是指由地方政府及其所属部门预算单位举借或合法担保以及在特定条件下需由政府偿还的内外债务。具体来说，“它是指地方政府作为债务人要按照协议或合同的约定，依照法律的规定向债权人承担资金的偿付义务。其表现形式复杂多样，“地方财政应支未支，应拨未拨，应补未补；国企改革支出，对下级财政救助；超越正常权限发生的担保或允诺承担偿还责任的债务，其中包括部分外债和对国内金融机构的债务；在地方政府直接干预下形成的国有企业、国有政策性投融资机构债务。目前，我国各地区、各层级的地方政府大都在不同程度上举债度日或负债经营，而且所负债务的种类之多，负担之重，已超出一般人之想象。根据国务院发展研究中心地方债务课题组粗略统计，2004年我国地方政府债务至少在10000亿元以上，其中，乡镇平均负债高达400万元。2002年国家审计署对中西部10个省、市的49个县市财政收支状况进行审计调查发现，截至到2001年底，49个县市中有37个累计瞒报财政赤字10．6亿元,49个县市累计债务达163亿元。另据有关资料，目前全国近40%的县的一般预算呈赤字状态，乡镇基层债务额已超过5000亿元，其中乡镇一级净负债超过2300亿元，村级负债则超过2500亿元，乡镇政府的债务每年还以200多亿元的速度在递增。目前，全国各地、各级地方政府大多负有各种各样的债务，地方政府债务问题正在日积月累，情况十分复杂，其特点主要表现在以下几个方面。1．“蜂窝结构”目前地方政府所负各种债务的总体规模已经相当庞大，与此同时，地方政府的举债行为又十分分散，不仅不同程度地负有各种债务，而且均有不同形式的举债欠账行为，地方政府所负债务的具体形式既有由地方政府出面担保或提供变相担保为企业向银行贷款融资所形成的债务，也有因征收不足或挪用资金等原因造成的社会保障资金存在缺口，既有粮食企业亏损挂帐，也有拖欠中小学教职工工资，还有地方政府部门拖欠企业工程建设项目施工款等各种“白条”，因此，在债务结构上形成了一种“蜂窝”形态。2．“一盘散沙”目前对于地方政府的负债欠账项目，各级政府均缺乏统一的统计数据，甚至连统一的统计口径都没有。由于缺乏具体的统计数据，因此，不仅各级地方政府负债的真实规模无法统计，而且负债率、偿债率等监控指标也无法运用，债务预警机制因而也无法建立。尽管近年来中央及各级政府做了大量工作，也试图控制和缩减地方政府债务，但由于缺乏统一的地方债务管理机构和科学的管理办法，这种“一盘散沙”的状态使地方政府债务的规模仍呈加速上升趋势，形成了“滚雪球效应”。3．“暗箱操作”“地方政府债务的隐蔽性强，透明度差已经成为重要的隐患和风险。4〕地方政府举债大都巧借名目，遮遮掩掩，例如，一些地方政府为兴办各种形象工程，以公司、企业或项目的名义进行的政府担保的债务融资活动，这些项目一旦失败或到期不能履约偿债，地方财政便直接负有清偿责任，除此之外，地方金融机构的呆坏账、社保基金缺口、工资欠发等其他项目，由于这些都属于非法或违规行为，直接违反《预算法》等相关法律规定，因此地方政府在举债问题上隐蔽性强，再加上缺乏必要的信息披露机制，透明度更差，形成一种“暗箱操作”。地方政府负债目前已经逐渐由经济上的困难而影响到政治上的威信，地方政府债台高筑，致使党和政府的很多政策和措施在执行中难以首尾兼顾，成为中国经济改革和社会发展过程中的压力和掣肘。目前中国一些地方政府债务风险实际上已经超过金融风险，成为威胁当地经济安全与社会稳定的头号杀手。债务缠身的地方政府,正在盲目透支政府的公信力,而这种透支的办法,几乎清一色的都是赖账，“有些地方政府的债务负担沉重,已经严重影响到本级财政的运转”重庆晨报》报道了重庆开县民政局和汉丰镇政府被一施工单位告上法庭索赔139万元，在法院判决后,开县民政局和汉丰镇政府告诉施工单位,欠账需要1000年才能还清。北京青年报》曝光了总投资3．2亿元的呼和浩特市党政办公大楼2001年年底竣工并交付使用，可是直到现在,这栋大楼仍拖欠民工近3000万元的工程款。地方政府债务缠身,由于没有偿还能力,甚至根本没有偿还意愿,给地方政府的公信力带来极大的伤害。2019年3月8日全国政协常委冯培恩委员在全国政协十届四次会议第二次全体会议上就提出：“地方政府债务危机,损害政府的形象和公信力,过度负债影响了经济和社会的发展,甚至危及社会稳定。7〕应该认识到,当地方政府的债务发展到一定程度,当政府对信用的盲目透支达到一定的程度,有可能导致个别地方政府信用的破产,进而影响到社会的稳定。而政府行为往往对公众具有重要的引导作用,一旦政府视信用为儿戏,将使我们社会发展的成本成倍增加。二、地方政府债务的形成原因新视角分析1．财权与事权分配问题的“经济人”分析公共选择理论认为市场经济下私人选择活动中适用的理性原则，也适用于政治领域的公共选择活动。也就是说，政府和政府官员在社会活动和市场交易过程中同样也扮演着“经济人”的角色。政府也是有自身利益的，政府自身利益本身也是一个复杂的目标函数。可见，“政府并不一定只代表公共利益，从另一个角度来说，即使政府基本代表公共利益，由于公共利益有不同的层次之分，因此，中央政府与地方政府作为利益主体，除了有自身利益外，在公共利益方面也有着不同的价值取向。
黄登花2019-12-21 20:57:11
-
1．事权和财权不对称上海市虽然是一座发达的城市，经济保持持续增长的良好态势，但是也因为这样，也担负着更大的公共事务财政支出的压力，例如居民生活的基础设施，公共建设等都需要用钱。1.财政体制存在问题一是上海市地方政府，市场和企业的关系还没有完全理顺，政府融资所提供的产品性质混淆，投资主体混乱，很多本应该由市场去解决的事务政府也参与其中，投融资体制度性缺陷1994年以来，我国加快了投融资体制的改革，按照建设项目的不同性质确定不同的投资主体、投资范围、融资渠道的做法，符合市场经济发展的要求。3.地方融资平台由于规模大，具有明显的"倒逼机制"。银行停止贷款，将出现坏账;继续贷款，未来坏账规模可能继续上升。据财新《新世纪》周刊报道，上海市几个平台公司集体致信国开行，称如再不放贷，将面临700亿元的逾期贷款。
符能江2019-12-21 20:40:03