美国政府发行货币和由政府发行债券银行发行货币有什么区别??跪求

黄玲珂 2019-12-21 20:22:00

推荐回答

发行货币和债券都能使国家获得更多的资金。但是不同的是:发行债券是需要偿还的,一般发行的时候就会注明偿还的时限,如果国家在这段时间并没有更好地发展经济,那偿还时就会有风险,不一定有足够的钱来还债。发行货币则不需要偿还,但是发行货币有引发通货膨胀的危险,有可能会引起货币贬值、物价上涨等民生问题。所以应同时考虑发行货币和债券,而不能一味的使用某一个。
龙山红2019-12-21 21:19:56

提示您:回答为网友贡献,仅供参考。

其他回答

  • 央行买进政府债券的过程是央行把钱借给政府的过程,实际上是发行货币,增加了货币的供应量,所以属于扩张型货币政策。发行央行票据的过程是商业银行购买央行票据,从而货币从商业银行集中到央行手里的过程,这样就减少了市场上的货币供应量,属于紧缩型货币政策。扩展资料:扩张性货币政策是货币政策的一种,通过提高货币供应增长速度来刺激总需求,在这种政策下,取得信贷更为容易,利息率会降低。因此,当总需求与经济的生产能力相比很低时,使用扩张性的货币政策最合适。紧缩性货币政策是中央银行为实现宏观经济目标所采用的一种政策手段。这种货币政策是在经济过热,总需求大于总供给,经济中出现通货膨胀时,所采用的紧缩货币的政策。中央银行将采用紧缩性货币政策旨在通过控制货币供应量,使利率升高,从而达到减少投资,压缩需求的目的。总需求的下降,会使总供给和总需求趋于平衡,降低通货膨胀率。扩张型货币政策 紧缩性货币政策 。
    连伯煌2019-12-21 21:01:29
  • 财政政策是政府直接刺激、干预经济的行为,注意是直接性行为;因为在宏观经济学中,政府支出G直接包含在了GDP中。货币政策是政府通过影响货币市场,从而影响利率、通货膨胀等经济中介指标间接的干预经济,注意是间接性行为。所以发行债券属于哪种政策要看政府的初衷而定,没有绝对之说。政府的其他货币政策有央行直接调整基准利率,这也是比较常见的,有一种调整再贴现利率,这个是针对商业银行的。政府的其他财政政策有转移支付,增加税收等等。
    车建侯2019-12-21 20:56:46
  • 在国内,央行发行货币,但央行是国家行政机构,所以也可以说政府直接发行货币投放市场。在美国,美联储印制货币,但美联储在性质上是私有制银行,全部股份为私人所有,政府通过发行债券向美联储借出货币投放市场。虽然发行方式不同,但实际上背后都是国家信用在起作用,同时也都体现执政党的意志。
    连中连2019-12-21 20:39:35

相关问答

在人民币主要是以国内流通的背景下,中国人民银行资产负债表规模膨胀实际上是以外汇占款为主的被动型货币投放机制和金融低效率的结果,并不足以证明其在货币供给方面对国际市场的决定作用。美联储资产负债表扩张的速度远远高于中国人民银行,一定程度上,中国人民银行资产负债表扩张是美联储资产负债表扩张的结果。次贷危机以来,各国央行不约而同地采用了宽松的货币政策以刺激经济增长。由于各国的宏观经济环境不同,金融市场发育程度不同,在具体的政策操作上各国有所差异,其货币政策的实际效果也不尽相同,但扩张性货币政策导致的一个相同结果是各国央行资产负债表的规模急剧扩大。在现代货币供给机制中,央行资产负债表扩大意味着基础货币投放增加,在货币乘数的作用下,形成数倍于基础货币的货币供给。因此,央行资产负债表规模扩张给市场带来很大隐忧,一旦经济形势好转,货币乘数加快,有可能造成严重的通货膨胀。目前,在各国央行的资产负债表中,中国人民银行资产负债表的规模最大,因而也格外引人瞩目。最近,渣打银行的一份研究报告就认为,根据近5年中国人民银行资产负债表和广义货币M2的扩张速度,“全球流动性的主要提供者已变身为中国人民银行,并非是大家印象中的美联储或者欧洲央行。此观点一经提出,立刻引起人们的广泛关注。从积极角度理解,这一说法意味随着中国经济实力的增强,金融实力和中国人民银行的国际影响力也在增强,国际市场对中国人民银行在全球经济再平衡中的角色与作用给予了新定位和新期许。从消极角度理解,这一说法意味着中国人民银行要承担或部分承担全球流动性主要提供者的责任,对全球通货膨胀隐忧负责。在人民币还没有实现国际化的背景下,中国人民银行资产负债表规模超过美联储、欧洲央行,的确是需要研究和解释的现象。本文认为,导致中国人民银行资产负债表规模巨大的原因主要有三个:人民币基础货币被动扩张型的投放机制;以银行信贷为主的融资模式;相对较低的结算效率,这三点相辅相成。基础货币与存款货币的关系在分析央行资产负债表规模之前,首先要厘清基础货币与商业银行存款即存款货币之间的关系。长期以来,基础货币被认为是存款货币的直接来源,作为最终贷款人的中央银行将基础货币贷给或卖给商业银行,形成商业银行在央行的存款,这些存款作为资金来源被商业银行投放到流通中去,形成私人部门存款,即流通中的货币。但事实上,基础货币与存款货币并不存在这样直接的来源关系。商业银行直接创造存款货币所谓基础货币是央行通过资产扩张创造的对社会公众的负债,包括流通中现金和商业银行在央行的准备金。而货币供给由现钞和存款两部分构成,是银行体系对社会公众的负债,其中,现钞由央行发行,存款货币由商业银行通过贷款程序创造。商业银行没有货币发行权是指其没有现钞发行权,但商业银行通过发放贷款可以创造存款,每发放一笔贷款就同时增加一笔存款,因此,商业银行的货币创造能力体现在其对存款货币的创造上。从这个意义上来说,商业银行并不需要先吸收存款再发放贷款。用贷款创造存款,这是信用货币制度的本来意义。基础货币是存款货币的保证然而,与央行绝对的货币创造能力不同,商业银行的信用创造能力是相对的,即商业银行的存款货币必须保证能够随时兑现为央行发行的现钞,这是各家银行存款能够被社会公众普遍接受的前提。因此,商业银行必须持有相应数量的央行存款:一是保证可以随时从中央银行获得现钞以满足客户的提现之需;二是满足银行间的清算需求;三是如果央行规定了法定存款准备金率,那么,商业银行的准备金还要满足法定准备金的要求。上述第一、第二部分的存款通常被称为超额储备,可以理解为商业银行在央行的活期存款,第三部分存款则称为法定储备,可以理解为是商业银行在央行的定期存款。
在拜读过 宋 先生的《货币战争》后,不经觉得这是一本惊世骇俗的小说,但如果作为学术著作来来,那么宋 先生的论述漏洞百出。因此我希望以此文作为对 宋 先生货币战争的批判。我的观点可以概括为:1.金本位不应该也不可能被复辟,信用货币将会继续存在;2.但信用货币的发展必须在严格限制下进行。在展开论述之前,我希望现澄清一点: 宋 先生所说的国际银行家家族的存在与否并不影响我以下的分析。原因很简单:1.国际银行家家族既然神秘,其存在的准确性不可以随意肯定;2.即便其存在,由于国际银行家的控制力无论在金本位,还是信用本位的货币制度基础上都足以破坏整个金融秩序,因此我们可将其影响设为一个常量,在此基础上分析金本位与信用本位的差别。一.我的第一个观点是:黄金两方面迅速扩张,随之而来的是信用无节制膨胀,并且整个金融市场中不同风险偏好类型的参与者被日益连成一个不可分割的整体,并通过商业银行体系和房地产市场与实体经济实现互联,再以美元的世界货币地位绑定世界其他主要经济体,这种紧密的关系网也成就了利益与风险的传导机制,市场繁荣期,个参与者通过这套机制分享高额回报,而如今则共同承担巨额损失,可见损失和利益均不产生于这层关系网,而是来自其源头——信用的扩张!但是需要着重说明的是,这种信用扩张并非产自信用制度本身,而是来自信用制度的使用者。说的更明确一点:网络金融泡沫的破裂和“911事件”的爆发式美国经济濒于衰退,信用制度在此时显示了其强大的威力,美国人将信用货币与实体经济的结合点设立在房地产业,并由此将强劲的的需求扩散到其他行业,不可否认,房地产业强大的辐射能力很快将美国经济带上快车道。截至此时,信用制度都还在发挥积极作用,但当人们开始进一步追逐货币利益的时侯也开始扭曲信用制度。顾名思义,信用制度是建立在信用基础之上的,这就需要对信用下一个准确的定义并确立一个合理的衡量标准,不符合标准的主体是不具有信用的,这些标准构成了信用经济的一部分边界,一旦越过信用经济将会逐步丧失其根基,当美国投行们把金融巨人的一般身体都已除了信用边界,那么这已经不再是信用经济所统辖的范畴了,其爆发危机是必然的,因为至今没有任何证据可以证明那些不具备信用的市场主体可以很好地履行还款义务!信用制度是否会将经济自发的推出信用边界呢?我的答案是,现行信用制度会,但完善的信用制度不会。这需要再来仔细看看到底是何种因素导致投行们舍身踏出信用边界的呢?资产通货膨胀。没错,房价的持续上涨,而且无下降趋势,造就了本无信用的人具备的很高的信用,而在由市场机制配置资源的地方,通货膨胀不可避免,这与信用制度并无直接联系,之所以信用制度与通货膨胀联袂为我们送上了这一场百年不遇的大危机,那是因为信用制度的另一侧边界被通货膨胀所掩盖了,人们本就不清晰这另一侧边界的具体位置,再加上资产通货膨胀的猛烈冲洗,无论当政者还是银行家都忘记了这条边界的存在,慢慢的通货膨胀也彻底腐蚀掉了信用制度的这一侧边界!在前面我曾谈论到通货膨胀的好处,而此处正好补充了通货膨胀的危害!那么通货膨胀的这种危害真的出金本位之外无其他方法可以消除吗?答案是否定的!如前所述,信用制度的边界不是由通货膨胀决定的,而是制度内在决定的,通货膨胀只是混淆了边界,要想遏制通货膨胀的信用边界的蚕食,就必须以政治权力和法律等最坚固的“材料”来修筑这条边界,即在建立金融制度时,必须分清实体经济与金融的主次关系,并以有利于实体经济发展和财富的真实积累为原则,实际做法我在第一部分结束也就是我在第一部分论述结尾处所陈述的那两点!三.在即将结束本文之时,我想在对之前的论述做一个总结,由于金本位是信用本位的一种特殊形式,而且具备期一般形式所不具有的更强的约束条件,所以在一定时期内保证了经济的发展同时稳定了物价,但其限制条件在人类发展过程中已形成严重的约束线,所以不再适用,而现行的一般形式的信用本位可以解决金本位对经济的制约作用,但如果不能以法律获国家权力的形式明确其内在要求所构筑的信用边界,那么通货膨胀将持续地、猛烈地蚕食这一系列边界,并最终摧毁经济发展成果。因此我们既不能回到落后的金本位,也不能奔向无疑延续的超信用本位,我们所需要的应该是一种被严格限制的信用本位制度,在这种制度下,人们可以充分利用信用增广和通货膨胀所带来的种种好处,促进经济发展和实际财富的积累。