打一个粗略的比方，财会理论界就像一台出厂百年后仍每天行驶在道路上的老爷车。为了让这辆车能够跟上日新月异的道路交通环境，车子的主人每年都会对车子进行维修，更换一些已经过时朽坏的零件，同时把一些创新的、前沿的技术产品设法安装到车子上。远远望去似乎还是当年那台车的轮廓，凑近看就会注意到许多差别，如果打开引擎盖仔细端详，更是会发现内里已经面目全非。这些被不断替换的「零件」，就是对会计规则体系的各种修订、删改、补充等「补丁」。2019年的财会界就有一款涉及收入问题的「补丁」问世，激起了不小的涟漪——不，应该称其为惊涛。对于所有被这一补丁「套中」的企业来说，它改变了人们此前对「收入」这一最基本商业概念如何进行财务表述的认识。简单来说，新规则下最大的变化是引入「合同履行」的概念，无论什么形式的交易行为都将视作一个合同，并判断合同的价值，把这个价值在合同期内。原本这两个地表最强的准则制订机构，在各自的势力范围内行使职责，互不相干。但随着始于20世纪80年代的全球化浪潮推进，不同经济体之间的交集日趋扩大，跨准则之间的差异造成的麻烦也越来越多。尽管知道调和这其中的差异必将是一件艰巨无比的任务，然而在现实环境的逼迫和驱动下，两方也不得不坐到一张桌面前来讨论会计理论一体化的可能性。在历经长时间的磋商后，IASB和FASB于2002年10月签署了一份被称为「诺瓦克协议」的备忘录，核心就是要朝着两大准则体系的统一这一最终目标迈进。在这份备忘录中约定，两大理事会都要努力「尽快让双方现有的准则条款互相兼容；并且在未来协力保证这种兼容性得以长存」。为了达成这一目的，双方需要完成以下的工作：·制订一个为期两年左右的计划，到2019年初时先解决一部分现有准则中存在的差异；·对届时尚存的其他差异，未来再通过一系列合作逐步予以消除；·鼓励各自下属的准则解释委员会在日常工作中互相协作、互通有无；·双方都要为此投入必要的资源。以上几条可能看着还是比较空泛，那么我们来看看这两家巨头在此后具体干了点什么、达成了哪些成就：·IASB先后修订了关于「借款费用」「联营」「分部报告」「停止经营」「金融资产」以及「收入确认」等的准则，向FASB靠拢；·FASB先后修订了关于「金融资产的公允价值」「期后事项披露」的准则，向IASB靠拢，同时还在研究对「投资性房地产」等准则的修订工作；·双方共同修订了关于「合并报表」「公允价值计量」的准则，互相靠拢。没了？好像没了。从2002年至今，这个起势轰轰烈烈，乃至扯上G20峰会大旗的大一统补充计划，只干成了上述一些微小的工作。假如有人觉得，对这么件令人头疼的事情，能达成以上结果已经算是不错的话，那我们再看看有多少曾经想纳入这一备忘录范畴的动议无疾而终了：·准则基本框架：达成了部分问题的一致，但最终无法形成完整的统一意见，半途而废；·报表披露：仅对涉及综合收益表的部分修订达成了一致，大部分问题无法达成一致，停止讨论；·保险合同：无法达成一致，基本停止讨论，仅在个别问题上双方还在隔三差五地交换意见；·资产处置：无法达成一致，仍在扯皮中；·租赁：扯皮中，分歧很大；·政府补助：无法达成一致，停止讨论；·无形资产：无法达成一致，停止讨论；·资产减值：无法达成一致，停止讨论；·所得税：无法达成一致，停止讨论；·负债和权益的划分：无法达成一致，停止讨论；·退休金核算：无法达成一致，停止讨论；…。