“要新增货币就必须增加国债，而还清国债就等于摧毁了国家货币”请问是什么意思
推荐回答
1694年月27日，英王威廉一世颁发了英格兰银行的皇家特许执照，第一个现代银行就这样诞生了。英格兰银行的核心理念就是把国王和王室成员的私人债务转化为国家永久债务，由全民税收做抵押，由英格兰银行来发行基于债务的国家货币。这样一来，国王有钱打仗或享受了，政府有钱做自己爱做的事了，银行家放出了他们日思夜想的巨额贷款和得到了可观的利息收入，似乎是一个皆大欢喜的局面，只有人民的税收成了被抵押品。由于有了这样强大的新的金融工具，英国政府的赤字直线上升，从1670年到1685年，英国政府财政收入是2480万英镑，从1685到1700年，政府收入增加了一倍多，达到了5570万英镑，但英国政府的从英格兰银行的借贷从1685到1700年暴涨了17倍多，从80英镑涨到了1380万英镑。更妙的是，这个设计把国家货币的发行和永久国债死锁在一起。要新增货币就必须增加国债，而还清国债就等于摧毁了国家货币，市场上将没有货币流通，所以政府也就永远不可能还清债务，由于要偿还利息和经济发展的需要，必然导致需求更多的货币，这些钱还得向银行借债，所以国债只会永远不断增加，而这些债务的利息收入全部落入银行家的钱袋，利息支出则由人民的税收来负担！根源还是在英格兰银行控制控制了货币发行权！1.货币的发行数量是根据市场流通中实际需要的货币量决定。其影响因素有货币流通速度，待售商品价格，商品总量等因此货币不能随心所欲的发行。2.“要新增货币就必须增加国债”。如果说发行新的货币已经满足实际经济发展的需求，但是作为一个权力部门的政府需要支出来维持经济和日常开支，而又不直接违背市场经济规律直接印发钱给政府，这时候就只能通过透支未来支出——借贷，也就是由发行国债来增加政府开支。这时英格兰银行掌握货币发行权，于是英格兰银行就成为政府的债权人，英格兰银行3.“还清国债就等于摧毁了国家货币”。相同的道理，由于政府已经透支了未来支出，所以理应还清国债，但是还清国债又引起这样的问题：政府用于偿还的金钱必然还自诸如税收这样的财政收入，一旦只向广大人民收钱用于偿还债务而不用于维持开支，这样用于维持政府开支的金钱又会严重短缺，经济又难于正常运行。这时政府又不得不再次发行国债，以此便会形成恶性循环，政府的财政赤字就会不断的增多。
赖鸿华2019-12-21 19:54:49
提示您：回答为网友贡献，仅供参考。
其他回答
-
因为政府和银行是分开的，政府没有权利发行货币，即没有货币发行权，只有让银行发，银行发行多少就算政府向银行借多少。政府代表国家，政府的债务就叫国债。中国是政府自主发行货币，中国人民银行是中央人民政府的下属机构，所以不存在以上问题。货币战争》确实不错，我也正在看，长了不少见识。以后我们可以多交流了。
齐显尼2019-12-21 20:36:38
-
我的理解是这样：私有银行主导了货币发行权，而货币发行量是跟政府借贷量捆绑在一起的，也就是说，政府借多少贷，银行就发行多少货币，最初的货币实际上就是政府债券。政府还贷，市场上流通的货币就会减少，还清贷款，货币就不存在了。这就是，西方私有银行变相剥削全体国民的一种手段货币战争。
车序南2019-12-21 20:18:44
-
新增货币必定通货膨胀这是肯定的。但是增加货币的另外一个的因素是要刺激消费。加大市场中的资金流动~国家货币是否被摧毁不是一天两天会发生的。长期的滥印加印才会是币值急剧贬值购买力下降直到货币崩溃成为白纸。国债这个东西不是和货币直接挂钩。国债的发放，比如发了100国债。按照利息得拿出105快。这5快那里来。加印钞票，但是是在政府赤字情况下才无法还清5快。如果政府收入大于支付有盈利。这100国债就属于良性国债。不会产生偿还无力的情况。所以。你所谓的货币战争有一个基础就是政府及其无能贪婪。几乎国库无存~才会恶性发放国债，但是现实任何政府都不敢如此明目张胆。都会保持一定的货币稳定。
齐智善2019-12-21 20:04:38
-
美国政府没有发行货币的权力，只有发行国债的权力。美国政府用国债到美联储那里做抵押，通过美联储发行货币。国债是人民的未来税收。美国国债由美国政府以未来税收作抵押，因此被认为是世界上“最可靠的资产”。美联储将美国债券作为发行美元的抵押，实际上是将美国的货币发行和政府债务死锁在一起。要新增货币就必须增加国债；而还清国债就等于摧毁了国家货币，市场上将没有货币流通；所以美国政府也就永远不可能还清债务！由于要偿还利息和经济发展的需要，必然导致需求更多的货币，这些钱还得向美联储借，所以国债只会永远不断增加。而这些债务的利息收入全部落入美联储的钱袋，利息的负担则由人民的税收来弥补。
龙尚雪2019-12-21 19:36:58