其他回答

• 亚洲基础设施投资银行，顾名思义就是为亚洲国家提供基础设施投资贷款的银行。这主要是因为，亚洲发展中国家在基础设施投资领域存在的巨大资金缺口，但是因为亚洲缺少融资渠道而造成了亚洲区内资金外流，而亚洲目前是世界经济发展最活跃的地区，对其不进行基础设施投资，有可能会造成这种“活力与增长”不能持续。亚洲基础设施投资银行不仅将夯实经济增长动力引擎的基础设全文。
  窦运荣2019-12-21 15:20:02
• 一是为统治稳定，希望对你有用，就像本来只有一百块却在做一万块的赌博。上面三点都是本人从已发生的事实进行的分析。经过金融危机，将来会是一个为资源而战的时代？就是刚才说的，金融危机有一部分就是由于投资银行的高“杠杆效应”的“金融衍生工具引”起的，但亏损就变成负债九千九百了，只要学他们我们就会好！这是“大而不倒”决定的，政府不可能在装作不知道，这个就增大了风险。因为在危机之前！因为这个“金融衍生工具”是投行为了“规避监管”推出的为了自己赚钱开发的产品，新参与者想加入越来越难。这一点我们在美国政府身上已经看到，最终大的越来越大，所以起码也会象征性地比以前管的严一些。上面说的监管加强是一个理由，投行更趋向垄断。增大了谁的风险呢，当一个公司足够大时。经济危机的结果就是导致更高的垄断——小的撑不住的被大的撑得住的收购，第一？很多人说是双方风险都大了，裹挟了国家经济又将更趋向更高的垄断，他们真的有风险吗，挂一漏万吧。第三。说明了什么，宁愿用很多钱救高盛也不用很少钱救雷曼，它无意中就裹挟了这个国家的经济，也就是说空卖空买过头了炒作过头了。美国政府宁愿用很多的钱去救虚拟经济的投行，也不用很少的钱救实体经济的汽车行业。类似中国这样的“绵羊国家”已经大开方便之羊圈，活下来的都已经是大的不能再大的投行了，对政治经济和国家的控制更强，一旦一方盈利倒是可以赚一万？政府是不会让庄倒下的，前不久报道说“高盛已经进入中国开始养猪”“中国大豆已为外资控制”就是个最好的例子，政府为了稳定社会是不会让他倒的，被加强监管。结果人们在危机过后幡然醒悟了，谁主宰粮食谁就主宰了人类！实际上不然，谁主宰资源谁就主宰了地球，二一个全球资源你也看到了需求正在逐步的上升价格也是稳中有升，也就是说他们是庄，活下来的投行将会将资金更多的投向实体经济。第二，二是平民愤，所谓主流经济学家，因此更加剧了降价资产所带来的负面影响。第二，对于他们基金组成的担忧。作为一个整体，纯粹的投资银行严重依赖于短期资金，尤其是回购交易——即对方将一些金融资产作为自己借款的担保。第三，盈利能力。随着融资变得昂贵，杠杆作用减弱，对投行的服务需求也相应减弱。
  黄盼璐2019-12-21 13:56:34
• 亚投行作为国际金融体系中的一个新生力量，正咄咄逼人地冲击着美国的一极独霸体系，它的崛起，将在国际金融市场上形成一种良性的竞争机制。西方的G7体系中，只有日本还在跟随美国，首鼠两端，狐疑不定。至目前为止，已有37个创始成员国，其中包括G7体系的英法德意加5国，这说明亚投行对区域外国家的开放、包容、扩容，已经成功。在这个新的国际金融机构中，西方大国的加入虽然会全文。
  路言莉2019-12-21 13:39:06
• 非常形象的解释哈首先,经济是个整体概念.公式:经济=金融+财政金融:货币和信贷的总和;财政:国家的收支.所以金融危机比经济危机来得小得多.世界上只发生过一次经济危机,你知道是哪一次吗?解释:国家收支:国家的税收和支出支出包括:福利,公共等.如国家收支出现问题,则人民生活意味破产所以经济危机=金融危机+财政危机现在许多学者也认为金融危机=经济危机,但是我反对这看法.因为他们认为现在的金融危机一般都会造成经济危机.如"黑色星期五"事件,的确造成许多国家的经济危机.但我再次强调,世界经济危机只发生过一次.但世界金融危机就发生过不只一次了.知道美国金融危机有多严重吗?我抄袭的,太妙了对金融危机最普遍的官方解释是次贷问题，然而次贷总共不过几千亿，而美国政府救市资金早已到了万亿以上，为什么危机还是看不到头？有文章指出危机的根源是金融机构采用“杠杆”交易；另一些专家指出金融危机的背后是62万亿的信用违约掉期。那么，次贷，杠杆和CDS之间究竟是什么关系？它们之间通过什么样的相互作用产生了今天的金融危机？为通俗易懂起见，我们使用了几个假想的例子。有不恰当之处欢迎批评讨论。一、杠杆：目前，许多投资银行为了赚取暴利，采用20－30倍杠杆操作，假设一个银行A自身资产为30亿，30倍杠杆就是900亿。也就是说，这个银行A以30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资，假如投资盈利5％，那么A就获得45亿的盈利，相对于A自身资产而言，这是150％的暴利。反过来，假如投资亏损5％，那么银行A赔光了自己的全部资产还欠15亿。二、CDS合同：由于杠杆操作高风险，所以按照正常的规定，银行不进行这样的冒险操作。所以就有人想出一个办法，把杠杆投资拿去做“保险”。这种保险就叫CDS。比如，银行A为了逃避杠杆风险就找到了机构B。机构B可能是另一家银行，也可能是保险公司，诸如此类。A对B说，你帮我的贷款做违约保险怎么样，我每年付你保险费5千万，连续10年，总共5亿，假如我的投资没有违约，那么这笔保险费你就白拿了，假如违约，你要为我赔偿。A想，如果不违约，我可以赚45亿，这里面拿出5亿用来做保险，我还能净赚40亿。如果有违约，反正有保险来赔。所以对A而言这是一笔只赚不赔的生意。B是一个精明的人，没有立即答应A的邀请，而是回去做了一个统计分析，发现违约的情况不到1％。如果做一百家的生意，总计可以拿到500亿的保险金，如果其中一家违约，赔偿额最多不过50亿，即使两家违约，还能赚400亿。A,B双方都认为这笔买卖对自己有利，因此立即拍板成交，皆大欢喜。三、CDS市场：B做了这笔保险生意之后，C在旁边眼红了。C就跑到B那边说，你把这100个CDS卖给我怎么样，每个合同给你2亿，总共200亿。B想，我的400亿要10年才能拿到，现在一转手就有200亿，而且没有风险，何乐而不为，因此B和C马上就成交了。这样一来，CDS就像股票一样流到了金融市场之上，可以交易和买卖。实际上C拿到这批CDS之后，并不想等上10年再收取200亿，而是把它挂牌出售，标价220亿；D看到这个产品，算了一下，400亿减去220亿，还有180亿可赚，这是“原始股”，不算贵，立即买了下来。一转手，C赚了20亿。从此以后，这些CDS就在市场上反复的抄，现在CDS的市场总值已经抄到了62万亿美元。四、次贷：上面A,B,C,D,E,F....都在赚大钱，那么这些钱到底从那里冒出来的呢？从根本上说，这些钱来自A以及同A相仿的投资人的盈利。而他们的盈利大半来自美国的次级贷款。人们说次贷危机是由于把钱借给了穷人。笔者对这个说法不以为然。笔者以为，次贷主要是给了普通的美国房产投资人。这些人的经济实力本来只够买自己的一套住房，但是看到房价快速上涨，动起了房产投机的主意。他们把自己的房子抵押出去，贷款买投资房。这类贷款利息要在8％－9％以上，凭他们自己的收入很难对付，不过他们可以继续把房子抵押给银行，借钱付利息，空手套白狼。此时A很高兴，他的投资在为他赚钱；B也很高兴，市场违约率很低，保险生意可以继续做；后面的C,D,E,F等等都跟着赚钱。五、次贷危机：房价涨到一定的程度就涨不上去了，后面没人接盘。此时房产投机人急得像热锅上的蚂蚁。房子卖不出去，高额利息要不停的付，终于到了走头无路的一天，把房子甩给了银行。此时违约就发生了。此时A感到一丝遗憾，大钱赚不着了，不过也亏不到那里，反正有B做保险。B也不担心，反正保险已经卖给了C。那么现在这份CDS保险在那里呢，在G手里。G刚从F手里花了300亿买下了100个CDS，还没来得及转手，突然接到消息，这批CDS被降级，其中有20个违约，大大超出原先估计的1％到2％的违约率。每个违约要支付50亿的保险金，总共支出达1000亿。加上300亿CDS收购费，G的亏损总计达1300亿。虽然G是全美排行前10名的大机构，也经不起如此巨大的亏损。因此G濒临倒闭。六、金融危机：如果G倒闭，那么A花费5亿美元买的保险就泡了汤，更糟糕的是，由于A采用了杠杆原理投资，根据前面的分析，A赔光全部资产也不够还债。因此A立即面临破产的危险。除了A之外，还有A2，A3,...,A20，统统要准备倒闭。因此G,A,A2,...,A20一起来到美国财政部长面前，一把鼻涕一把眼泪地游说，G万万不能倒闭，它一倒闭大家都完了。财政部长心一软，就把G给国有化了，此后A,...,A20的保险金总计1000亿美元全部由美国纳税人支付。七、美元危机：上面讲到的100个CDS的市场价是300亿。而CDS市场总值是62万亿，假设其中有10％的违约，那么就有6万亿的违约CDS。这个数字是300亿的200倍。如果说美国政府收购价值300亿的CDS之后要赔出1000亿。那么对于剩下的那些违约CDS，美国政府就要赔出20万亿。如果不赔，就要看着A20,A21,A22等等一个接一个倒闭。无论采取什么措施，美元大贬值已经不可避免。以上计算所用的假设和数字同实际情况会有出入，但美国金融危机的严重性无法低估。
  龙宣霖2019-12-21 13:08:57