内部控制角度分析中信泰富案例：内部控制是一个要靠组织的董事会、管理层和其他员工去实现的过程，实现这一过程是为了合理地保证经营的效果性和效率性、财务报告的可信性、对有关法律和规章制度的遵循性。有效的内部控制包括内部环境、风险评估、控制与活动、信息与沟通、监督五个要素。内部控制的五项要素是从建立和实施内部控制角度提出的,是对内部控制制度进行的高度提炼。建立一项内部控制制度,不能仅从某一要素来考虑,而必须统筹内部控制的五个要素。通过对企业各项经济业务及其业务流程进行梳理,根据设定的内部控制目标,分别从内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及内部监督等五个方面,设计和实施内部控制。从此次中信泰富投资外汇衍生品造成巨额亏损及应对始末我们可以发现，从这五个要素来看中信泰富都存在或多或少的不足。我们应从中吸取教训，深深反思。1．内部环境内部环境构成一个单位的氛围，影响内部人员控制其它成份的基础。包括：人力资源政策和实施。如是否有关于雇佣、培训、提升和奖励雇员的政策。业绩巨亏、股价大跌、股民指责、司法介入，作为中信泰富董事局主席的荣智健居然表示自己对合同“不知情”。据中信泰富审核委员会的调查，此事并不牵涉欺诈或其他不法行为，而是财务董事未遵守集团应对风险政策，且在进行交易前未按规定取得董事会主席批准，超越了其权限所为。如果情况真的属实，那么我们不禁要质疑中信泰富的内部环境存在多么大的漏洞！涉及到几百亿金额之巨的大合同，公司财务层可以不经过董事会主席的批准擅自行事，且先不论员工的诚实性和胜任能力，仅就中信泰富这样的红筹公司的组织结构和授予权力、责任的方式就值得深省！如果每个部门都各行其是，不请示、不汇报，一盘散沙的结构，企业缺乏良好的内部控制环境，整个企业运营系统就会存在很大的漏洞；企业管理层犯错的危险系数也被放大，这样恐怕企业离败落已不远矣，企业文化建设更是无从谈起。2.风险评估风险评估指管理层识别并采取相应行动来管理对经营、财务报告符合性目标有影响的内部或外部风险，包括风险识别和风险分析。风险评估的要素包括：目标设定、风险识别、风险分析和风险应对。辨识和分析风险的过程是一种持续及反复的过程，也是有效内部控制的关键组成要素，管理阶层须谨慎注意各部门阶层的风险，并采取必要的管理措施。企业的风险一般是由外部因素和内部因素所产生的。中信泰富事件反映出其内部的风险监管和治理机制存在问题，累计期权的风险与收益严重不匹配，收益固定但风险却无限。中信泰富选择了澳元作为买卖产品，这笔合同并未考虑相关货币贬值而设定止损金额，从而为日后的无限量亏损埋下祸根。事实上，在中信泰富事件之前，累计期权因为高风险在业内已经声名狼藉。面对如此高风险的金融衍生品，中信泰富还投入如此巨资，我们不禁要怀疑其风险识别能力和应对能力。中信泰富在签订澳元期权合约之前，对澳元外汇走势没有做科学评估，盲目进行交易。中信泰富进行外汇交易不只是为了对冲风险，而是为了谋取暴利。作为中信泰富董事局主席的荣智健自己也承认：“有关外汇合同的签订未经过恰当的审批，而且其潜在的风险也未得到正确的评估。说明中信泰富在做出重要决定前并未考虑潜在的最大损失。风险控制关系到公司的治理结构，治理机制若不健全，本身就是企业的一大风险源。一个内部治理结构混乱的企业，其风险控制的能力肯定就差，从而发生的经营风险也多。中信泰富需借此机会，针对衍生工具业务的特点，建立专门的风险内部控制机制，改善公司的治理结构，完善工作程序，严格控制投机性交易，从而降低企业运营风险。3.控制活动控制活动指对所确认的风险采取必要的措施，以保证单位目标得以实现的政策和程序。理论上，控制活动主要包括职责分工控制、授权审批控制、会计系统控制、全面预算控制、信息系统控制等。实践中，控制活动形式多样，可将其归结为以下几类：业绩评价、信息处理、实物控制、职责分离。控制活动是内部控制的核心，也是一种手段。2019年10月20日，中信泰富发出盈利预警，首次披露持有超过百亿澳元的累计期权，并称早在9月已经察觉其潜在风险。为什么在已经察觉其风险的情况下，公司管理层却不作为呢？亡羊补牢，为时未晚，如果及时做出补救措施，损失也不会达到155亿港元之巨！中信泰富事件折射出我国国有企业公司治理存在的弊端和漏洞。虽然在最近的几年中，市场监管部门、国有资产管理部门为推动我国公司治理的制度建设做了大量工作，在健全公司治理的规章方面与过去相比有了明显的改善。但要看到，仅仅有规章而没有落实，公司治理的风险仍然是巨大的。尽管公司有很多的规章，实际上都成了摆设，而没有被执行。从这个意义上来说，制度的落实甚至比制度本身更重要，因为没有被落实的制度形同虚设。所以，控制活动一定要落实到位，只有这样才能将风险控制在可以接受的范围之内。企业对于重大的业务和事项，应当实行集体决策审批或联签制度，任何个人不得单独进行决策或者擅自改变集体决策。据荣智健所说，公司的巨亏问题在于财务董事未遵守公司政策，公司本已设立的双重审批制度也未能阻止事件发生，说明中信泰富外汇衍生品交易在操作上违背了基本的内部控制原则，其已有的内控环节形同虚设，对高管人员约束的制度欠缺。制度的落实甚至比制度本身更重要所以，控制活动一定要落实到位，只有这样才能将风险控制在可以接受的范围之内。4．信息与沟通企业在其经营过程中，需按某种形式辨识、取得确切的信息，并进行沟通，以使员工能够履行其责任。信息系统不仅处理企业内部所产生的信息，同时也处理与外部的事项、活动及环境等有关的信息。企业所有员工必须从最高管理阶层清楚地获取承担控制责任的信息，而且必须有向上级部门沟通重要信息的方法，并对外界顾客、供应商、政府主管机关和股东等做有效的沟通。中信泰富在信息披露方面存在严重问题。其一，荣智健的公开信中说道:“财务总监周志贤未尽其应有职责，没有将此交易提请董事局主席关注。其二，对外披露不及时。在2019年9月12日通告称自2019年12月31日以来的财务或交易状况未出现任何重大不利变动。但不过一个月就披露因炒外汇巨亏，而早在早在2019年9月7日主席荣智健与董事总经理范鸿龄就已知悉，而直到2019年10月20日，该公司才正式对外坦诚损失。此举涉嫌延迟披露、非法陈述，违反香港证监法规。由此看出中信泰富的内部控制体系和公司治理机可能存在重大缺陷，提供的信息可能存在失真及受人为操纵的现象。其三，会计信息未得到充分体现。财务董事张立宪在6月底以前也做过类似交易并有盈利，但未在报表中表示，所得利润放在准备金账户而非损益账户，这就没有引起公司管理层对交易风险的足够重视。另外，对于公司经营中如此之严重的违规行为，就没有一名员工对其风险性和违法性提出质疑。试问公司内部是否有适当的沟通与反映渠道的存在？5．内部监督该要素要求企业对内部控制建立与实施情况进行监督与检查，评价内部控制的有效性，发现内部控制缺陷，应当及时加以改进。内部监督分为日常监督和专项监督。中信泰富作为在业内颇有影响的红筹股公司，其自身的内部监督却没能合理有效的设计与落实。中信泰富董事局主席荣志健的公开信中称，“集团财务董事未遵守集团风险对冲政策，在进行交易前未按照公司一贯规定取得董事会主席的事先批准，超越了职权限度”，“财务总监未尽其应有的把关职责，没有将此等不寻常的对冲交易提请董事会主席关注”。在这些事情发生的时候，公司的监督程序与监管人员在哪里呢？评级机构标准普尔报告指出，中信泰富巨额的外汇交易亏损反映该公司欠缺适当的内部监管，透明度不足。要知道没有监督与制衡的权利是危险的，是可怕的！企业要想建立完善的内部控制系统并切实予以实施，且实施的效果良好、内部控制能够随时适应新情况等，就需要对内部控制的执行情况进行再控制，即对内部控制进行监督。因为，无论制度多么先进、完备，如果没有有效的控制、考核，没有对整个内部控制的过程施以恰当的监督，则很难发挥出它应有的作用。任何一项控制措施都必须从上述五项要素进行考虑,首先基于企业现有的内部环境,对企业经营活动风险,包括公司层面的风险和业务流程方面的风险进行评估,确定相应的风险应对策略,并针对风险评估确定的风险点确定相应的控制措施,实施内部控制活动;与此同时建立相应的信息收集和沟通机制,对企业经营活动相关的内部信息和外部信息进行收集、加工、整理,及时反馈至企业内部控制相关的各方,并同时实施日常监督和专项监督,以提高控制措施实施的有效性,从而实现内部控制的目标。中信泰富正是对风险没有合理估计，对权力没有有效监督，在信息披露上又严重违规，结果导致内部控制系统漏洞百出，最终成为其巨额亏损的根本原因。