1.从经济结构上来看，美国市场化的机制，使得经济的四大支柱产业军事、科技、金融、教育，在相对自由的体制中均衡发展，各有千秋。市场这只无形的手调节资源，四大产业各自根基深厚，又有部分融合，但大体上都相对固定，难以渗透到对方核心领域。

2.从金融市场来看，美国的金融体制完善，利率市场化完成近三十年，金融市场经过百年发展，产品和服务都已接近完善。金融行业竞争非常激烈，金融机构或发展综合实力，或在具有鲜明特色的领域深耕，因而竞争格局相对稳定。激烈的竞争也使得金融机构积极拥抱互联网，利用互联网先进技术进行金融产品和服务的创新。

作为全世界最为成熟的金融市场，美国为各类投资者提供了全方位的、多元化的产品，从贷款、理财、到风险投资等等。不仅投资品种丰富，而且服务到位，并积极运用互联网技术改善用户体验。这一点和国内形成巨大反差，国内金融业高度垄断，投资工具少，利率尚未市场化，收费和服务极不对等，在这样的环境下，互联网金融通过其特有的渠道优势，以普惠、快捷、高收益的特色，普及了理财产品也激发了广大用户的理财需求，爆发出巨大发展潜力和规模。3.从监管体系来看，美国有着一套相对健全和完善的监管体系，如SEC认定包括Prosper在内的所有P2P平台运营模式已涉及到证券销售，要求其在SEC登记注册，将其定性为在允许范围内销售"附有投资说明的借贷凭证"的机构。美国金融监管当局没有针对互联网金融的专门监管框架，而是适用于一般性监管框架。以产品的运营模式来界定监管的归属，以最大限度地保护投资者的财产安全。

对产品的定性、风险揭示均有比较完善、透明的体系，加之美国是以机构投资者为主导的资本市场，比个人投资者有着更强的专业能力和相对稳定的投资理念。而国内互联网金融的监管还处于刚刚起步的阶段，有着明显的时滞性，给互联网企业迅速发展壮大以很好的时机，新产品层出不穷，规模上升非常快，缺少对投资者的风险提示及安全性的全面考量。

目前国内P2P网贷平台普遍存在的四种运营模式：

1、无担保纯线上交易。此模式接近美国P2P网贷，即平台只充当“媒人”，披露信息，不担保，风险由投资者自担。这是一种纯信用的信贷。不过，相比国外完善的征信体系，在国内广泛推行这种模式目前似乎很难。没有资金担保，在信息披露不对称的情况下，投资人不敢轻举妄动。

2、有担保线上交易模式。这类P2P网贷平台不是单纯的中介，而是与担保机构合作，负责核实借款人信息，并管理资金，平台既是担保人，也是联合追款人。对投资者来说，风险较低，但平台经营成本也由此增加。

3、线下交易模式。类似于民间借贷，线上的网络平台负责提供信息，最后线下完成交易，一般借贷方需要有抵押品，从纯信用贷款到抵押贷款，大大降低了风险，不过线下交易受到区域制约。

4、线上线下结合方式。这是目前较为理想一个模式，小额交易线上完成，超过一定数额则线下交易，并要求有抵押物。这种模式比单纯的线上或线下交易更具优势。

国内P2P平台多采用后两种模式。业内普遍认为，如果严格按四条“红线”来说，很多P2P网贷平台都有踩线的嫌疑。未来P2P网贷回归中介本质必须解决三大核心难题。

首先最好选择大型的理财机构，信誉可靠的；

另外可以通过互联网查询这家公司是否有过不良记录

如果可以实地去公司看一看，是否正规，手续是否完备，经营情况都需要考虑

非法集资和p2p的区别在哪里

1、出借人群不同：P2P借贷是具有小额资金需求的个人，一般情况下为了减小风险，会对资金进行双向打散，即一个借款人的借款会来自多个不同的投资人或者一个投资人的资金会借给多个借款人。但不管什么情况下，每一笔借款都是独立存在的。而非法集资的集资对象却是指向不特定的社会公众而不是少数特定的人。

2、借款用途不同：p2p吸收资金的目的是用于生产、生活等，一般来讲借款方具有还款意愿，能够及时清退集资款项。而非法吸收公众存款的目的是所吸收资金用于发放贷款谋利。

3、收益率不一样：p2p的收益率比银行同期利率好一些，但利率受法律规定限制,在同期利率4倍以内。而非法集资拥有的高利息，比对应收益率高出很多，一旦资金链出现断裂，即无法追回，那么出借人资金将无法得到相应保障。