其他回答

• 7.28%是国美刚刚收购永乐时陈晓所占的股份。后期经过减持已经下降为1.38%。以下是新闻的资料陈晓目前拥有国美电器的1.38%股权和2200万股期权外，还有去年7月宣布馈赠其女儿陈叶的7000万股，而此前也已将手中永乐50名员工的代持股分给了这些永乐旧部，这一部分股权的比例达到3.7%。据本报记者了解，包括陈叶和其他50名永乐员工都参与了去年8月初的供股，这意味为陈晓的一致行动人持股比例达到5.7%，如果再加上贝恩转股后的10.81%的比例，双方的联合比例已经达到16.5%。消息人士还表示，“目前大摩和摩根大通都已经明确表达了支持董事局的态度，如果加上两者的比例17.33%的股权，董事局一方的持股比例已经达到33.83%，显然已经与黄光裕家族非常接近。根据彭博资料，国美的大股东除摩根大通、大摩、富达基金之外，持股量超过一亿股的股东，仅得五家投资机构，当中包括Vanguardgroup、SchroderInvestmentMgmt、FortisInvestmentManagement、BlackrockFundAdvisors，以及ArtioGlobalManagement，显然这些机构都是黄光裕家族和国美方面争夺的对象。加上贝恩的9.8%左右，实际目前陈晓可能获得的支持已经达到43%了。详细信息可参见网易新闻，链接如下。http://money.163.com/10/0902/00/6FHLO2F800253B0H.html。
  堵文斌2019-11-05 23:02:35
• 2019-09-1021:31:18新浪上海市浦东新区网友shd1nan最近一段时间，国美职业经理人陈晓公然背叛国美创始人兼大股东黄光裕的行为，引发业内外广泛关注。针对陈晓的背信弃义，社会舆论普遍予以讨伐，在网络中通过搜索“做人不能太”五个字，会自动联想出“做人不能太陈晓”的关键词，与之相关联的文章更是达到了4220篇之多。同样输入“陈晓不”三个字，则会联想到“陈晓不是人”、“陈晓不要脸”两个关键词，而与之相关联的文章竟达到18700多篇。可见，陈晓的行为严重触犯了社会大众的道德底线。在中国几千年来的历史文化发展中，儒家思想一直深深影响着历代中国人。比如做人方面，儒家思想提出了“仁、义、礼、信、智”。其中，仁是做人的基础；义是做人的气节；礼是做人的文表；信是做人的支柱；智是做人的主导。虽然人无完人，但凡正常人往往都能做到其中三四。但是作为国美职业经理人的陈晓，却做全了“不仁、不义、不礼、不信、不智”之举，实属怪才。下面就让我们一起去探寻一下陈晓的历史，看看他到底是怎么成为“怪才”的。在家电零售行业中，陈晓一直自封是“永乐之父”、“永乐创始人”，然而事实并非如此。永乐电器最早起源于上海南汇县供销社，是国营企业，1994到1996年间，永乐电器改制国转民。改制后的首位创始人为杨秋平，那时的陈晓还只是一名副总经理，基本上算是高层，是第四把手。虽然这次改制在外界看来颇具争议，但是当时的管理层还是仅靠不到五十万元就把一切摆平了。由于后来永乐的发展非常快，为了获得更多的利益，永乐内部发生了权利争夺，以陈晓为一帮派的人，在不到一年时间内就将创始人杨秋平给架空并离开永乐电器，而陈晓则“名正言顺”的成为永乐的掌门人。自此陈晓本性中的“不仁”就开始露出了尾巴。陈晓在完成了内部清剿后，开始进行所谓的正儿八经地发展永乐。初期，永乐依靠前些年打下的江山，以及市场中竞争较小，取得了不错的发展。但是随着国美、苏宁等逐渐做大做强，再加上百思买进入中国市场，家电连锁业的竞争逐步增大，为了实现扩张的野心，陈晓不惜和美国大摩等风投进行对赌协议。然而，由于本身能力有限，而又过高的评估了自己，最终陈晓在对赌中失败，从而导致永乐濒临资不抵债的恶性循环。于是陈晓到处寻求并购的主子，以免企业死的难堪。在寻求主子并购的过程中，陈晓先是和苏宁张近东接洽，因为他认为当时如日中天的国美看不上他。然而和苏宁接洽无果后，永乐却和大中电器达成了合作协议。未曾想仅仅三个月后，永乐又投入了国美的怀抱，被国美并购。陈晓这次背弃大中的行为，又使他“不信”的卑劣本性得以显现。说来，黄光裕对待陈晓可谓是礼遇有加。在收购永乐后，黄光裕请陈晓出任国美总裁，自己则退居二线，同时，陈晓开的车和用的办公室档次和黄光裕没有任何区别，黄光裕完全把陈晓当成了亲兄弟，给予他足够的信任与支持。按理说，任何人面对这样的东家，都应该有无限的感激之情，但是陈晓非常人，他有自己的野心。在黄光裕出现经济问题入狱后，陈晓的狼子野心一步步显现出来。在没有通知大股东黄光裕和国美其它中小股东的情况下，陈晓引来了美国贝恩投资，并且与其签署了商业中的“不平等条约”。在外界来看，那份与贝恩投资的协议就是一张绑架国美的“卖身契”。通过这件事，陈晓的“不礼”本性露出真面目。而陈晓在联合美国贝恩资本，公然和自己的恩人、雇主、企业的大股东黄光裕对决，并争夺国美的控制权，这种行为令人不齿。同时这也将陈晓“不仁、不义、不智”统统展现了出来。陈晓作为国美的职业经理人，竟然干出背叛雇主的行为，给中国民营企业敲响了警钟。同时，也给中国职业经理人这个行业蒙上了一层阴影。未来民营企业家们在选择职业经理人时，一定要将被选者的人品和职业道德放在首位，以免陈晓们蚕食自己辛苦打下的江山。如此以来，像陈晓这样做过企业老板，之后转投职业经理人者，恐怕以后再无企业敢用。正所谓：一只臭虫祸害了一个行业啊。在我们的领国日本，也存在着许许多多的民营企业，而多数都是聘用职业经理人帮助打点公司。然而日本却从未出现过和陈晓类似的行为，因为日本汲取了中国儒家文化思想中的精华，首当其冲的就是如何做人。仁、义、礼、信、智”已经成为了日本各行各业中的行业准则和评判一个人的基本标准。倘若陈晓的行为出现在日本，那么他将在冷眼和骂声中消亡。一个连做人的基本准则都办不到的人，谈何经营企业。虽然，中国的社会制度比日本宽松很多，但是，社会大众的眼睛是雪亮的，陈晓干出违背道义的不齿行为，还是难以让人容忍。无论国美的对决结果如何，有一点是肯定的，那就是陈晓必将成为中国企业发展史中的反面典型，为世人所唾弃。
  龚小芹2019-11-05 22:19:58
• 黄光裕陈晓对国美管理权的争夺，实质上反映的是中国民营老板的家族经营管理理念与现代股份公司的公司治理理念在思想观念上的巨大冲突和较量，反映了中国民营企业在走向现代企业过程中必然要经历的阵痛。黄光裕无疑是中国民营老板的典型代表，尽管国美在香港上市多年了，他从股市上获得大量资金推动了国美的大发展，自己也从股市上套现了160多亿港元，但他在从上市中获得巨大好处的同时，在思想管理上并没有“上市”，而仍然把国美当成自己可以随意支配的家族企业，所以坐牢了也不愿意放弃对企业经营的控制权，从而导致了其旧部的集体反叛，引发了与以陈晓为首的国美董事会的激烈冲突。而以陈晓为首的国美职业经理团队，则在直觉不自觉地担当了企业管理革命者的角色，推动国美真正向现代企业过度。从现代公司管理的思想和法理上来看，国美事件主要反映的是对现代公司治理的理解上的巨大分歧。概括起来，黄陈对国美控制权的争夺主要反映了如下5个问题上的针锋相对的立场：一是大股东与小股东的关系问题。按照传统的企业管理观念和目前国内多数人的观念，大股东就应该控制对企业的经营决策权，而小股东就应该听任大股东的支配。这也是黄家以及支持黄家的人的观念。这种观念是与现代企业管理观念相违背的，是错误的。在现代公司观念里，大小股东是平等合作的关系，而不是支配与被支配的关系，大小股东之间的差异只在于表决权的数量不同。大小股东都有参与企业管理的权利，最终谁参与董事会，主要看个人能力，由股东大会投票决定。当然，大股东股份多，投票的影响力更大。由于大股东的股权占比优势及常常是公司的创始人，所以通常情况下大股东都是董事长，对公司经营决策有很大的主导权。但大股东因个人能力、身体或其他原因，不担任董事长，不主持董事会的情况也并不少见。二是大股东与董事会的关系问题。现代公司董事会由股东大会行使公司管理权限。董事会对股东大会和全体股东负责，而并不单独对大股东负责。在通常情况下，由于大股东在股东大会上拥有更大比例的投票权，所以对委任董事具有比中小股东更大的影响力。如果大股东本身具有很强的管理能力，为了保持对公司经营决策的影响力，通常会担任公司的董事长，主导董事会，但其在董事会决议中也只有一人一票的权力。一旦大股东由于身体出现问题或者因犯法被拘押而不能履行董事的职责，他就失去了对董事会的主导权，而只能选派其他能力合格的人作为董事会成员负责公司的经营决策。国美事件的起因正是如此，由于黄光裕和其妻杜鹃因为经济犯罪被判刑而失去董事资格和对公司经营决策的实际控制权，国美董事会被迫重组。以陈晓董事局主席的新的国美董事会因而掌握了对公司经营决策的控制权。习惯于控制国美经营的黄光裕虽然身陷囹圄，但还试图在狱中遥控国美，而以陈晓为首的新的董事局并不听其摆布，于是就发生了黄驱逐陈、从而想夺回国美经营决策控制权事件。从现代公司治理的原则来看，以陈晓为首的国美董事会根据市场情况自主决定公司的经营，不听大股东黄光裕的指挥很正常，对董事会不应该“背叛”大股东之类的指责，显然是缺乏现代公司管理观念的表现，毫无道理。而黄光裕提议召开股东大会驱逐陈晓也是合法的，关键在于他的提议的理由是否充足，是否能得到其他股东的支持。三是大股东与经理人的关系问题。大股东与经理人的关系和大股东与董事会的关系相似，经理人对公司和全体股东负责，维护全体股东的利益，而并不片面维护大股东的利益。当然，如果大股东掌控了公司的经营决策权，那么就有根据用人标准任用或撤换经理人的权利。公司法里规定得很清楚，经理人有忠于公司和全体股东利益的义务，而没有忠于包括大股东在内的任何单一股东的义务。所以指责经理人背叛大股东或创始人也没有任何法理依据。四是大股东的权力滥用问题。在国美事件中，黄光裕为了重新控制国美，以其大股东的股权优势地位提出撤销陈晓、孙一丁的董事职位，而推选其胞妹黄燕虹、私人律师邹晓春为执行董事。这从公司章程和法理上讲都没问题。关键在于其要求撤换的理由是否成立。从一般情况来判断，黄提出的两个董事候选人在任职资格和能力上，与陈晓、孙一丁是有明显差距的。其唯一的长处是听话，能代表大股东的意志。而这中以能力弱者代替能力强者为高管的提议，明显对公司的发展不利，有不付责任、意气用事的滥用权利之嫌。当然，最终如何，得靠股东大会来认定。五是董事、监事、经理人对企业、股东的委托责任和职业道德操守问题。黄家指责以陈晓为首的国美现在的职业经理人团队对大股东不忠，违反了经理人的职业道德和做人的道德底线。从现代公司治理法规和现代企业管理精神上讲，经理人只对公司有忠诚的义务，对整个公司和全体股东的利益负责，而对任何单一股东和企业里的任何人，包括大股东和创始人，都没有忠诚的义务。经理人忠诚于任何个人或单一股东，都可能对其他股东和整个公司的利益带来危害，这是与现代企业的精神相违背的。而对职业经理人的道德要求最根本的原则是要诚信，不以权谋私，不损害公司利益，对公司富有忠实和勤勉的道德义务和责任。而董事、监事、经理人并没有忠于公司的大股东或创始人并的道德义务，相反，如果大股东或创始人的行为危害了其他股东和整个公司的利益，经理人反而有反对和制止的道德责任。由此看来，如何陈晓等经理人不忠于黄光裕是为了维护公司和全体股东的利益，那么其行为不仅不违反经理人的职业道德，反而是遵守职业道德的要求。
  边厚敏2019-11-05 22:06:01