其他回答

• 逃税：通俗的说就是你把自己赚的，应有的收入藏起来，逃避税收。属于违法犯罪行为。抗税：应该缴纳的税金，故意不缴。属于作死的违法犯罪行为。骗税：利用了国家的优惠政策，用虚假交易骗取退税免税。税务筹划行为则是和上述不同的，首先，不属于违法范围。一切都是根据法律条文进行。该交的税一定要交，既不虚报收入，也不对账目做手脚。其次，国家是支持这种行为的。国家对某某地区的税收优惠政策某种程度上代表着对这个地区财政上的扶持。你如果将公司注册地注册在这个地区，那么税收也就在注册地税务机关进行缴纳，变相等于你在亲身支持国家的政策，那么享受政策上的优惠也是理所当然的事情。
  黄盛文2019-11-05 23:02:43
• 纳税筹划与税收欺诈有区别：1、经济行为的区别：税收欺诈是对一项或多项实际已发生的应税行为全部或部分的否定。而纳税筹划则只是对某项或多项应税行为的实现形式和过程在现行的税收法律和法规的框架下进行事先合理合法的安排，其经济行为是合法合理的。2、行为性质的区别。税收欺诈是公然违反税收法律法规，是与税收法律法规相对抗的一种违法行为。税收欺诈的主要手段表现为纳税人通过故意地少报或隐藏有关的纳税情况和事实，达到不缴税或少缴税的目的，其行为具有明显的欺诈性。即使有时纳税人非故意产生一些漏税行为，但其结果也是法律上所不允许的或非法的。而纳税筹划则是尊重法律，利用法律规定，结合纳税人实际经营情况来选择有利于自身的纳税安排，当然也包括故意利用现行税收法律法规的漏洞来减轻税收负担。纳税筹划行为的性质是合法的，至少是非违法的，因为它不触犯税收法律法规的禁止性条款。3、法律后果的区别。税收欺诈是属于法律上明确禁止的行为，因而一旦被征税机关查明事实，纳税人就要为此承担相应的法律责任，受到相应的法律制裁。世界上各国的有关法律对此都有相应的处罚规定。而纳税筹划则是通过某种合法的形式来尽可能地承担较少的税收负担，其经济行为对于法律要求，无论是形式上还是内容上、事实上都是合法的，各国政府都是默许的，即使对于避税行为，也只是通过不断地完善各国税收法律法规来加以杜绝。如果说纳税筹划从影响各国的税收收入的结果来看，各国对其采取的措施，只能是不断地修改与完善有关的税法规定，堵塞可能被纳税人利用的税收法律漏洞。4、对税收法律法规的影响。税收欺诈是公然违反税收法律法规，是对税收法律法规的一种对抗和藐视，其成功与否和税法的科学性无关，要防止税收欺诈，加强税收征管，严格执法。而纳税筹划是充分尊重税收法律法规，成功筹划需要纳税人或其代理人对税收法律法规条文非常熟悉和对税法的精神充分理解的同时，又掌握一定的纳税筹划技巧，才能达到合理合法减少税收的目的。如果说纳税筹划一定程度上利用了现行税收法律法规的漏洞，从一定的意义上说，它也是从另一个角度促进了税收法律法规不断走向完善和科学之路。扩展资料税务筹划的类型：1、避税筹划避税筹划和节税筹划不同，避税筹划与逃税筹划也不同，它是以非违法的手段来达到少缴税或不缴税的目的，因此避税筹划既不违法，也不合法，而是处在两者之间，人们称之为“非违法”。正由于此，避税筹划也就存在一定的风险，有可能被税务机关认定为“逃税”。2、节税筹划研究避税最初产生的缘由不难发现：避税是纳税人为了抵制政府过重的税负，维护自身既得经济利益而进行的各种逃税、骗税、欠税、抗税等受到政府严厉的法律制裁后，找到的更为有效的规避办法。3、转嫁筹划税负转嫁是指纳税人为了达到减轻税负的目的，通过价格的调整和变动，将税负转嫁给他人承担的经济行为。税负的转嫁与归宿在税收理论和实践中有着重要地位，与逃税、避税相比更为复杂。税负转嫁结果是有人承担，最终承担人称为负税人。税负落在负税人身上的过程叫税负归宿。所以说税负转嫁和税负归宿是一个问题的两个说法。在转嫁条件下，纳税人和负税人是可分离的，纳税人只是法律意义上的纳税主体，负税人是经济上的承担主体。纳税筹划。
  齐显涛2019-11-05 22:06:13
• 纳税筹划应包括三个内容：一是采用合法的手段进行的节税筹划；二是采用非违法的手段进行的避税筹划；三是采用经济手段，特别是价格手段进行的税收转嫁筹划。目前国内有三种不同的观点。一是认为纳税筹划就特指一种情况即节税筹划，换句话说这是将节税与纳税筹划等同的观点。二是将纳税筹划外延延伸到各种类型的少缴税、不缴税的行为，甚至将逃税策划、欠税策划都包括在纳税筹划的概念中，如果将第一种观点称为“狭义派”，那么这一种观点应称之为“广义派”。我的观点是以逃税为代表的违法手段不属于纳税筹划范畴，纳税筹划应包括一切采用合法和非违法手段进行的纳税策划和有利于纳税人的财务安排，主要包括节税筹划、避税筹划和转嫁筹划。一、偷税、漏税、骗税、抗税不是纳税筹划以节税、避税、转嫁为代表的纳税筹划，是在符合税法或至少不违法的前提下进行的，而以偷税为代表的“偷漏骗抗欠税”决不是纳税筹划。1.偷税的法律责任：偷税是在纳税人的纳税义务已经发生并且能够确定的情况下，采取不正当或不合法的手段以逃脱其纳税义务的行为。偷税是一种违法行为，应该受到处罚。我国对偷税行为也有专门的处罚规定。1992年9月4日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》以卜简称《补充规定》中规定：“偷税数额占应纳额的l0％以上并且偷税数额在三万元以上的，或者因偷税被税务机关给予二次行政处罚又偷税的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷税数额五倍以卜的罚金；偷税数额占应纳税额的30％以上并且偷税数额在10万元以上的，处三年以上七年以厂有期徒刑，并处偷税数额五倍以下的罚金。扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额占应缴税额的10％以上并且数额在1万元以上的，依照前款规定处罚。2.漏税的法律责任：漏税是纳税人无意识发生的漏缴或少缴税款的行为。由于税务机关对漏税也负有一定的责任如加强纳税宣传不力，或工作疏漏，税法太繁杂等，我国的征管法没有单列漏税条款的法律责任。不过应限期补缴税款。3.骗税的法律责任：骗税是指采取弄虚作假和欺骗手段，将本来没有发生的应税行为虚构成发生了应税行为，将小额的应税行为伪造成大额的应税行为，从而从国库中骗取出口退税款的违法行为，因此，骗税是特指我国的骗取出口退税而言的。对此，全国人大常委会的《补充规定》中明确规定：“企业事业单位采取对所生产或经营的商品假报出口等欺骗手段，骗取国家出口退税款，数额在五万元以上的，处骗取税款五倍以下的罚金、并对负有直接责任的主管人员或其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。4.抗税的法律责任：以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的是抗税。抗税是纳税人抗拒按税收法规制度的规定履行纳税义务的违法行为。对抗税行为，《补充规定》中明确了以下法律责任：“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处拒缴税款五倍以下的罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处拒缴税款五倍以下的罚金。以暴力方法抗税，致人重伤或者死亡的，按照伤害罪、杀人罪从重处罚，并依照前款规定处以罚金。5.欠税的法律责任：欠税是指纳税人超过税务机关核定的纳税期限而发生的拖久税款的行为。一般将欠税分为主观欠税和客观欠税两大类，若是主观原因造成的欠税，属于故意欠税，如纳税人，扣缴义务人有意多头开户，用现金进行货款结算，资金进行银行体外循环，并非真正没有钱，而是有钱不想按时缴、足额缴，甚至根本不想缴。但不论何种原因欠税，都属于违法行为。针对欠税的法律责任，我国《补充规定》中的处罚是：“纳税人欠缴应纳税款，采取转移或隐匿财产的手段，致使税务机关无法追缴欠缴的税款，数额在五万元以上不满10万元的处三年以下有期徒刑或者拘役，并处欠缴税款五倍以下的罚金；数额在10万元以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处欠缴税款五倍以下的罚金。值得企业经营管理者注意的是，缓缴税款不是欠税，征管法第二十条规定：“纳税人因有特殊困难，不能按期缴纳税款的，经县以上税务局批准，可以延期缴纳税款，但最长不得超过三个月。这就是说，纳税人如有特殊困难，只要在税务机关核定的纳税期内书面申请并获批准者，即可获得不长于三个月的延期纳税期限，并且“在批准的期限内，不加收滞纳金”，但关税须经海关批准后，在缓缴期内按月支付10％利息，不加收滞纳金。二、避税筹划的概念及其特征避税筹划和节税筹划不同。避税筹划与逃税筹划也不同，它是以非违法的手段来达到少缴税或不缴税的目的，因此避税筹划既不违法，也不合法，而是处在两者之间，笔者称之为“非违法”。由于避税筹划是以非违法的手段达到规避纳税义务的目的，因此在相当程度上它与逃税一样危及国家税法，直接后果是将导致国家财政收入的减少，间接后果是税收制度有失公平和社会腐败，故避税需要通过反避税加以抑制。但避税与逃税有本质差别，逃税是非法的，它依靠非法的手段，达到少交税或不交税的目的，因此对逃税应加大打击和依法处罚力度，而对避税只能采取措施堵塞漏洞，如加强立法和征管等，一般不能依法制裁。究竟何为“非法”，何为“非违法”，何为“合法”，这完全取决于一国的国内法，没有超国界的法律的统一标准。因而会出现这样的现象，即在甲国为非法的事，在乙国也许是天经地义的合法行为。所以离开了各国的具体的法律，很难从一个超脱的国际观点来判断哪一项交易、哪一项业务、哪一种情况是非法的。换句话说，有时候很难在避税与逃税之间，甚至避税与节税之间划一条经渭分明的界线。在有些国家，任何使法律意图落空的做法都被认为是触犯了法律，在这样的国家中，逃税与避税之间的界线就更加模糊。既然避税“非违法”，为何要反避税?其实避税的非违法性是从法律而言，就经济影响而言，非违法的避税与非法的逃税之间的区别就毫无意义了，因为两者同样减少了财政收入，同样歪曲了经济活动水平。因此，反避税的深层次理由源于经济而非法律。此外，提倡政府反避税还有一层好处在于：要求政府制定出更为严格的税法，高质量税法在纳税人“钻空子”的过程中产生。因此，提倡反避税至少有以下三点好处：规范性。避税者的行为较规范，往往是依据税法的漏洞展开的。研究避税最初产生的缘由，不难发现：避税是纳税人为了抵制政府过重的税负，维护自身既得经济利益而进行的各种逃税、骗税、欠税、抗税等受到政府严厉的法律制裁后，找到的更为有效的规避办法。纳税人常常会发现，有些逃避纳税义务的纳税人受到了政府的严厉制裁，损失惨重，而有些纳税人则坦然、轻松地面对政府的各项税收检查，顺利过关。究其原因，不外乎这些智慧型纳税人常常能够卓有成效地利用税法本身的纰漏和缺陷，顺利而又轻松地实现了避税或节税而又未触犯法律。这就使越来越多的纳税人对避税趋之若若骛，政府也不得不将其注意力集中到完善税收立法和堵塞征管漏洞上。这种“道高一尺，魔高一丈”的避与堵，大大加快了税制的建设，使税制不断健全，不断完善，有助于社会经济的进步与发展。因此，随着税制的完善及征管漏洞的减少，筹划的空间日益狭窄。
  赵飞蓉2019-11-05 22:03:03