请问信托和p2p的区别是什么啊?

龚宏富 2019-11-05 22:13:00

推荐回答

  区别一:两者投资的门槛不一样。 相对信托理财产品而言,P2P理财的门槛是很低的。有百元也是可以进行投资的。而信托理财产品一般投资额都在100万以上,它更针对的是有钱人。
  区别二:两者所带来的收益不同。P2P理财是一个新起的行业,它的利率一般都比较高,而且针对那些周期短的投资,见效益的速度就比较快。但信托理财产品的收益较为稳固。 
 区别三:两者投资透明度不同。P2P理财主要针对的是个人与个人的借贷,所以理财人对借款人的详细内容都很了解,而且有平台事先做考察,还有国家有关部门的监督,一般信息在进行投资前,投资者都会对其有个很详细地了解。而信托理财产品则并非这样。 
 区别四:两者所带来的风险不同。相比较而言,P2P理财风险会稍微大一些。但只要大家选对平台,风险就是可控的。
区别五:两者投资的资金走向也不相同。信托理财产品的资金重点会投向重大项目,周期一般很长。但P2P理财资金一般都会流向中小企业或者个人,见效快。
 区别六:两者投资的时间不一样。P2P理财有长期理财模式,也有短期理财模式,所以它的时间是不固定的。理财的时间可以根据自己的情况,进行选择性的投资,但是投资信托理财产品,周期时间一般都是确定的,都是一年到两年等。 
黄盛开2019-11-05 22:38:19

提示您:回答为网友贡献,仅供参考。

其他回答

  • 一、投资门槛:信托和p2p的区别便在于这里。一个高冷,一个接地气。更多的人接触到信托理财,那都是在电视电影屏幕里。属于大老板投资首选。传统信托公司的理财门槛超过百万元。一般人是想都不敢想的。而p2p理财则不相同,它有着互联网理财产品的独特之处,收益高、门槛低、期限灵活,说他接地气又不坑爹,投资者也是十分赞同吧。
    二、投资灵活程度:要说起来,信托理财产品的高收益可不是白给,除了入门门槛极高。另外一方面,它对于资金要求也是有着固定期限的。例如2-3年。变现能力极差,这与它的高富帅特性有关,对于高富帅来说这百万资金不过是信手拈来。而对普通百姓,说不定是全部身家。这个时候网贷投资的有点便完全显露出来了。
    赵颖轶2019-11-11 08:49:32
  • 通俗点跟你说吧,信托公司就是你把钱给人家帮您投资赚钱,这跟基金有相似之处;投资公司比较广泛啥都可能干,什么挣钱他干什么;私募公司就是私人集资开的公司,主要做的也是投资类活动,但不对外集资;证券公司是股票的交易中间商,你不能直接买到上市公司的股票,你要到他们那里买二级市场股票;P2P是互联网术语,借用到金融就是把大家连到一起,这里的每个人都借钱给人或者向别人借钱,虚拟的中间商,他们也有基金等投资产品。
    边同民2019-11-05 23:03:45
  • 两者之间的区别有:
    1、透明度不同。P2P是个人与个人的借贷,所以理财人对借款人的详细内容都很了解。而信托理财产品则并非这样。
    2、收益不同。P2P是一个新起的行业,它的利率还没有形成市场化。因此其收益差异很大。但是信托理财产品已经存在多年,所以其收益较为稳固。
    3、风险不同。就目前来说,P2P与信托相比,风险会大一些。但是如果大家选对平台,风险也是可控的。
    4、投资门槛不同。P2P理财的门槛低,但是信托理财产品一般投资额都在100万以上。
    5、资金走向不同。P2P理财资金一般都会流向中小企业或者个人。但是信托理财产品的资金则重点会投向重大项目。6、理财时间不同。P2P理财有长期理财模式,也有短期理财模式,所以它的时间是不固定的。但是信托理财产品一般都是一年到两年。
    黄石容2019-11-05 22:56:38

相关问答

为什么要用毁这个词呢?是因为丢了所谓地位还是改名换姓?其实,这种事情在历史上都发生过多少次了~~~现在鲜卑的慕容姓氏不也一样很少看到了吗,所以这根本没啥好说毁的如果只是说所谓丢失统治权,那么赖在溥仪的头上,是完全没有必要的,一个娃娃皇帝能干嘛,大清的倒台都是前人所做,与溥仪是没什么关系的~~有人说是慈禧之流,我觉得是不恰当的,按照皇室的角度说,维持住皇室才是根本,它的优先级是高于其他的:例如国家发展~~就慈禧的角度说,她的目标依然是维护皇室根基,她是卫道士~~从所谓皇室中,找出真正毁的人,其实是历史中评价相对比较高的光绪皇帝,他积极的想要进行戊戌变法,让国家强大起来,从国家人民的角度说他是好的进步的,但是从皇室角度说,他的变法比以往来的更加激进,而且不可避免的让汉族能够进入到高层角色中,获取实质性的权利~~~以史为鉴,看看隋朝是如何上位的,分明是鲜卑的皇室,结果外戚杨氏干政,直接替换~~辛亥革命后,最终上位的就是袁世凯,他也就是所谓得利的分子,在之前的改革中,根本这样的汉族是无法获取实质权利的~~所以,狭义的说毁,我认为光绪更重要溥仪如果说另一个毁就是名誉方面?你是认为他和日本之间组成满洲国?额,课本都写伪满洲国?其实,国号就是满洲国,伪都是后来加的,反正我是不信滴~~~可以看一下清朝的方案,东北是作为保留区,留给满族当成最后的主基地的,你可以参考蒙古人败退大明的方案,东北基本都是满人。军阀时代,张作霖进行了人口大迁移开发东北,这就是闯关东~但是,在整个中国,满族人口最多的就是东北,在关内只有北京有可观的满人,其他地区都是非常少数的~满洲国在东北建国,其实是有一定基础的,当然如果没有张作霖的开发,溥仪在东北一呼百应也并不是什么奇怪的事情~~~从清朝立国策略来说,满族希望保持自身独立性的愿望是很强烈的,想按照后金的形式立国,历史不是说不过去的,相信当时还是有相当部分满族是很支持溥仪这个满洲国决定的,所谓分裂不必太过诋毁~~~真正的污点应该是他是否向日本有称臣的表现,这个就不多讨论了~~~清朝皇室,出过很多优秀的政治家,这和蒙古人不过百年就形成了鲜明的对比,毁不毁这个很难说,毕竟全球都在一体化,重要的是自己心里记清楚就OK哦~~PS:我是汉族~~个人拙见。
为什么要用毁这个词呢?是因为丢了所谓地位还是改名换姓?其实,这种事情在历史上都发生过多少次了~~~现在鲜卑的慕容姓氏不也一样很少看到了吗,所以这根本没啥好说毁的如果只是说所谓丢失统治权,那么赖在溥仪的头上,是完全没有必要的,一个娃娃皇帝能干嘛,大清的倒台都是前人所做,与溥仪是没什么关系的~~有人说是慈禧之流,我觉得是不恰当的,按照皇室的角度说,维持住皇室才是根本,它的优先级是高于其他的:例如国家发展~~就慈禧的角度说,她的目标依然是维护皇室根基,她是卫道士~~从所谓皇室中,找出真正毁的人,其实是历史中评价相对比较高的光绪皇帝,他积极的想要进行戊戌变法,让国家强大起来,从国家人民的角度说他是好的进步的,但是从皇室角度说,他的变法比以往来的更加激进,而且不可避免的让汉族能够进入到高层角色中,获取实质性的权利~~~以史为鉴,看看隋朝是如何上位的,分明是鲜卑的皇室,结果外戚杨氏干政,直接替换~~辛亥革命后,最终上位的就是袁世凯,他也就是所谓得利的分子,在之前的改革中,根本这样的汉族是无法获取实质权利的~~所以,狭义的说毁,我认为光绪更重要溥仪如果说另一个毁就是名誉方面?你是认为他和日本之间组成满洲国?额,课本都写伪满洲国?其实,国号就是满洲国,伪都是后来加的,反正我是不信滴~~~可以看一下清朝的方案,东北是作为保留区,留给满族当成最后的主基地的,你可以参考蒙古人败退大明的方案,东北基本都是满人。军阀时代,张作霖进行了人口大迁移开发东北,这就是闯关东~但是,在整个中国,满族人口最多的就是东北,在关内只有北京有可观的满人,其他地区都是非常少数的~满洲国在东北建国,其实是有一定基础的,当然如果没有张作霖的开发,溥仪在东北一呼百应也并不是什么奇怪的事情~~~从清朝立国策略来说,满族希望保持自身独立性的愿望是很强烈的,想按照后金的形式立国,历史不是说不过去的,相信当时还是有相当部分满族是很支持溥仪这个满洲国决定的,所谓分裂不必太过诋毁~~~真正的污点应该是他是否向日本有称臣的表现,这个就不多讨论了~~~清朝皇室,出过很多优秀的政治家,这和蒙古人不过百年就形成了鲜明的对比,毁不毁这个很难说,毕竟全球都在一体化,重要的是自己心里记清楚就OK哦~~PS:我是汉族~~个人拙见。
毫无疑问,独孤信当然是受到了帝王们的质疑。自古以来,历史其实就是一个轮回,很多事情的起因、经过、结果往往都离不开人性和利益两个词。我们先看独孤信这个人。独孤信本人极其貌美。可能男人用貌美形容不太妥当,可是他的颜值的确是不逊于如今杨洋、李易峰等的,有个形容男子貌美风流的成语也是源自于他。就这样本可以靠脸吃饭的大帅哥,他的军事能力还非常突出。出身于军人世家的他,未到弱冠的年纪就开始领兵打仗。凭借出色的战斗力和优良的指挥能力,带领众多士兵屡战屡胜,很快便赢得边疆部队的民心,在部队享有绝对的话语权。他的女儿也都继承了父亲出色的颜值和极高的智商、情商。三个女儿都从后宅或者后宫中脱颖而出,成为皇后。在当时那个年代,出一个皇后不易,一门连出三个不同的朝代的皇后,确实也是他四处寻找豪杰撒网的结果。在未称帝之前求取独孤信的女儿的人肯定的是看重独孤信背后强壮的军事实力和政治基础。而在登基之后的皇帝又会想些什么呢?会不会想,整个军队只认独孤信,而不识我,。这个天下究竟是我的,还是他独孤信的!据史料记载也足以证明。独孤信本人也正是死于皇帝的猜忌。不得不放权,气死于家中。包括他的女儿,不也是在独孤信去世后,或者是女儿的孩子登基上位后才追封的皇后吗?以上就是我对这道问题的思考,希望能够帮助到您。