第二种才能体现出来真正的选址功力！所以从这个角度出发，如果在买书的时候就要首先看其背景，如果这个人之前的工作经历没有真正的做过几年这样的工作的话，那么其可信度到底有多大大家心里自然有数了，如果作者真正的做过几年，那么还要看他做的是不是第二种，如果仅仅是第一种的话，那么那样的店叫做店中店，这样的人在理解商圈方面是比较片面的，而在具体理解店址方面因为受到商场布局的影响会比较僵化，因为商场的布局一般都是差不多的，除了天虹喜欢在二层做个超市之外，其他的商场都会把超市放在负一层，而其他的则都会遵循这差不多的布局：首层是比较能体现档次的东西：化妆品，手表，珠宝，然后往上就是男女装皮具，在往上就是家居针织婴幼体育电器最上面是娱乐餐饮OUTLETS专区什么的，他们的思维就会固化到这样的布局中，而开设独立的门头的思路和这些有不同之处的。从内容上面来看，这些书本讲述的方法很多，而且一般都整理成为可操作化的表格；在模型方面也不会示弱，因为读者最喜欢有直接的结论的东西，这样直接拿着用就好了，所以这些方法和模型都是为了满足这些读者的心理而特意写的，因为从作者的角度把书卖出去就成功了，他需要抓的是读者的心理。其实方法和模型本身是特别好的，但是需要看方法和模型是不是适合中国国情的，是不是适合特定的零售业态的，是不是适合当地零售市场特色的。下面就是我所看过的报告，用到的方法其实并不是书本上面的那些方法和模型，都是从市场研究角度出发根据企业订制的一套特色的方法理论，原来更多的信息的收集，沃尔玛的长处就是信息整合，随着积累的信息越来越多，信息本身的价值也日益体现出来了。再说肯德基和麦当劳，这两家企业里面也基本上没有用那些方法。还有最近铺店很快的屈臣氏，屈臣氏开店的人有肯德基的，因为肯德基本身是快速消费的，而屈臣氏的商品本身也是快速消费的，而且针对客群的购买力生活习惯等等非常相近，所以原来很多肯德基的开发做屈臣氏也就是只换了公司而已。1，打分法，打分法本身是看起来是很好的，但是在中国不好使，因为分数到底怎么打还没有统一的标准，因为大家对于商圈元素本身的认识就没有统一，比如AC尼尔森在划分卖场的标准在外资企业用的多，而国内的企业都各自建立一套认识体系，就像打分法本身就是一辆火车，但是全国各地的铁轨都是宽度不一样的，火车在好也没有用。另外打分法的一个致命弱点是“木桶效应”，一个位置其他的方法都很好，但是只有一个很差，这个虽然打出来的分数不低，但是这个位置可能也不能要。那么这些方法是哪里来的呢？其实大家可以想想，我们国家真正的连锁也就是近几年的事情，而且近几年很多企业更多的跑马圈地，很少有静下心来好好总结的，所以这些东西基本上都是舶来品，在翻译成汉语后，又加入了一些经验，然后就在网络和书本上传播开了，中国有句古话：天下文章一大抄，你如果把网络上和书本上的都放权一起就发现其实除了作者封面不一样，里面的东西都差不多。偶尔加的例子也很难说来源是哪里的，因为真正大型连锁企业的财务数据是不太可能让人来写书的。中国是有自己的国情的，我的感受是真正的连锁选址的体系正在孕育，因为方法的前提是有那么多的样本，而样本自身的数据积累的时间不能短，同时需要有很多专业人才，而经过前几年大规模的发展，连锁店的样本可以说具备了，而很多专业化人才也是近年来企业才重视的，所以符合我们国家的东西正在孕育，而我相信真正能搞出来一些东西的，一定是在连锁领域的地产部门做过的，因为从外面请来的顾问是不可能有所有企业信息访问权限的，而且顾问只会呆一段时间。所以只有能够得到企业的几乎全部信息，经过长时间的跟踪研究的企业里面的研究人员才可能出一些成果。