其他回答

• 貌似应该不是一回事，首先两个国家国情都不一样的，股市庄家肯定也不一样的，你也可以上私募风云问问。
  简盖元2019-12-21 19:57:58
• 有的，庄家是操纵股价的的人或者机构，做市商是从事证券业务的中介公司，比如证券公司。
  齐旺梅2019-12-21 19:14:31
• 做市商做市商marketmaker是指在证券市场上，由具备一定实力和信誉的证券经营法人作为特许交易商，不断地向公众投资者报出某些特定证券的买卖价格。做市商Marketmaker，指金融市场上的一些独立的证券交易商，为投资者承担某一只证券的买进和卖出，买卖双方不需等待交易对手出现，只要有做市商出面承担交易对手方即可达成交易。做市商制度是不同于竞价交易方式的一种证券交易制度，一般为柜台交易市场所采用。做市商是指在证券市场上，由具备一定实力和信誉的证券经营法人作为特许交易商，不断向公众投资者报出某些特定证券的买卖价格，双向报价并在该价位上接受公众投资者的买卖要求，以其自有资金和证券与投资者进行证券交易。做市商通过这种不断买卖来维持市场的流动性，满足公众投资者的投资需求。做市商通过买卖报价的适当差额来补偿所提供服务的成本费用，并实现一定的利润。传统交易是由一个专家处理几百家上市公司股票交易，而做市商制度是多对一的关系，即一组做市商为一个上市公司服务。更重要的是做市商为交易提供了资金，在交易中做市商先要用自己的资金买进股票，然后再卖出。这些做法使得市场的流通性大大增强，增加了交易的深度和广度。做市商的义务：-持续达到特定的保存交易记录和履行财务责任的标准-不间断地主持买、卖双方的市场，并在最佳价格时按限额规定执行交易指令-发布有效的买、卖两种报价充当流动性提供者，解决交投量不足的问题在证券交易完成-后90秒内报告交易情况，以便向公众公布做市商制度的特点：1提高股票的流动性，增强市场对投资者和证券公司的吸引力。在创业板市场上市的公司一般规模比较小，风险也比较高，投资者和证券公司参与的积极性会受到较大影响。特别是在市场低迷的情况下，广大投资者更容易失去信心。也许在创业板设立初期会出现一股投资热潮，但这并不能保证将来的市场不会出现低迷的现象。如果有了做市商，他们承担做市所需的资金，就可以随时应付任何买卖，活跃市场。买卖双方不必等到对方出现，只要由做市商出面，承担另一方的责任，交易就可以进行。因此，做市商保证了市场进行不间断的交易活动，即使市场处于低谷也是一样。2有效稳定市场，促进市场平衡运行。做市商有责任在股价暴涨暴跌时参与做市，从而有利于遏制过度投机，起到市场“稳定器”的作用。此外，做市商之间的竞争也很大程度上保证了市场的稳定。在NASDAQ市场上市的公司股票，最少要有两家以上的做市商为其股票报价，而一些规模较大、交易较为活跃的股票的做市商往往达到40多家。平均来看，NASDAQ市场每一种证券有12家做市商。这样一来，市场的信息不对称问题就会得到很大的缓解，个别的机构投资者很难通过操纵市场来牟取暴利，市场的投机性大大减少，并减少了传统交易方式中所谓庄家暗中操纵股价的现象。3具有价格发现的功能。做市商所报的价格是在综合分析市场所有参与者的信息以衡量自身风险和收益的基础上形成的，投资者在报价基础上进行决策，并反过来影响做市商的报价，从而促使证券价格逐步靠拢其实际价值。
  黄盛磊2019-12-21 18:57:33
• 做市商制度由一名或多名做市商负责提供买卖双边报价，投资者的买卖指令会传送至做市商处并与之交易，因此做市商有责任维持价格稳定性和市场流动性。做市商制度是一种报价驱动式的交易机制，与竞价交易中的隐性报价不同，做市商同时进行显性的买卖双向报价，并在其主动报出的价格上实现买卖交易，只要投资者愿意买，做市商就必须卖，或者只要投资者愿意卖，做市商就必须买，其情形类似于中国居民到银行柜台上买卖外汇。买卖价差是做市商的主要收入。做市商的做市行为并非完全地取决于自身的利益意愿，更不是无限制地非理性，而是来自做市商和公众投资者的相互约束，所有市场参与者也正是在这种相互制约中为最大限度地降低成本，获取最大利润而不断进行各种权衡，实现各自利益，市场亦因此在理性的轨道上运作。⑴做市商服务的需求与供给分析做市商提供的是一种交易服务，这种服务的价格是由证券买卖价差SPREAD来测量的。做市商的服务价格与证券价格是两码事，做市商坚持在任何时候以买进报价买进证券，以卖出报价卖出证券，即做市商在市场上提供的是即时服务。那么，做市商做市的经济效应也就体现在这种做市服务的需求与供给上，而不是证券本身的供求。市场上之所以产生对做市商服务的需求，主要是因为市场运行过程中对某种特定证券的一般公众购买者与出售者并非都是均衡的原因，因而要求有一个中介机构出面通过自己的中介性买卖来平抑这种暂时的失衡，这是相对于完全竞争状态市场而言的一种人为加速市场均衡的制度。为了分析这种供求关系，我们可以用比较直观的坐标图看，证券价格越低，其比例价差越大。市场竞争压力。做市商的数量越多，竞争性越强，各种约束力量就越是有力地限制单个做市商报价差额的偏离程度，因而差额越小。做市商为了获得更多的做市价差收入，相互之间进行竞争。竞争促使做市商千方百计地降低成本和利润，最终结果是逐渐缩小报价价差。而且拥有做市商数量越多的证券的交易越活跃，流动性越大，其中做市商的风险也就越小，作为风险补偿的差额也就越小。做市商不是庄家在香港及台湾地区，人们习惯上把做市商等同于“庄家”，把做市商制度又称呼为庄家制度，这在国内引起了包括投资者、监管机构等市场各方对做市商制度的误解。庄家”，简单地说就是通过操纵股价来获取巨额收益的机构投资者，是指在证券市场上凭借资金和信息优势，通过各种方式有计划地控制一家或几家上市公司相当大部分的流通股票，并取得对这家或这几家上市公司股票价格走势的操纵地位，进而实现暴利的机构。因此“庄家”已成为操纵市场者的代名词。从A股市场来看，庄家已存在多年，因此，市场已习以为常，甚至有“无庄不成市”一说。客观地说，对于证券市场，庄家对激发交易兴趣有一定的积极作用，但相对于其对市场有效性、投资理性和资源配置的破坏，弊明显大于利。故《证券法》、《期货交易管理办法》等法律法规均严格禁止操纵证券市场价格的行为，所以，加强监管、提高证券期货市场发展的规范化程度，必然要查处庄家行为。本文认为，“庄家”与“做市商”绝非等价概念，做市商制度是一种符合市场经济要求的合法制度，庄家坐庄则是一种不符合市场经济规则的违法违规行为。具体来说，二者的差异体现在以下方面：运作目的不同。实行做市商制度，从直接目的上说，是为了保障个股交易的连续性，以避免有行无市的现象发生。因此，做市商负有两个基本的做市责任：一是公开报价，即就其做市的股票报出“买价”和“卖价”；二是在报价范围内，只要投资者愿意买，做市商就必须卖，或只要持股者愿意卖，做市商就必须买。而“坐庄”完全不同于“做市”。庄家运作的目的不在于保障个股交易的连续性，而在于通过坐庄来获取巨额收益。交易风险不同。如果做市商报出某只证券的卖价后，持续无市，该做市商就必须进一步降低卖价甚至低于当初做市商的买入价，直至该只股票有一定的成交记录。在这个过程中，做市商有可能发生亏损，而这种亏损的原因在于做市商必须“做市”以保障交易连续性，因此，既是做市商的义务，也是做市商制度的内在要求。由于存在这种制度性亏损的可能，所以，要给做市商以一定的政策优惠。与此不同，庄家在坐庄中的风险主要来自于：一是信息泄漏，即坐庄信息被泄漏给其它机构时，后者选择相反的操作，在其实力与庄家相当甚至超过庄家的条件下，庄家将发生亏损；二是策略失误，即在吸筹、拉高和出货过程中，由庄家吸筹过多或过少、拉高不足或过高、出货过早或过迟等策略失误而引致亏损；三是资金不足，即庄家用于坐庄的资金总量不足以满足吸筹、拉高等操作的需要，导致坐庄失败而亏损；四是信息失误，即庄家选择坐庄时的信息是不准确的或是虚假的或是不完整的，由此导致坐庄失败；五是庄家内讧，即在由若干个机构联手坐庄中，由于利益不协调、操作意见分歧等而使一部分机构退出联手行列，由此，引致坐庄无法继续。显而易见，庄家在坐庄过程中尽管也有风险，但绝非为了保障交易的连续性，也不是制度的内在要求。　　信息状况不同。在做市商制度中，做市商的名单是公开的，是一种“阳光做市”。其做市行为完全依据公开的信息，严禁通过各种非正当方式收集和利用内部信息和内幕消息，严禁散布误导性信息和谣言。其交易行为要定期向监管机构上报。而坐庄是一种地下行为。除依据公开信息外，庄家想方设法收集各种内部信息、利用内幕信息甚至散布误导性信息。利用信息不对称，以诱导跟庄者“上钩入套”，从中获利。同时　庄家在坐庄过程中，对其操纵行为是严格保密的，并通过分仓等各种办法设法进行掩饰。对市场趋势的影响不同。对于做市商来说，不准操纵股价，也不能直接影响市场价格走势。只是为了维护交易的连续性，做市商有着维护市场正常运行的功能。在中国股市中，庄家处于远优于一般投资者的地位，他们可以利用资金实力及其它有利条件，在股价欲涨时“打压”、在股价欲跌时“抬价”，使个股价格的上扬与下落处于一般投资者难以预期的态势中，极易打乱股市的正常走势；同时，由于在坐庄中通过在从低价位大量“吸筹”然后“拉高”再到“出货”，极易形成股价过度波动；再次，由于庄家通常在高价位“出货”，使一般投资者高位“套牢”。
  龙展航2019-12-21 18:41:28