SST39SF020A是什么芯片?

齐旻芳 2019-11-03 17:21:00

推荐回答

ROM就选用27系列的吧,比如AT27C51264K或者AT29C512。程序写入和烧录单片机一样的。有硬件连线,需要按你使用的PDF手册说明做。
黄界颍2019-11-03 18:02:10

提示您:回答为网友贡献,仅供参考。

其他回答

  • 西尔特的BIOS机比较好用‘特别是U口的那种很快在BIOS特性中当M数和VCC电压一样时大多数都可以代换。
    车建光2019-11-03 18:19:14
  • 是一个flashrom,512k字节,我是用编程器写的。SST是品牌。
    连中鄂2019-11-03 18:00:34

相关问答

白宫内部报告,揭露美国打压中国芯片行业内幕中兴风波,对中国的半导体乃至互联网科技行业无疑是一次深刻的教育。昨天,京东CEO刘强东公开称,中兴事件重重打了所有中国互联网企业一个耳光;阿里巴巴也于近期宣布全资收购芯片公司天微,并投资六家芯片公司。一时间,要“举全国之力”,赶超美国芯片行业的呼声甚嚣尘上。不过,有决心固然很好,我们也应该充分认识到以芯片为代表的半导体行业竞争的激烈性。最近,岛上拿到了一份由美国总统科学技术咨询委员会发布的名为《确保美国半导体的领导地位》的报告,文章虽然发表于2019年的1月,但其对中国的屡次提及,却可以让我们窥见此次美国“切断”中兴后路,遏制中国半导体行业发展的逻辑。侠客岛做了梳理摘编,一起来看:逻辑既然要全面”狙击“中国,那就得师出有名。于是,文章一开始就下了个判断:从历史上看,全球的半导体市场从来不是一个完全竞争的市场。所谓不完全竞争,那就是有机构干预嘛,果然,文章写道:它基于政府和学术界的研究而建立,由于考虑到国防安全等,当中有一部分的技术是处于高度限制的状态。基于这一点,报告做了第二个判断:“如果我们能够快速创新,那就能够减轻中国带来的威胁。但一旦美国的创新碰到阻碍,竞争者就可以轻而易举的跟上。因此保持领先的根本方法就是超越所有竞争者。为了让自己的做法更具合理性,报告还“痛斥”了中国的某些做法,比如“我们认为中国的竞争手段是扭曲市场。他们通过破坏创新抢夺美国的市场份额,并让美国面临国土安全的危险。由此,报告得出结论:美国政府不应在面对中国崛起的威胁时保持沉默或者悲观。在创新的过程中,美国政府应该极力阻止中国的破坏和影响。具体怎么做?——美国应该和中国进行会谈,明白中国的真实意图,通过加入联盟的方式巩固内部投资安全和出口控制,并对中国的某些违反国际协议的某些方式进行限制。美国同样需要调整国土安全的相关协定,预防中国可能带来的安全威胁。控诉在此基础之上,中国在该领域做的一切事情,对于美国来说,都变成了极具威胁性的行动。比如,他们虽然也承认:中国在半导体技术方面的追随远远落后于美国。中国的先进制造技术跟美国、台湾和其他先进的半导体玩家比较,也是大大不如的。现在中国有很多半导体Fab,但都比当前主流的工艺落后1到1.5个世代。但落后是可以接受的,你奋起直追就不能接受了。因此,诸如中国在2019年颁布“IC推进纲领”来促进中国半导体产业发展的举动,都变成了一系列负面行为。报告指出:中国的半导体策略依赖于其庞大的经费支持。这是一个包括国家基金和私募资产在内的,金额总额达到1500亿美元,周期长达十年的投资。中国主要目的是通过对先进企业的投资和收购获取其中的技术。美国过去五年共230亿美元的并购规模与其对比,那就是小巫见大巫。事实上,在美国看来,中国整个半导体的建设策略,都是“别有用心”的。首先来看补贴。众所周知,为了支持行业发展,中国常常会提供各类补贴,半导体行业当然也不例外。但这一点,美国也不能忍,他们称:短期来看,中国的补贴对于美国公司和消费者来说,是利好的,这些钱能够帮忙降低成本和产品价格。但长期来说,这些补贴会减弱其创新能力。而对美国来说,由于中国会将其产品的销售范围扩大,这会增加美国国土安全面临的风险。而生产的过剩,则会对直接竞争者构成影响。这些补贴,也会直接侵蚀美国企业的市场份额,影响企业的雇佣状况和创新。再来看报告中所谓的中国的”零和博弈“策略。强迫或者鼓励本土消费者购买中国半导体供应商的产品,中国在这方面的表现很突出。这会使全球创新的动力骤减。对于那些非中国的供应商来说,市场就更小了。强迫用技术换市场,以降低美国企业的创新动力。这同样会引致先进技术能够被所有企业迅速复制的可能,从而使市场向中国集中。而随着中国市场的高度集中,中国就有能力去推动技术转移,这是一个恶性循环。盗窃IP。根据媒体报道,中国经常明里暗里盗取IP技术,通过审查的方式,去检查哪些安全可控的技术,以此获取相关半导体的技术细节。看看,多么严肃的指控。且不说到底有没有实锤,单看这行文、这用语,就让人觉得很吓人了吧。策略如果说,前面还有些“讲道理”的味道,报告在提到策略部分的时候,就是赤裸裸地在打击中国了。比如明明意识到,为了获得胜利,最好的办法是“自己跑得更快”,但他们心心念的还是中国:在降低中国追赶速度的过程中,我们会面临很多的诱惑。一旦美国停止创新,中国在半导体领域的领先是必然的。因此保持美国的领导地位的关键就是持续创新。在这一点上,美国自我感觉可以说是相当良好:美国提倡全球开放交易和投资,这个立场会让消费者和全球经济受益;中国更愿意将补贴投向成熟的公司和行业,并持续投入帮助其成长壮大,最后产能过剩,导致经济受到影响;中国从全球的开放中受益,但是很少承担相应的义务。很多情况下,中国反而阻碍正常的市场化运动。不仅如此,报告还得出了一个很”诡异“的结论:不要条件反射地反对中国的进步。那应该怎么反对?报告建议:美国政府需要找出那些特别的半导体技术和公司,并对其加以保护,拒绝并购,避免造成可能的安全威胁。更狠的还在后面。美国有很多方式限制中国的行动。当中包括了正式和非正式的贸易和投资规定,还有类似基于国土安全考虑的CFIUS单边审查的工具。目前看来,这些限制效果还是很显著的。美国应该以国防安全作为做相关决定的衡量出发点,在某些领域不应该给中国任何谈判的可能,例如中国在信息技术领域的所谓“安全可控”等。如果中国企业通过政府支持,从美国这边获取先进技术产品,并最终将其推向产能过剩的后果,那么对于我们的政策制定者来说,就需要考虑是否答应中国的这个并购了。话说到这份上,看来,美国要遏制中国半导体发展的决定是不会动了。而对于我们来说,认清现实,而后谋动,则是必须的一步。
中国科幻电影在20世纪80年代末到90年代中出现了一次小规模高潮。1988年的《霹雳贝贝》与1990年的《魔表》可归类为一种类型,片中尽管都涉及了外星人,但幻想不着边际,人体带电、一夜之间长大十年等情节脱离科学实际,只能被看作献给儿童的童话剧。1989年的《凶宅美人头》讲述头颅复活,人体再植的故事,由于过度渲染恐怖气氛而淡化了片中的科幻元素。1990年由冯小宁执导的《大气层消失》中,几罐毒气烧穿臭氧层的情节难免使影片落入“胡思乱想”的俗套。进入21世纪后仍然没有改变,《宝葫芦的秘密》与《霹雳贝贝》等类似,童话意味居多,科学依据较少,可以说,是带有科幻色彩的儿童剧。刘镇伟执导的《机器侠》,虽噱头强盛,结果却不尽人意。山寨式剧情和伪科幻的诸多情节除了引起受众的吐槽之外,难以引起强烈共鸣。由于制作水平和想象力的差距,我国的大部分科幻电影特技水平拙劣,制作粗糙,缺乏视听感染力。八、九十年代的电影受限于时代自不必说,即使是《机器侠》,制作水平亦十分普通,其中机器人打斗的特效场面看起来类似于3D动画片,K88拿着大刀挥出火焰的场景,与正在热播的儿童系列片《铠甲勇士》中的场景高度吻合。可以说,当前国产科幻电影的技术水平做出来的效果震撼有余而气势不足,山寨有余而细致不足,实难形成极具魅力的艺术感染力。面对美国经典科幻电影在全球范围的巨大影响力及科学传播市场的巨大潜力,通过对美国科幻电影的科学传播特点探讨,使人看到了我国科幻电影在科学传播中的传播弱势与差距。科幻电影在培养科学热情、激发创造力、提升公民科学素养诸多方面都具有重要而独特的作用,如何能让我国的科幻电影事业得到较快发展,使其成为有效的科学文化传播工具,获得经济效益与文化效益的双赢,值得我们认真思考和进一步探讨。