美国人民为何可以持枪?不怕亡国吗?

赵鹏社 2019-12-21 17:59:00

推荐回答

1776年美国独立宣言有这样一句“为了保障这些权利,人类才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时,人民便有权力改变或废除它,以建立一个新的政府”,也就说美国人民有权推翻不代表民意的独裁政府。2、美国宪法第2条修正案:“"管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的,因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。就是这条修正案,保证了美国人民拥有武器的权利,并在受到极权压迫的时候能够武装自己反抗残暴的统治阶级。美国宪法第2条修正案中关于枪的宣示很有讲究,它并不是说宪法给了人民拥有武器的权利,而是说,人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。这两种表述是不同的。也就是说,美国的建国者认为,这种权利,不是任何人或政府给予人民的一种恩赐,而是一种天赋人权。因此美国政府必须是民选政府,代表民意,独裁政权在美国没有任何生存空间。所以美国人民可以持枪,其实在我国,守法老百姓都没枪,怕违法法律,而流氓黑社会却敢违法,因此流氓黑社会在我国都拥有枪支。美国就不同了,守法老百姓手里有枪,流氓黑社会手里也有枪,因此流氓黑社会也是不敢轻易欺负老百姓的。1、枪支和刀子落到坏人手里,就是杀人工具,落到好人手里就是防身和厨房用具。因此邪恶是在人身上。2、我国禁止公民拥有武器,因此好人会去守法,所以不会拥有枪支,而恶人或黑社会却敢违法法律的,因此中国黑社会或地方恶势力个个拥有枪支,美国则不同,好人拥有枪支,恶势力也拥有枪支,有一定的制衡作用,执法机关人员如果不按照法律办事,私闯民宅,估计也会小命不保,因此执法机关上公民家里执行任务要手续齐全啊,那可是保命符。3、政府有时也会做出侵害公民权利的事情,假设:美国房地产要组织强制拆迁的话,即便当地政府法律允许的话,谁也不敢冒这个风险,很可能会被钉子户一枪送上西天。在中国则不同,地方势力同黑社会相勾结,就可以顺利进行强制拆迁,谁不服就“玩死谁”。
黄盛松2019-12-21 18:03:19

提示您:回答为网友贡献,仅供参考。

相关问答

中国长期奉行的对外政策是不干涉他国内政,就算是华人,也会熟视无睹,虽然从民族情感上来说的确彭家声的队伍的确值得同情与支持。大家都是汉族人嘛!但是从整体上来说明晃晃的支持就等于同整个缅甸政府对抗,毕竟现实的中国在许多问题上需要缅甸的支持与配合!中缅油气管道、水电站的开发、铜矿的开采等等一下咧上面都需要缅甸政府的支持与合作,所以说正大光明的支持是不可能出现的!除非出现缅甸的吴登盛政府全面投靠西方,紧抱美国的大腿!也许那时中国估计会全面支持!但是实际上中国有时候还是顾及了民族情感,说现实点就是为了牵制缅甸政府,暗地还是放开看对于彭家声的管控,果敢同盟军博客的开通、联谊会在南京成立,北京有关部门还是没有进行阻扰的!缅甸政府军和果敢同盟军开战的原因:缅甸政府军与果敢同盟军在五十年代开始就打起来了;当年缅甸建国的时候想的是联合起各地的地方少数族裔势力;联合起来向英国人要求独立;当然条件是少数族裔享有足够高的自治权;但是五十年代军政府上台后开始想办法收回地方自治权;于是就打起来了;说到底,没有地方控制权意味着政府无法插手当地的开发;又要花钱养着这些地区;不给钱人家就说你歧视少数族裔;引进中国的项目人家又说你拿了大头,人家不同意;相近办法搅黄中资项目;搞得缅甸政府里外不是人;脾气上来也是在所难免的。