其他回答

• 美国《权利法案》第二条:“组织良好的民兵队伍,对于一个国家的安全是必须的,人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。中华人民共和国刑法第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。详情参照中华人民共和国枪支管理法美国人也不全赞同公民佩枪赞同公民配枪的人最主要的观点是1、枪不会杀人，人才会杀人。2、人民有了枪，就敢于跟强硬的政府对立，从而维护自己的权利。传说中的引用————他们坚持拥有枪支的自由是人民惟一可以和压迫的政府抗衡的护身符。两多百年来，美国没有产生独裁政权，没有产生军人独裁政权，没有产生寡头统治，没有产生精英垄断的政府，没有产生无限权力的政府，没有产生一个无限权力的中央集权。公民普遍有持枪权利对保证美国社会的自由、稳定和发展起重大作用。美国曾出现坐在轮椅上不能走动的八十多岁的老太婆拿出轮椅底的手枪击毙进来抢劫的身强力壮的年青的歹徒的典范，曾出现六岁的小孩在他父母被闯进家中抢劫的歹徙打昏在地后拿出手枪击倒歹徙的奇迹。当美国的校园治安不好时，不少父母就赶紧送枪给住校的女儿防身。这仅仅是这种权利在人们日常生活中起积极作用的一种表现。公民普遍有持枪权利，同时也给美国社会带来一些问题，在美国出现校园枪击惨案、公司枪击惨案、街头枪击惨案。这些问题，比较于产生专制政府、军人独裁、国内混战对人民的摧残的问题，微不足道。这些代价，比较于成功，微不足道。比较于中国近两百年来，专制政府、军人独裁、外侵带来的问题，微乎其微。不算太平天国、十年内战、解放战争、抗美援朝，光一个抗日战争就死两千万人，光一个三年经济困难就死两千多万人。现在，杀人、强奸、抢劫案也天天在发生。这远远超过美国人自相残杀。苏联仅仅一个大清洗，就杀害了两千多万人，占总人口的1/9。这远远超过美国人自相残杀。二次大战时，德军进攻，不到10天波兰军队就崩溃，不到5天荷兰军队就崩溃，只18天比利时就投降，不到1个月法国军队也崩溃。军队不一定可靠。美国已从建国时300多万人口变成现在2亿多人口。如果美国每年真的出现100万起枪击案，死伤100万人，用不了多少年美国人就死光。权衡利弊，不能不说美国的民主派和先人富有远见，这是非常成功的措施。不揣固陋,俟高明裁服。
  黄益群2019-12-21 18:54:33
• 的意思我相信大家都明白的。首先说说美国公民有枪的概念。美国法律允许公民可以持有枪械，但是规定枪只能放在家里，这个是为了有人破门而入，侵犯私人财产而规定的。在美国，如果要合法的把枪从家里面带上街去是要取得一定的审核通过的。不是什么人都可以带枪上街的。如果没有经过允许，带枪上街是要被捕的。同时，美国允许公民持有枪械，也不是说就允许什么强力枪支都可以持有的。杀伤力很强大的武器也是不允许的。美国这个做法是为了维护私人财产的不可侵犯作出的决定，是美国的宪法明文规定的。虽然有争议，但是到目前为止，美国人没有要修改的迹象。虽然滥用枪械的事件时有发生，但是美国人认为，为保护私有产权，这个牺牲是值得的。因为有了这个法规，陌生人一般情况下不太敢随便闯入家中，就是警察也不能随便进屋抓人。美国人认为在他家的范围内的任何东西都是他的财产。任何未经他允许的人闯入，在制止无效的情况下，宪法赋予他开枪的权力。所以以前很多亚裔或者非裔的人不懂美国的法律，深夜的时候随便去敲人家的门寻求帮忙，听不懂人家说什么的时候，被屋主枪杀的事情经常发生。美国之外的人无法理解，但是在美国自己人看来，这个是美国宪法赋予他们保护自己财产和人身安全的权力，是没有罪的。这个规定的副作用也提到了，是很多人可以偷偷的把枪支携带在身上，去作案。这个也是事实。但是，美国人认为这个情况应该是美国执法部门要考虑的问题。普通民众关心的只是自身的合法权益是不是会受侵害。一句话，美国的民众按照宪法规定的权力持有枪械。但是如果有人持枪犯罪，那是执法部门的事情，是另一回事了。至少在目前来看，他们认为公民持有枪支的这个福利和因为持有枪械导致拿枪去犯罪的潜在风险，这两者间，他们还是选择前者的。
  齐春峰2019-12-21 18:37:58
• 美国人允许公民拥有枪支的原因：美国的《独立宣言》宣告：人人生而平等，经过被政府管理的人们认可并授予的政府权力才是正当的政府权力，人们为了保障人们的生命权、财产权和追求幸福的权力才建立政府，当政府违背这些目的时，人民有权力也有义务变更或废除政府，并根据人民的需要建立新的政府。那么，人民如何使用权利废除违背人民意愿的政府？当时宪法起草人杰佛逊认为，只有百姓有持枪权才能将这种权力付诸实践。美国宪法规定，任何条文可以根据将来的情况加以修改，但百姓自由持枪这一条绝对不能改，因此，它被写在了美国宪法第二条修正案当中：“人民持有和携带武器的权利不得侵犯。因为如果百姓不能自由持枪，百姓的自由就会被剥夺。美国宪法规定，当美国政府用枪对准人民的时候，美国人民可以用枪来推翻政府。另外，如果任何官员贪污了人民的钱，任何百姓都可以用枪来夺回自己的利益。也就谁说：美国法律之所以不禁枪，是因为美国宪法规定“美国人民有推翻暴政的自由”。没枪怎么推翻美国出现的暴政？虽然美国已经实现了民主，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。当社会、政府、法院不能给你公平的时候，你可以用枪来实现。这就保证了美国没有贪官污吏，不是他们不想贪污，而是怕被打死。如果你的上司欺负你，你可以与他同归于尽。所以，人权才能得到保护。靠自觉是不可能的。这意味着，当美国政府剥夺人民自由选举的权力时，当美国政府剥夺人民新闻出版自由的权力时，当美国政府剥夺人民思想和言论自由的权力时，当美国政府剥夺人民集会结社自由的权力时，当美国政府用武力镇压人民实行专制和暴政时，美国人民有权用武力进行反抗。这意味着，美国人民有选择用和平方式或用暴力方式和暴力手段来变更美国政府的权力，当美国政府不允许人民用和平方式变更美国政府时，美国人民只能用暴力方式和暴力手段而且必须用暴力方式和暴力手段来变更美国政府，美国人民必须保留使用暴力方式和暴力手段变更政府的权力。这意味着，美国人民授予美国政府的权利是有限的，美国地方政权授予中央政权的权力是有限的，政府及军警是美国人民管理社会的一种工具，美国人民不允许政府及军警垄断武器，美国人民对政府不完全授权。美国人民授权政府常备军警拥有武器，行使社会管理职能，同时又保留美国人民持枪的权利，保留美国人民自保的权利，保留美国人民监督和控制政府及军警的权利，从而达到美国人民利用政府管理社会的同时，人民又管理和制约美国政府，人民又参加社会管理的目的。虽然枪能被坏人用来杀害无辜百姓，但百姓自由持枪使得社会比公正比较起来，开国元勋杰佛逊认为正面意义大得多。他认为，敢不敢让美国人民自由持枪，是美国政府是否真正相信人民的试金石。他说，只有民主国家才具有让百姓持枪的权利；只有百姓有持枪的权利，民主国家才能持久。所以，美国不可能因为暴徒制造杀人案件而收回百姓自由持枪的权利。宪法赋予美国人民持枪权，就是旗帜鲜明地赋予美国人民“以暴易暴”的权力；而且，‘以暴易暴”是美国人民的义务。
  贾鹤鸣2019-12-21 18:20:45
• 众所周知，美国是世界上枪支最多的国家，全美至少有2.7亿支各类私人枪支，再加上美国现役军警持有的枪支数量，相当于人手一把。美国滥用枪支导致的惨案也比比皆是，如此威胁人们生命安全的东西，为什么美国还不禁枪？据统计，全美有超过5500万人持枪者，其中的770万人则持有2万支以上，大部分是手枪，越是偏僻的农村或者是郊区外持枪率越高，甚至在某些乡村地区家家户户都有。用枪支作防御武器是美国的传统文化，已有200年的历史传统，有着很深的历史根源。自从欧洲人踏上美洲土地的那一刻开始，他们就拿起可枪作为武器，更是硬生生的在一个陌生的环境里，建立了美利坚合众国。所以说，人人有枪，才有了现在的美国，甚至合法持枪还被写入了美国的宪法里；让人们继续有枪，是希望大家不忘本，不要忘记当初为了独立和民权，大家是如何奋斗的。美国法律之所以不禁枪，是因为“美国人民有推翻暴政的自由”。虽然，美国的枪支问题已经严重到无法忽视，即便它是美国人的“传统”，也应该根据实际情况进行改变。但是，无论多少人呼吁全面管制枪支，各地政府也无动于衷，因为他们都不敢违背宪法。枪支在美国，更像是汉堡包、热狗、摇滚乐一样，是美国文化中不可或缺的一部分。任何事情都没有绝对的好与坏，说不定自己哪天在遭遇危险时，就有一个合法持枪的人把你给救了，所以大家也不用把枪支想的太恐怖。
  童裳峰2019-12-21 18:11:05