买债券价格越低越赚钱吗?

管玉英 2019-12-21 22:15:00

推荐回答

现在这个位置,债市还没有到牛市的阶段,你直接去申购债券,亏钱的可能性还是不小的。如果你对债券有兴趣,不妨考虑一下债券基金,起码有基金经理帮你把关,能避免掉自己可能会犯的一些常识性错误。
齐有发2019-12-21 23:37:44

提示您:回答为网友贡献,仅供参考。

其他回答

  • 是等于未来现金流的现值,但这本身就是投资行为,假如现在用90块钱买了一个债券,但是每年可以给你10块钱,最后一年100的本金在还给你。
    龚宁静2019-12-21 23:57:28
  • 现在债券基金还能赚钱。债券基金收益小于股票基金和混合基金。但风险也比较小。现在购买基金可以定投。债券基金也可以定投,可以把每次的风险平摊。比如:每个月定投某支债券基金1万元,买入时净值1.2元,这只基金申购费1.5%,投1个月后打算赎回该基金,当日净值1.4元,赎回费率是0.5%。那么收益计算如下。申购:用1万元申购某基金,申购费率是1.5%,该基金当日净值是1.2000。申购手续费=10000.00×1.5%=150.00元申购份额=10000.00-150.00÷1.2000=8208.33份赎回:1个月后赎回该基金,当日净值是1.4000,赎回费率是0.5%。赎回总额=8208.33×1.4000=11491.66元赎回手续费=11491.66×0.5%=57.46元赎回净额=11491.66-57.46=11434.20元净收益=11434.20-10000.00=1434.20元。
    边凤霞2019-12-21 22:54:33
  • 债券型基金主要靠投资债券赚钱。而投资债券的收益,主要来自债券发行人提供的定期定额的利息支付;也可能来自债券价格的升跌。另外,债券型基金的收益,还可能来自打新股债券型基金的风险就体现在净值的波动性上。债券基金所投资债券面临的违约风险不还本付息的风险比较小,主要还是利率风险加息的风险,所以说债券基金的风险不大,主要是涨幅变动的风险。
    米天光2019-12-21 22:36:41
  • 如果是利率债,且打算持有到期,的确是越低越赚钱,98元买进的债券,最后到期收益率会高于票面的3%。但是并不是简单的3%+2%,只会高一点,可以用贴现公式来算,当然了一般债券信息都会显示YTM,不用自己算。如果不是持有到期的,或者是信用债,买入价格低相对来说也一定是更好的。
    黄益明2019-12-21 22:18:40

相关问答

这个实际上是对于债券投资原理不甚理解其原理而陷入顺势思维的一个误区,因利率越低,会导致债券持有至到期收益率降低,但并不等于会导致债券投资持有期间收益率就会降低,相反利率越低却会导致债券投资持有期间收益率因利率降低而上升。原因是很多时候债券是采用固定票面利率来进行发行的就算是浮动利率即俗称的浮息债也面临同样的问题,只是影响呈度相对于固定票面利率即俗称的固息债要低,而债券本身的面值也是固定的,也就是债券投资的未来现金流在不违约的前提下是可预期的,而一般来说债券投资很多时候是十分看重那一个持有至到期持有收益率的,如果未来利率降低会导致债券持有至到期收益率会通过债券市场交易中的债券价格债券价格与到期持有收益率是成反比的上升会体现在持有至到期持有收益率的下降,最主要原因是市场整体的利率会由于利率降低的预期而有所下降。而对于债券投资者来说是存在较大部分投资者不是把债券一直持有至到期的,这样的利率下降会导致债券价格上升的影响直接影响到这些债券投资者持有期间收益率,虽然这些债券投资者是能收取得到债券本身所产生的利息的,但是由于债券价格本身的上升则会额外带来一部分价差上的收益,故此这样会导致债券投资持有期间的收益率会因利率降低而上升,故此会有利率越低,持有债券的风险越低的说法。最后必须提醒并注意的一点,过低的利率且维持时间较长的情况下,若利率出现上升,由于债券久期在低利率的环境下,其久期一般是偏长的,这会导致债券价格呈现急速式的下跌。
美国式招标和荷兰式招标作为债券招标发行的两种主要方式,直接的区别在于中标价格的形成模式。进一步看,对中标的承销商而言,美国式招标形成的是差异的中标价格,也称多重价格招标,即中标人以各自的投标利率为最终中标利率;荷兰式招标则是单一价格招标,即所有中标人均以同一利率作为中标利率。两者的有效投标均以收益率由低到高的累加方式截止于招标发行量。美国式招标和荷兰式招标,作为两种被广泛运用且最基本、最典型的招标方式,成为招标方式分析的主要类型选择。 一般认为,就引导投标人报价方面,美国式助高、荷兰式助低。实际情况往往比较复杂,美国式或荷兰式究竟在当前的招标发行中起到怎样的作用,必须具体分析。国内债券发行市场的实际运行表明,债券发行时所处的市场环境、机构投资者群体的结构特征、机构属性、投资者的职业素质、投资者的投标动机及发行的债券品种等因素,均可能对中标结果构成一定的影响。这些因素又与不同的招标方式结合,会生成有所差异的中标结果,从而影响发行成本。例如,在市场流动性充裕或过剩、利率持续走低的多头环境中,机构投资者存在着较强的流动性管理的压力,由于投标人偏重完成投标量,此时选择荷兰式招标方式发行债券,就会引导投标人淡化对利率的考量,激活群体行为的羊群效应,有促进投标人报低投标利率的作用。市场曾发生过15年期国债的中标利率尚不及二级市场上剩余期限为6年的国债到期收益率,甚至还低于5年期银行存款利率的案例。试想,上述情形中若选择的是美国式招标方式,会有什么不同呢?显然,美国式招标有引发投标人对中标收益率竞价博奕的作用,特别是当投标人所在机构有相应的内部考核机制,或投标人自身职业追求较高时,投标人势必会考虑自身中标收益率相对其他投标人的水平,这就能在一定程度上制约投标的盲目性,从而增加理性成分。如此,群体行为的羊群效应会明显降低,中标结果不太可能大幅偏离市场利率水平。目前世界上实行招标发行的国家大部分采取的是多种价格的招标方式。但有采用单一价格招标的趋势,如美国就从90年代初期开始试行此方法。虽然招标理论是支持单一价格招标方式的,但实践过程中该方式并未体现出特别的优势。因此两种方式没有绝对的优劣。在不同的市场环境下,资金供需关系、市场参与人的结构和承销能力、市场特性等不同,根据发行人的要求,可以灵活使用这两种方式。实际上我国早在1995年就已经试行多种价格方式了。