其他回答

• 后金融危机时代中国银行业将现四大变化银行业在后金融危机时代更是经济的核心，并在危机中迎来关键的发展时机，出现四个方面的变化。在利差收窄的背景下，商业银行会寻求更多的增长方向，中间业务会得到稳步发展，在整个业务当中所占的比重会有所提高。２００９年上半年企业融资四种债券的发行额达到去年同期的5倍，明年估计还会在这个基础上进一步得到发展。此外，今年几家大银行的投行业务有了迅速的发展，明年有望继续保持下去。第二，银行资金业务会迎来发展良机。连平表示，今年三季度末中国银行业的存贷比达到67%，更多的资金用在信贷方面，使得资金业务的发展相对缓慢。今后几年随着信贷增长速度逐步放缓，资金业务会获得很好的发展机会。此外，今后中国银行业整体的流动性有望保持宽松，这也是资金业务取得发展的基础。第三，零售业务占比还将进一步上升。连平说，随着大企业融资方式的多样化以及银行利差的收窄，商业银行将会从中小企业中挖掘一批有成长潜力的企业成为客户。此外，中国房地产市场的火爆会带动房屋按揭贷款业务发展。第四，连平认为，中国银行业的海外业务占比最近几年呈下降趋势。一方面因为国内业务得到迅速发展，相比之下海外业务的贡献比例越来越低。另一方面很多商业银行在海外分支机构在金融危机中遭受一定的损失。金融危机为中资商业银行带来机遇，有望在西方发达国家发展本地优良客户方面有所突破。随着外资金融巨头在金融危机中遭受损失，中国银行业在海外会逐步显示出优势，海外业务将得到发展。
  赵颖霞2019-12-21 23:56:43
• 金融是一门很有趣的学科，这也是为何我在这回答你的问题，希望LZ为兴趣学，而非为考试学。以上是题外话，下面是我个人答案：回答的思路是先介绍书中的概念，在联系实际分析，金融危机的本质是由于信用的危机，银行不肯借钱给别人了。个人见解，望高人指正。希望以上回答和思路能帮到你。
  连俸平2019-12-21 21:07:59
• 中国的经济崛起取决于历史性机遇的出现和抓住机遇的能力，二者缺一不可。面对美国的金融危机和经济衰退，一次重大的历史机遇可能正悄然而至，今天的中国比任何国家和任何时候都更具备抓住这一机遇的能力，对此，我们应保持清醒认识。一、是机遇而不是灾难1、中国的货币体系、银行体系和资本市场体系相对独立。纵观当前国际经济形势，由于发达国家金融一体化的特点，美国的危机使得欧洲、日本、加拿大等发达国家无一幸免。中国是不多的受危机影响较小，相对置身于美国金融危机之外、并能在这场危机中能够掌握主动权的大国。由于中国在货币体系、资本市场体系及商业银行体系上都相对独立，和以美国为代表的发达国家并不直接相关，这使得我们的商业银行和资本市场并未受到美国次贷和金融危机过多的影响，从而免受“金融海啸”的直接冲击，这些都是其他国家无法比拟的。2、中国的宏观和微观经济基本面尚好。无论是在改革开放的30年，还是美国发生金融危机以来，中国经济持续以年均10%的高速增长，这种增长势头并没有因为近年来美国等发达经济体经济的衰退受到影响。即使是在美国饱受金融危机的冲击下，我国宏观经济的增长和国内企业微观面的业绩增长仍然是良好的。所以被人称为世界经济衰退沙漠中的绿洲，具有强大的内需市场的开拓能力和强大的经济发展潜力。3、我国目前的财政和金融状况良好。和国际上主要发达国家遇到金融危机的特点不同：从银行的资产状况看，我们有46万亿元的银行储蓄总资产，其中居民储蓄近18万亿，存贷差约12万亿，资金相对充足。今年以来，虽然企业的资金普遍紧张，但那是由于双紧的宏观政策决定的。一旦我们为应付金融危机采用宽松的政策，就会具备流动性充足的特点。同时，经过2019年以来主要商业银行的上市，治理结构也得到了大的改善，因此，银行的资产质量也是比较好的。从外汇储备看，1.8万亿美元的储备也使得我们面对这场金融危机有足够的自保能力和应对能力。从国家财政收入看，2019年高达5.1万亿的财政收入，能使我们有足够的能力在这场危机中保护自己。转自学易网www.studyez.com4、中国具备庞大的内需市场开拓潜力。对中国的出口会有一定影响，但中国13亿人口和庞大的内需市场是世界上任何其他国家无法比拟的，即使在美国发生金融危机的背景下，虽然美国消费的倒退使得我国出口受到一定的限制，但是庞大的内需市场一旦通过宽松的货币政策和财政政策启动，是完全可以通过内需弥补出口下降的。从投资的角度，中国庞大的城镇和城市的基础设施有大量的项目需要资金，带动经济。无论是从资金的供应还是从项目的选择上，都有较大的潜力。我们应对美国金融危机的能力是足够的。正是在这样的认识下，国际舆论普遍把中国当成是世界经济衰退“沙漠中的绿洲”，他们普遍希望中国担当新的领跑者，和美国等发达国家站在一起来应对这场危机。一些跨国公司和企业家也把中国当作躲避这次金融危机的避风港和比较选择后的最佳投资地，他们看好中国，投资中国。与此同时，从美国金融危机引发的全球危机必然还会带来全球产业结构的调整和新的分工，中国要从制造业低端的打工者向金融和服务业的高端转型。综上所述，这场全球性的“金融海啸”对中国而言，不仅不是灾难，相反，还是一次重要的历史性机遇。转自学易网www.studyez.com二、要异船相帮，不要同舟共济当前世界各国都希望我们能够对美国出手相助，此时我们也应履行大国责任，展现我们和世界主要国家站在一起共渡难关的姿态，把握历史机遇，从自己的实际情况出发，寻找双赢模式。虽然中国庞大的外汇储备几乎有一半购买了美国国债和两房债券，但是，目前中美两国仍有一些人士认为，中国应该继续以购买美国国债方式帮美国救市，和美国“同舟共济”。以中国现有的国力、财力和外汇储备的实力而言，要想拉美国“走出泥潭”是不现实的，而且风险很大。希望通过中国增加购买美国国债或者直接运用中投公司类的主权基金来让中国“上船拯救美国的同舟共济”模式将会使我们越陷越深。如果美国经济衰退进一步恶化的话，最终我们会从“局外”人变成同行者，陷入被动，无法脱身。因此，我们应从战略高度走出两个误区：一是“美国的金融危机是中国的次生灾难，因此救美国就是救中国”的误区；二是“救美国就是要购买美国的债权和股权”的观点。面对这场危机，我们应该选择的不是“同舟共济”而是“异船相帮”，也就是我们在美国这条船之外，寻找帮助美国和世界经济走出困境的方式。三、从振兴股市入手，帮外先安内首先，美国的金融危机并不能否定以证券金融为主导，以资本市场为基础的现代金融体系的发展趋势，商业银行的间接融资和资本市场的直接融资将成为推动我国未来经济发展的两个轮子。如果说，美国这场危机起源于金融衍生品的盲目创新和过度发展，那么对今天的中国来说，金融业的发展，特别是资本市场直接融资的发展现状还是远远不够的。因此，中国所处的金融发展阶段和美国完全不一样，必须大力发展。转自学易网www.studyez.com其次，股市既是一个国家经济、社会、政治状况的晴雨表，也是关乎一个国家社会稳定状况最敏感的显示器。面对美国金融危机的冲击，尽管实际上中国的机遇远大于灾难，但为什么国人却感觉身在其间？一个重要的原因是由于中国的股市一年来持续暴跌，且下跌幅度远超美国。为什么中国的国民经济发展是世界经济衰退沙漠中的一片绿洲，而中国的股市却是世界股市下跌中的重灾户呢？股市这种状态，从长远看危害极大。第一，将会连带商业银行，单腿支撑社会融资的重任，重蹈2019年银行坏账率过高、存在系统性风险的旧辙。第二，股市不振，对我们实体经济将产生不利影响，这也会在今年的四季度和明年陆续发生。若不及时采取措施激活股市，有可能导致金融业和其他产业、虚拟经济和实体经济进入恶性循环，掉入这场全球范围的经济灾难之中。显然，无论是从美国金融危机的救市角度，还是从中国自身需要大力发展资本市场直接融资的需求看，都应从振兴股市入手，激活股市，鼓舞信心。从资本市场入手，抓住机遇。只要找到我国股市下跌与美国不同的主要原因，对症下药，就能事半功倍，迅速走出颓局。四、走出中国股市下跌是受美国金融危机影响的误区从去年10月以来，中国股市的暴跌恰巧和美国次贷危机所导致的海外股市下跌在时间上吻合。股市下跌的偶然重合，使得人们往往把中国股市下跌的原因和美国的次贷危机连在一起，造成市场的恐慌。转自学易网www.studyez.com然而，仔细分析中国股市今年来持续的暴跌和美国股市受次贷危机影响的下跌的原因截然不同。美国资本市场的下跌，是由于美国经济衰退及金融危机、次贷危机等一系列问题连带导致的。而中国股市这一时期的宏观经济面良好，上市公司的质量和微观业绩面在股权分置改革之后都得到极大提升，近两年业绩持续以50%的速度递增，根本不具备美国股市暴跌的任何基本面条件。同时我国的股市也与美国的股市体系没有直接相关，其风险并不能直接连带到A股市场，尽管从表象上看，两国股市的下跌都是由缺乏信心所致，但美国投资人的信心缺失是由市场自身规律所致。而中国投资人的信心缺失则是由政策人为所致。在中国，政策因素对股市的影响要比市场自身因素的影响大得多。一年来，中国股市不仅和美国股市一样下跌，而且比美国跌得还厉害，无论美国股市是涨是跌，中国股市都是跌，美国股市的跌幅至今也不过下跌了30%，而中国股市的跌幅超过了65%，因此，必须走出我国股市下跌是受美国金融危机影响的误区。中国股市下跌的主要原因不是受美国影响，而是有其特殊的内在原因。五、导致股市下跌的首要因素是“大小非”和“大小限”1、何谓“大小非”？“大小非”产生于2019年的股权分置改革。由于历史上中国的上市公司在上市时招股书上说的是非流通股暂不流通，导致股民高价入市。鉴于非流通股要进入流通状态，则将会带动流通股的股价下跌，所以股改就是通过对价让非流通股获得流通权，而在这一过程中，可能给流通股股东带来的损失由非流通股股东给予补偿。在股改中，由于基本模式采用的是非流通股向流通股送股的模式，例如10送3，即非流通股股东向流通股股东所持有的每10股送3股。送股后，非流通股股东则获得了流通权。考虑到非流通股股东一送完股就获得流通权市场压力大，于是监管部门又颁布了爬行流通下的“锁一爬二”政策，即非流通股送股之日起12个月后，可流通上市公司总股本的5%，24个月后，可流通10%，36个月后，才可100%流通。其中，持有公司总股本5%以上的非流通股股东被称为“大非”，持股5%以下的，被称为“小非”若公司未来发生送股和转股，其可流通底价也相应除权下移。这一议案应是由大股东启动的、自愿为实现股市多赢提出的。其中，最核心的是大股东自愿的价格锁定。3、相应的配套措施具体做法可以是：充分利用我国上市公司一股独大的特点，近860家国有上市公司可由国资委倡导，支持上市公司大股东可流通底价的自锁。而另800多家民营上市公司则可由证券业协会来统一倡导和协调。中国证监会只需在这一过程中对那些通过大股东可流通底价议案的上市公司给予再融资的优先安排。转自学易网www.studyez.com4、上市公司大股东实施这一方案的可行性当前中国股市跌到目前的水平，不仅股市的功能丧失，而且上市公司的再融资功能、增值功能也都无法实现。这是一种多输的局面。从笔者和十几家上市公司大股东的接触看，他们愿意通过可流通底价的自锁向市场投资人明确这一信息，打消非流通股随时会流通出来的疑虑，实现其股价的上涨。同样，很多上市公司的老总是对其公司有信心的，但在目前的大盘点位下，什么事也做不了。因此，只要稍加引导，有关各方就能在这一问题上形成共识，因为它符合共同的利益。可流通底价是可以实现的。目前已有一些公司各自颁布了类似的信息，但由于没有形成群体效应，在大盘的整体下跌中，声音微弱，没有发挥出作用。5、这一做法和股改不是一回事推进这样的改革措施需做两个说明：第一，上市公司可流通底价的自锁绝不是二次股改。首先，这一措施是大股东自愿提出的，不存在政府有关部门强制推行的问题。其次，可流通底价的确定是由上市公司的大股东根据自身的情况在3000点到5000点之间自愿做出的，并无一个外部强加的、千篇一律的价格规定。可流通底价定得低，其股价也会低；可流通底价定得高，其股价则会高。因为不到那个点位，股民就无对该公司大股东减持的疑虑。第二，大股东可流通底价的自锁是一种价格约束，而不是像“锁一爬二”那样的时间约束，风险滞后。笔者认为，如果这种自愿锁定的提案是一种群体行为，而不仅仅是个体行为的话，是可以化解限售股的系统风险，振奋市场信心的。6、推出这一措施的时间是关键长达一年的股市下跌，尽管其负作用已开始在上市公司显现出来，但由于总体看我国的宏观经济面和上市公司微观业绩面还没有走坏，我们通过调整和实施大股东可流通底价自锁的措施，还能发挥作用。若拖到明年，市场和上市公司之间一旦进入恶性循环，即使有好的措施，也将回天无术。因此，今年第四季度是我们通过政策措施扭转股市大盘持续低迷的关键。
  贺龙豹2019-12-21 21:03:12
• 根本原因是利率的上升和次级贷的存在。打个简单的比方来说明这个问题。比如一个房子在最高的时候是100万，买了，但没有钱或者不够付30%的首付，或者信誉不够等等，正常条件下很难从银行借到钱。因为有些银行或者能提供房屋贷款的类似银行的机构推出了次级贷，相当于是只要付很少一部分首付，甚至是0首付，同时承诺每个月还一定的钱给银行，银行就同意给放贷，把这个房子的钱先付给房产商，然后就每个月还贷，可以先住这个房子，但如果不还钱的话，银行有权收回，。这个时候，房价下降了，比如说原来标价的100万的房子变成了70万，这个时候才给银行从头到尾一共付了10万，一算就算去买个新的只要付70万，而要还清以前的贷款，至少还要付90万，那就选择不付钱了，就是断供了有些人也可能是因为利率实在太高了还不起了。这个时候银行在这个交易中就损失了20万70万房子加上10万还款，比以前银行放的款100万少了20万，所以银行损失20万。这个20万就是不良的资产，如果房价继续下跌，银行还会损失，同时银行还得担负这个房子的一些日常费用。在这个交易中，如果银行还采用了杠杆交易，比如说他明明只有20万自有资金，又借入了80万80万可以是向社会发行债券，承诺一定的利息外部资金来完成这个交易100万，那样的话就叫杠杆交易。这样现在危机发生了银行相当于是没有资产了，而借入的钱还需要不断的交利息啊，但却没有钱收入，相当于变成只出不进啊，那迟早有一天要花完的。雷曼就是这么死的，杠杆化过头了当这种事情大量发生的时候，银行很快就会因为没有流动资金，甚至资不抵债而倒闭了。参与这种交易的可能会有保险公司，私人投资银行，商业银行等等。如果这些机构倒闭了，企业的融资就会成问题，这样容易引起实际企业资金链的断裂，进而导致实际企业的破产。这些机构一般都会向机构或者社会发行债券，一旦这些机构倒闭，这些债券就变成了废纸，投资者的钱就打水漂了。目前还只是金融机构的倒闭称做金融危机，还没有影响到实体的企业，如果政府不能很好的控制这些金融企业的倒闭，对实体经济的影响迟早会到来，那样就叫经济危机了。美国人拯救了AIG，而不救雷曼就是从保护这些实体经济的角度考虑的，AIG更多的涉及到实体经济，而雷曼不是。这就是另一种的蝴蝶效应，一个买房者的断供，到最终引起了真个经济的萧条！目前而言这其中大部分原因是在于监管的不力。
  赖鹏华2019-12-21 20:58:39