第一种方法是计算证券投资收益低于其期望收益的概率假设，某种证券的期望收益为10%，但是，投资该证券取得10%和10%以上收益的概率为30%，那么，该证券的投资风险为70%，或者表示为0.70。这一衡量方法严格从风险的定义出发，计算了投资于某种证券时，投资者的世纪收益低于期望收益的概率，即投资者遭受损失的可能性大小。但是，该衡量方法有一个明显的缺陷，那就是：许多种不同的证券都会有相同的投资风险。显然，如果采用这种衡量方法，所有收益率分布为对称的证券，其投资风险都等于0.50。然而，实际上，当投资者投资于这些证券时，他们遭受损失的的可能性大小会存在着很大的差异。第二种方法是计算证券投资出现负收益的概率这一衡量方法把投资者的损失仅仅看作本金的损失，投资风险就成为出现负收益的可能性。这一衡量方法也是极端模糊的。例如，一种证券投资出现小额亏损的概率为50%，而另一种证券投资出现高额亏损的概率为40%，究竟哪一种投资的风险更大呢？采用该种衡量方法时，前一种投资的风险更高。但是，在实际证券投资过程中，大多数投资者可能会认为后一种投资的风险更高。之所以会出现理论与实际的偏差，基本的原因就在于：该衡量方法只注意了出现亏损的概率，而忽略了出现亏损的数量。第三种方法是计算证券投资的各种可能收益与其期望收益之间的差离即证券收益的方法或标准差。这种衡量方法有两个鲜明的特点：其一，该衡量方法不仅把证券收益低于期望收益的概率计算在内，而且把证券收益高于期望收益的概率也计算在内。其二，该衡量方法不仅计算了证券的各种可能收益出现的概率，而且也计算了各种可能收益与期望收益的差额。与第一种和第二种衡量方法相比较，显然，方差或标准差是更适合的风险指标。