其他回答

• 关于重整中债权人的地位与知情权保护一从法律规定看重整中债权人的地位债权人会议是债权人行使权利的组织。我国《破产法》第61条规定债权人会议行使下列职权：1、核查债权；2、申请人民法院更换管理人，审查管理人的费用和报酬；3、监督管理人；4、选任和更换债权人委员会成员；5、决定继续或者停止债务人的营业；6、通过重整计划；7、通过和解协议；8、通过债务人财产的管理方案；9、通过破产财产的变价方案；10、通过破产财产的分配方案；11、人民法院认为应当由债权人会议行使的其他职权。破产法》第67条规定债权人会议可以决定设立债权人委员会。第68条规定债权人委员会行使下列职权：1、监督债务人财产的管理和处分；2、监督破产财产分配；3、提议召开债权人会议；4、债权人会议委托的其他职权。根据《破产法》的规定，债权人会议各组均同意重整计划的，重整计划视为通过；有部分未通过的可以协商后再次表决；仍有债权组不通过重整计划的，符合《破产法》第87条规定的情形的，债务人或管理人可以申请人民法院强制批准重整计划。根据《破产法》第93条的规定，债务人不能执行或者不执行重整计划的，债权人可以请求人民法院裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。通过《破产法》的上述规定，可以看出我国《破产法》对债权人权利的规定，和上文对破产重整公司治理结构的理论分析是吻合的。债权人在破产重整中享有最终的控制权，体现在对重整计划的批准、是否继续营业等重大事项的决定权以及不能执行重整计划申请破产清算的权利方面；破产重整中的控制权的一些具体经营权则由管理人承担，而赋予债权人申请对管理人更换和监督管理人的权利。正如上文所指出的，破产重整不仅仅考虑债权人的控制权问题，还要考虑整体社会利益，所以《破产法》赋予了人民法院在保证债权人权益的前提下强制批准重整计划的权利。二重整中债权人控制权与知情权保护综上所述，从我国《破产法》规定的法律层面，债权人在公司企业进入破产重整程序后，主要归属于债权人，具体表现在决定企业是否继续营业、通过重整计划、申请更换管理人、行使监督权等等。在文章第一部分，笔者已经阐述，债权人在破产重整中的知情权基本上属于私法性知情权，它具有前提性权利的显着特点。通过上文分析，债权人在重整中对企业享有控制权，而债权人行使控制权的前提便是充分享有知情权。正如有的学者所言：“债权人要实现对重整过程的控制，一个很重要的因素是债务人的经营管理的透明状况，债务人的经营信息需要向债权人披露，以使债权人委员会能够作出及时而正确的判断。
  龚小荣2019-12-21 20:37:18
• 债权人委员会是遵循债权人的共同意志，代表债权人会议监督管理人行为以及破产程序的合法、公正进行，处理破产程序中的有关事项的常设监督机构。债权人委员会有助于保护全体债权人的利益，保障债权人会议职能的有效执行，并在债权人会议闭会期间对破产程序进行日常必要的监督。债权人委员会由债权人会议选任的债权人代表和1名债务人的职工代表或者工会代表组成。债权人委员会成员不得超过9人。债权人委员会成员应当经人民法院书面决定认可。债权人委员会行使下列职权：1监督债务人财产的管理和处分;2监督破产财产分配;3提议召开债权人会议;4债权人会议委托的其他职权。债权人委员会执行职务时，有权要求管理人、债务人的有关人员对其职权范围内的事务做出说明或者提供有关文件。管理人、债务人的有关人员违反《企业破产法》规定拒绝接受监督的，债权人委员会有权就监督事项请求人民法院做出决定;人民法院应当在5日内做出决定。
  黄相方2019-12-21 20:19:35
• 这种情况是这样的：法院通知甲债权人参加第一次债权人大会，大会之后，破产管理人确认甲债权人的债权不是破产债权，甲债权人对此确认有异议，准备根据现行破产法的规定起诉破产管理人，那么应当在什么期限内起诉呢？？现实中的很多做法是：破产管理人给甲债权人发出通知，表示甲债权人必须在十五日内提起诉讼，否则诉权就丧失。上述做法没有法律根据，正确的做法是债权人可以从得知自己的债权没有被列为破产债权，到法院认可分配方案之前的任何时间，使案件被法院受理，就可以了，理由如下：一、要求债权人在十五日内起诉的做法没有法律依据。要求债权人在十五日内向法院起诉的法律根据是破产债权法第六十四条第二款，该条款规定债权人反对债权人会议的决议的，可以再十五日内向法院请求行使撤销权，撤销该决议。但是很明显，本文所探讨的情况不能适用该条款，因为该条款规范的是债权人与债权人会议之间的关系，而不是债权人与破产管理人之间的关系，并且该条规定，债权人应该向法院请求撤销，而不是起诉，因此不能适用该条款。对本文所探讨的情况，破产法第五十八条第二款做出了规定，该条款规定，债权人对破产管理人拟定的债权表有异议的，可以向受理破产的人民法院起诉，该条款对起诉的期限也没有做出明确规定。这里会产生一个问题，那就是如果你对破产人有债权，但是管理人有意不确认你的债权，增加你的清欠难度该怎么办。对这个问题，我认为从程序上来讲，不必要过于担心，程序基本上可以有效抑制这个危险，因为第一，破产管理人有意刁难会导致诉讼的发生，而诉讼是有成本的，如果在这个诉讼中，破产人被法院判决败诉的可能性很大的话，那么债权人会议会对管理人投反对票，而破产管理人要向债权人负责，所以他会避免这种使自己处于败诉处境的情况出现。第二，破产管理人一般是有法律修养的组织和机构担任，并且处于中立地位，他没有必要故意刁难其中的某位债权人。第三，在破产程序中，破产人的原来的管理班子处于被冻结状态，基本上丧失了影响破产程序的能量，所以也不用担心他们会操纵破产管理人。因此，我们破产程序的科学化也可以从这三个方面来进步，那就是促进法院作出公平公正判决，选择中立的破产管理人组织，控制破产人原有的管理班子。二、债权人起诉的，只要确保在法院认可财产分配方案时进入诉讼程序就可以了。破产法对破产程序中涉诉的债权有保护条款，破产法第一百一十九条规定：破产财产分配时，对于诉讼或者仲裁未决的债权，管理人应当将其分配额提存，自破产程序终结之日起两年仍不能受领分配的，人民法院分配给其他债权人。根据这个条款，管理人提存分配额的标准是：在分配破产财产的时候，进入诉讼的债权。那么就要弄清楚，分配破产财产的起点和终点。破产法一百一十五和一百一十六条规定，债权人会议通过财产分配方案以后，要由破产管理人提请法院裁定认可，然后由管理人执行。所以说，破产财产分配的起点是法院作出认可分配方案的裁定，终点自然是财产分配完毕。另外，要弄清楚“诉讼的债权”的含义，是指起诉已经被法院裁定受理的债权，也就是说，在财产分配方案被法院认可的时候，起诉已经被受理了。虽然法律规定应该被提存，但是为了保险起见，我们应当在法院认可财产分配方案的时候就向法院提出提存请求，因为在分配方案被认可之后再提出请求，将会导致一系列程序上的麻烦，而且在这个时候提出请求，也最容易被法院和管理人采纳，所以应当保证在法院认可分配方案的时候，就使起诉进入诉讼程序中，以便向法院作出有理有据的请求。最后的结论是，应该在法院认可财产分配方案的时候，确保起诉被受理。
  边双燕2019-12-21 20:05:36