其他回答

• 比较研究方法是文化人类学研究的一种基本方法。它在早期主要是古典进化论学者的研究方法之一。他们利用这一方法在不同的区域印证了文化的进程及结构、并且复原了原始社会的文化面貌。比较研究法一般分三个步骤：、找出同类现象或事物；二、按照比较的目的将同类现象或事物编组作表；三、根据比较结果作进一步分析。该方法有助于对各种类型文化异同的认识，有助于对不同民族，国家，地区文化起源和发展的普遍性相特殊性的认识，其主要缺点在于把文化要素和整个文化隔裂开来文化要素是属于整个文比的，也只有在整个文化中才有意义，并多少有点牵强附会，把一些表面相象、但发生背景截然不同的文化要素放在一起。功能学派及结构主义学派研究者大部分都善于进行归纳。拉德克利夫布朗认为社会人类学家必须依靠对许多社会所进行的有系统的比较研究。比较法表现出文比人类学中与日俱增的愿望与需要，即从文化现象的显着差异设独特性的背后找出它的规律及共同要素，埃里克森Erixon也认为民族学是运用比较法作为一种重要工具，以研究各种关系的科学，认为比较法对民族学是不可以缺少的。比较研究方法的类型根据比较目的不同，比较法又可分为历史比较法（historialcomparison与类型比较法typelo9icalcomparison两种类型。历史比较法在研究文比特质的分布及文化史的重建等方面广泛采用、这些研究中，有人把比较范围限制的很窄、往往在一种文化之内、也有人把比较范围延伸得很广，如在两国甚至两洲之间。由于历史比较法与统计模型的结合依然存在问题，难以用于较大范围的比较，就欧洲的民族学研究而言、范围狭窄的历史比较法是主流。类型比较法需和分类与归纳geneliation工作一齐进行，同时还要建立起一般的法则及规律、并探求文化现象的变化幅度。目前，有三种比较法被人类学家广泛应用。第一、集中的区域比较法intensiveregionalcomparison，即在一个既定区域内。研究音把感兴趣的特殊社会现象的形式加以比较：这样就可找出某些基本类型来、并把所研究的形式划分到这些基本类型中去。这种方法必须以较深入的区域研究为前提。第二，控制比较法methodofcontrolledcomparison。研究者先分析不同文化的社会结构：以了解文化现象及文化过程。伊根F．Eggan认为把人类学上关于结构及功能的概念与民族学上关于过程与历史的概念结合起来是有好处的。第三，跨文化比较研究Crossculturalcomparison对照检验不同文化中的资料，进行统计分析，是建立在抽样基础上的跨地区、跨文化的归纳。其待点是从世界各地不同的民族搜集的资料中抽样，把这些抽样的资料作统计分析、用来说明一种风俗、一种宗教信仰或一种社会关系等的规律。用来验证的样本必须或多或少是随机选取的、这样就可以使跨文化研究的结果可能适用于大多数社会和大多数区域，英国人类学家泰勒为解释社会文化现象，收集了世界350个社会的资料。当代人类学跨文化比较以不违背对于文化的功能观及整合观为前提。在跨文化比较过程中、如何确定比较的单位，怎样定义变量与分析的可靠性密切相关，当代文化人类学在跨文化比较中，或以文化特质作为分析单位，或以社会和部落为分析单位。跨文化比较由于所考察的让会数量可能较多、调查者不可能详尽地了解某一社会，当跨文比检验不支持某个特定的解释时、调查者可能会由于对样本社会了解不够而不知该怎样去修正这一解释，或者该怎样提出一个新的解释来。跨文化研究的另一个局限是研究者只能验证那些从民族志中得到解释的资料、他们要解释那些没有被描述过的资料时、只好另辟蹊径，采取别的手段来收集资料。人类学的基本研究方法有实地参与观察法、全面考察法、比较法。实地参与观察法：这是文化人类学最有特色的研究法。文化人类学家特别注重通过直接的观察，收集每一手证据。那些研究现代民族生活方式的文化人类学家，则深入到这些民族中间，通过参与他们的活动、与他们交谈和观察他们的活动来了解其社会和文化。实地参与观察法是人类学的基本研究方法，它是一种观察法，其资料来自现实的广阔天地。这种研究法使得文化人类学家可以既作为参与者又作为观察者的身份深入到一种文化的内部去观察这种文化和使用这种文化。实地观察可以使人类学家把目光集中在对其文化有意义的行为模式上，他会去寻找那些有规律的行为特征的先后次序，注意其在不同情况下的变化。全面考察法：采用这种方法，人们在选择研究一种人类行为时，必须全面考察与之相关联的问题。
  龚子龙2019-12-21 18:01:05
• 自从去年9月回国，我在感受到祖国日渐强大的同时，也欣赏到了对国内对异国和异族的各种奇特想象。不论是之前的《战狼2》，春晚上的黑人小品，还是各种坊间言论，都令我觉得崛起的中国到了一个尤其需要人类学思维的时刻。伦敦政治经济学院LSE人类学教授MatthewEngelke不日前发表新书《Howtothinklikeananthropologist》而且竟然没有关于性别和权利的章节？尽管这两个概念都有贯穿全书的露面。然而我要说，尤其是对于性别问题，人类学家迫切地需要重新澄清其意义，来抵抗日常生活中对男－女，弯－直的二元假设，这种单一的二元论既不代表现在也不代表过去的人类状况。我提出这些意见不是为了批判，而更像是一个要求写续集的请求：要不就叫《更多像人类学家一样思考的方法》？简言之，我相信Engelke这个研究项目，并希望它可以扩大。我发邮件问Engelke，他会如何回答一位在书架上偶然看到这本书的读者这样的提问：像人类学家一样思考对我有什么用呢？他回信道：像人类学家一样思考是一种质疑你习以为然的假设的伟大方式。当然，我们都有“常识”，但是人类学可以告诉你，在不同的地点和时间，“常识”可以多么的不一样。人类学是关于“他者”的，但也关乎“自我”。的确如此。正如Engelke在书中所写，将人类学与人文社科中的其他学科区别开来的是它“依靠在地知识”来作出解释的程度。这些解释带给我们关于自身和世界上那些“其他人”的全新理解。用Engelke的话说：‘我们’不’文明’，’他们’也不’原始’。我们不现代，他们也不传统。我们不科学，他们也不神秘。我们不理性，他们并非不理性。官方电话官方网站向TA提问。
  齐晓楠2019-12-21 17:55:16
• 人类学家必须得把自己写入一个个人简历，只有这样才能对人的一个人品的研究，才能研究着更好的一些研究报告来。
  米国际2019-12-21 17:37:26