其他回答

• 共享经济时代，互联网金融就是时代发展的第一步，国家也越来越重视互联网金融了。受国家扶持，正在积极的为实体经济的发展提供鲜活的力量，以富通贷为例，去年推出的创富通贷转贷，获得了地区市政府引导，7%-14.5%的年化收益率，成为了很多人的理财选择。所以，互联网金融理财，风险与机遇是并存的，但选了，风险是能降到可控范围内的最低的。
  龙庄伟2019-12-21 15:20:07
• 流动性风险可以分为两类第一、融资流动性风险，即为获取足够的资金履行其支付义务，而影响日常正常运作或基本财务状况的风险。第二、市场流动性风险，即因市场原因导致出售资产或平仓时，可能遭遇市价大幅下跌，从而导致损失的风险。防范流动性风险要素1、针对信用风险问题，可以对行业准入门槛、行业经营准则进行明确规定，平台有责任及时、准确地进行信息披露。2、针对流动性风险，主要是建立流动性管理指标体系，对流动性风险进行实时监测评估，还可以利用大数据对流动性风险进行预测。3、针对操作风险，减少终端、平台、网络的设计缺陷，提高使用的简单明了性，同时建立业务操作规范和系统，减少误操作的可能性。4、针对这些安全措施，监管部门需要建立一套行之有效的技术标准，并保证这套技术标准的适用性和国际化。防范互联网金融风险的关键在于制度建设：在互联网金融快速发展的过程中，存在监管制度和法律法规相对滞后，监管思路和方式有待创新，监管人才不足等问题。对互联网金融监管需要加强分工合作，实施市场化监管。
  齐晓天2019-12-21 13:39:16
• 第一，法律和监管套利风险。互联网金融在中国的发展创新之所以能够呈现如此迅猛态势，重要原因之一在于法律和监管体系尚不完善，大量的互联网金融产品创新、交易方式创新游走于“灰色”地带，监管套利空间广阔。以P2P平台为例，虽然被外界视为信息中介，事实上却扮演着金融中介的角色，比如分拆借款标的、提供增信支持、从事代理销售和经纪业务，但并不受一般金融机构的监管约束，包括内控合规、风险拨备、信息披露等在内的管理治理机制大都缺失，风险频发也是必然的结果。根据中申网《2019年P2P网贷问题平台数据监测报告》，2019年P2P行业共出现868家问题平台，较2019年的数量增幅达233%。第二，更加隐蔽的信用风险。互联网金融的本质是依托网络平台和大数据技术降低信息形成、传递和利用成本，理论上能够有效提高信用风险跨主体、跨时空配置、转移和定价的成本。但实践中由于网络信息甄别能力差、征信体系不健全、投资者教育不足等问题，信息失真、“逆向选择”等问题事实上可能变得更加隐蔽、影响更加广泛。大量退休职工盲目投资于P2P平台项目，使得信用风险在大量不具备相应风险承受能力的人群中广泛传播，不但扰乱了金融业正常的风险转移定价秩序，甚至可能会因为投资损失引致局部社会问题。第三，更高的流动性风险。期限配置和缺口管理是商业银行基本盈利机制之一，但由于遵循存款准备金、风险拨备、资本充足率、存款保险等审慎监管规定，风险缓释空间较大，流动性风险不可控的几率很小。比较而言，互联网企业不受上述制度约束，实质性流动性风险也就更大。同时，互联网金融业务一般以实时交易作为比较竞争优势，流动性管理压力特别是当日流动性风险管理压力进一步加大。此外，大量同质化互联网金融产品基于同样运作原理，也会在一定程度上增加市场变动的趋同性，一旦发生“小概率”流动性风险事件，市场恐慌情绪传染蔓延的速度也会更快。第四，非合规运营风险。由于进入门槛低，缺乏严格监管，互联网金融机构数量迅速膨胀，其中大部分机构并不具有规范的治理架构和运营机制，严重背离金融业审慎经营的理念和文化，风险隐患普遍存在于业务流程各个环节。最典型的例子就是关联交易普遍存在，一些网贷、众筹平台事实上是机构自融的利器；各种形式的加盟门店层级蔓延，不具备金融从业能力的工作人员违规招揽业务；一些机构“委托”商业银行网点代售产品，假借商业银行“背书”兜售产品，使得上述风险呈现向传统金融体系蔓延的态势。究其本源，合规运营风险与专业人才供给不足密切相关。互联网金融的比较优势在于普惠金融，但绝不意味着互联网金融从业门槛低。恰好相反，互联网金融的从业者特别是管理者，不但需要有坚实的传统金融知识经验积淀，也要兼具前瞻性的互联网创新思维模式，但目前行业的飞速发展显然远超出市场人才供给节奏。第五，伴生的技术风险。技术风险是金融与信息技术结合的必然产物，与传统金融机构相比，互联网金融由于更加依托于计算机和网络技术，天然就具有更高的技术风险。参考银监会《电子银行业务管理办法》，互联网金融业务的IT技术衍生操作风险至少包括设施设备运营中断风险、互联网恶意入侵风险、交易数据传输泄密风险、员工不当操作风险、客户信息安全经验不足等风险。实践中，由于进入门槛低、急于“跑马圈地”等原因，互联网企业在系统设计时普遍存在重交易、轻风控的问题，技术、开发、安全保障等投入非常有限，加之缺乏足够的风控合规经验积累，IT技术衍生操作风险发生的概率就可能更高。第六，舆论单向引导风险。互联网金融在中国的迅猛发展获得了“普惠金融”、“草根金融”等诸多美誉，潜在风险鲜少提及。在投资者教育不足的市场环境中，倾向性、单一性舆论氛围更容易激发盲目的“羊群效应”，使得理性预期得不到正确引导。比如，很多人对P2P的认知仍停留在余额宝时代，而事实上P2P产品与余额宝的运作原理、风险水平迥然不同。于是，在大量长尾人群不切实际地拥抱所谓的“低风险、高收益”互联网金融业务机会的过程中，就必然潜藏更大的信用风险、操作风险，风险隐患上升为群体性事件进而加剧流动性风险和声誉风险的可能性也更大。在互联网金融上述风险被有意无意淡化的背景下，业务规模增长越快、参与人群越广泛、市场氛围越热烈，就越可能积累起更大的风险隐患和金融泡沫。短短几年时间，互联网支付、P2P平台的规模已接近万亿规模，大量低风险偏好的弱势群体普遍参与，互联网金融泡沫无形中发酵积累，必须尽快规范治理。
  龙宪连2019-12-21 13:21:48
• 第一是信用违约风险，即互联网理财产品能否实现其承诺的投资收益率。例如，阿里巴巴的余额宝当前的收益率低于5%，且余额宝的性质是货币市场基金。但百发的预期收益率高达8%，这就不由得让我们想问，百发最终投资的基础资产是什么?在全球经济增长低迷、中国经济潜在增速下降、国内制造业存在普遍产能过剩、国内服务业开放不足、影子银行体系风险逐渐显现的背景下，如何实现8%的高收益?除了给企业做过桥贷款、以及给房地产开发商与地方融资平台融资外，还有哪些高收益率的投资渠道?第二是期限错配风险，即互联网理财产品投资资产是期限较长的，而负债是期限很短的，一旦负债到期不能按时滚动，就可能发生流动性风险。当然，金融机构的一大功能就是将短期资金转化为长期资金，因此金融机构都会面临不同程度的期限错配，而其中的关键是错配的程度。联想到百发给出的承诺是允许投资者随时赎回，这无疑最大程度地加剧了流动性风险。既要允许随时赎回，还能给出8%的预期收益率，这当然令缺乏经验的投资者欢欣鼓舞，但也会令富有经验的投资者疑虑重重。第三是最后贷款人风险。如前所述，尽管商业银行也面临期限错配风险、商业银行发行的理财产品也面临信用违约风险与期限错配风险，但与互联网金融相比的一个重要区别是，商业银行最终能够获得央行提供的最后贷款人支持。当然，这一支持是有很大代价的，例如商业银行必须缴纳20%的法定存款准备金、自有资本充足率必须高于8%、必须满足监管机构关于风险拨备与流动性比率的要求等。相比之下，互联网金融目前面临监管缺失的格局，因此运营成本较低，但如果缺乏最后贷款人保护，那么一旦互联网金融产品违约，最终谁来买单?互联网金融企业有能力构筑强大的自主性风险防御体系吗?除上述传统风险外，中国互联网金融产品还面临一系列独特风险，以下笔者将按照重要性由高至低的排序来依次梳理这些风险：其一是法律风险。目前互联网金融行业尚处于无门槛、无标准、无监管的三无状态。这导致部分互联网金融产品尤其是理财产品游走于合法与非法之间的灰色区域，稍有不慎就可能触碰到“非法吸收公众存款”或“非法集资”的高压线。例如，前段时间湖北省的天力贷在运行半年后被挤兑、停止运转后，就是被以非法吸收公众存款而立案的。由于缺乏门槛与标准，导致当前中国互联网金融领域鱼龙混杂，从业者心态浮躁、一拥而上，一旦形成互联网金融泡沫，并出现较大幅度违约的格局，就很容易导致中国政府过早收紧对互联网金融的控制，从而抑制行业的可持续发展。中国的互联网金融业应避免重蹈当年信托业、证券业发展初期的乱象。其二是增大了央行进行货币信贷调控的难度。一方面，互联网金融创新使得央行的传统货币政策中间目标面临一系列挑战。例如，虚拟货币例如Q币是否应该计入M1?再如，由于互联网金融企业不受法定存款准备金体系的约束，这实际上导致了货币乘数的放大。又如，如何来看待传统货币与虚拟货币之间的互动与转化?另一方面，互联网金融的发展也削弱了中央政府信贷政策的效果。例如，如果房地产开发商传统融资渠道被收紧，那么很可能会考虑到通过互联网金融来融资。事实上，最近一年来中国互联网理财产品的大发展，其宏观背景就与中国政府收紧了对影子银行体系的监控，导致地方融资平台、房地产开发商等市场主体不得不寻找新的融资来源有关。其三是个人信用信息被滥用的风险。首先，由互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将之用于信用评级的主要依据，此举是否合理合法?其次，通过上述渠道获得的信息，能否真正全面准确地衡量被评级主体的信用风险，这里面是否存在着选择性偏误与系统性偏差?其四是信息不对称与信息透明度问题。如前所述，目前互联网金融行业处于监管缺失的状态。那么，谁来验证最终借款人提供资料的真实性?有无独立第三方能够对此进行风险管控?如何防范互联网金融企业自身的监守自盗行为?毕竟，有关调查显示，目前在互联网P2P类公司中，有专业的风险控制团队的仅占两成左右。其五是技术风险。与传统商业银行有着独立性很强的通信网络不同，互联网金融企业处于开放式的网络通信系统中，TCP/IP协议自身的安全性面临较大非议，而当前的密钥管理与加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及网络黑客的攻击。目前考虑到互联网金融账户被盗风险较大，阻碍了不少人参与互联网金融，这其中绝非没有专业的金融或IT人士。因此，互联网企业必须对自身的交易系统、数据系统等进行持续的高投入以保障安全，而这无疑会加大互联网金融企业的运行成本，削弱其相对于传统金融行业的成本优势。综上所述，既然中国互联网金融企业在起步阶段就面临如此之多的风险，那么是否就应该以此为由放慢甚至扼杀这一宝贵的金融创新呢?答案自然是否定的。有关各方应该在充分考虑潜在风险的基础上，推动互联网金融的稳步、可持续发展。笔者提出的相关建议包括：第一，应充分加强行业自律。用行业准入来替代政府审批，通过加强行业协会的作用，有助于规范行业的发展，并避免政府的过度介入。目前的中关村互联网金融行业协会，以及互联网金融千人会等，都是有益的尝试;第二，应该加强投资者教育，充分向投资者提示投资互联网金融产品可能面临的风险，且这一风险显著高于投资类似的传统金融产品的风险;第三，应该加强网络安全管理，从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪;第四，监管机构应该构建灵活的、富有针对性与弹性的监管体系，既要弥补监管缺位，又要避免过度监管。
  赵飞跃2019-12-21 13:09:10