其他回答

• 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。作者：李怡链接：如何打“策略人”的脸？-知营销乎？-知乎专栏来源：知乎1.你口中的策略，到底几个意思？相信不少新人在学习策略时，会困扰“为什么他们口中的策略和我想不一样？”在我最痴迷的那段时间，我只要抓住个策略人就会问他：你觉得策略是什么？概括下来，有两类答案出现最多：A前辈说：策略是一个点或一个方案，例如在广告策略中，就是keymessage，通过这个点你就可以解决当下的问题，达成目标！B老师讲：在我眼里看来，策略是一整个过程，而不是单独的一个点。他包括我从一开始对客户问题的思考，然后洞察出问题究竟在哪，再到创意、到执行。我擦，这两种迥然不同的说法，到底哪个才是对的？！实际上A前辈和B老师说的都对，只是出发的角度不同。因为定义策略，首先要弄清楚对方说的是策略思考，还是策略结论。思考在这里是动词，描述个完整的思考过程或者思考活动；而结论是名词，是思考和分析后所抉择出来的结果。在我们日常讨论“策略”的过程中，新手可能常常会将之弄混，产生歧义和混乱。策略思考是指“从了解当前状态、设定合理目标，到确定最佳解决方案的一整套思考分析过程。而策略结论通常是指那个经过分析后得出的最佳路径，即解决方案。当我们在说“策略”时，它其实是个：抽象的/模糊的/笼统的口语概念，非常抽象、不具体。如果非要给你我口中的“策略”下一个定义，那么我的定义是：面对问题所进行的思考分析过程，或进而做出的决策结论。通常是某种思考的笼统表述，而非具体行动。包括战略和战术两个层面。2.策略与战略/战术是啥关系？现在你已经知道，“策略”是一个模糊的概念，而策略思考与策略结论是完全不同的。那么另外一个被广泛误解的问题就是，战略/策略/战术，这三者到底是啥关系？怎么老是被扯在一块？为什么有的人理解策略=战略，而有的人则认为策略就是战术....？其实而上述这样的理解，可能是被一代一代人在各行各业以及日常生活中讨论、沿用的谬误。而这个巨大的谬误很可能要归罪于.....顺口因为“策略”其实是一个笼统的口语表述，并无等级上的高或低。有等级高低之分的是“战略”和“战术”。而我们在日常使用上似乎有所偏好。譬如，我们经常会说“这件事情背后的策略是blablabla”，而不是“这件事情背后的战略/战术是blablabla”，听起来怪怪的。但“战略”/“战术”两个词汇都脱胎于人类战争之中，“战”字从古至今一直保留，而我们的大脑潜意识也会觉得它多少和战争相关，在商用的过程中没有那么被广为接受。而“策略”，亦作“策畧”。单字“策”通常是指古代考试中的对策，或者注意办法。我们的大脑潜意识认知其更加无害，因此多为口语中使用。笔者推测，这或许就是它顺口的原因之一。而另外一种顺口的原因，则更加显而易见：你或许经常听到这样的说法：“我们要找到正确的战略策略！”这导致了一个小问题——不少人会把“策略”当作“战术”的同层次概念，也就是战略的“下层”。这个理解上的谬误虽然不大，但也是很多人在进行深入思考时，会被误导的原因。如果用英文看就会很清楚了。Strategy被翻译成战略更为合适，而Tactic就是战术。在英文中，strategy与tactic有着概念上的明显区别，且在同一个维度的高低两个层次。strategy大多用于更抽象更宏观的表述，而tactic就是指具体的战术，是具体到「可以被立刻投入执行」的那种。小结所以，“策略”与“战略”/“战术”不在同一个层次，“策略”这个笼统的表述是可以包含战略战术的。我个人比较推荐大家这样去理解。毕竟千人千面，每个人的解释都可能因为语义和经验的不同而不同，但本质是相同的。因此，当我们使用“策略”一词时，既可能就是指战略，也可能是战略/战术，甚至包含执行在内的概念性统称。具体是什么意思，需要在具体讨论中明晰。3.战略/战术具体是什么？好了，概念讨论完了，落地到战略/战术上，他们的又是指什么？区别在哪？在笔者眼里，了解战术和战略的区别，才算了解了它们的定义，也才能真正创造好解决方案。简单的说：战略是关与目标设定的艺术。而战术则是路径选择的技术。如上图，战术考虑的是A如何到B，你可以选择abc三条路径中的最佳路径，到达B就算你完成任务；而战略考虑的是你的目标B是否正确？是否能帮我达到最终目标E？是否还有其他选择？让我来举一个详细的栗子：今天小李要带苦苦追求的女孩小蔡出去玩，当天的最终目标为“度过完美的一天”。那么他的战略/战术是怎样布置的呢？首先，小李初始状态A是在自己家。而最初约定的是在“定好的饭店做一枚安静的美男纸”，等女孩来就可以了，这是中间目标B。这时他的战术选择很多，比如打车/公交/跑步过去，在了解饭店与家之间的距离以及对比各选择的性价比后，小李决定做公交去=================本文作者：李怡专注SocialMarketing&Strategy转载请联系公众号“百闻不如怡见。
  辛国江2019-12-21 23:04:40
• 感谢提问。据我自己经验总结，营销可以简单地分成4大块：一目标，二策略，三执行，四配合。在拥有产品、团队等相关资源前提条件下，营销首先要定个清晰可行的目标，整个公司和营销团队都为此来奋斗；目标怎么定？看市场，看自身，二者结合起来才靠谱，千万不能拍脑袋。一目标目标之所以重要，是因为这是整个公司的方向。所以不能乱来，定高了，团队容易受挫折，导致流失等不利因素；定低了，对公司发展不利。所以，如何定目标，是考验公司决策层特别是老板对公司管理水准的关键。这是经营管理，更是一门艺术。有了目标之后，策略就显得非常重要了，所谓营销策略，就是如何去实现你的目标？这里就有市场策略、推货策略、价格策略、推广策略、渠道策略、展示策略、活动策略、促销策略、上市计划节点铺排、营销费用控制等等了，策略里最大的关键点是定节点：营销最重要的就是节点。如果没有节点，或者不按照节点推进，整个营销部署会非常被动，难以取得好的效果。但是现在都讲三分策略七分执行，这个是什么意思呢？就是毛主席当年说的，策略确定之后，干部是最关键的因素——因为干部是带头执行者和推动执行者。策略再好，不落实执行，打折扣执行，最终都是空的，这就要求团队不仅有好的执行力，也要有强有力的监督制度，奖惩制度。执行的好就奖励，不好的就处罚。当然，现在有个问题就是过分强调执行力，等于是给领导找借口和背黑锅，所以万科的总裁郁亮前一阵发文，反对过分强调执行力，因为这个等于是给领导开脱。我觉得有一定道理：因为领导，也需要执行力。执行力不仅仅是团队的事情，试想一个流程，一个方案批下来要个把星期、甚至半个月下来，效率全没了，最后能怪团队没有执行力吗？这显然是不公平的。四，配合。配合环节在营销中相对容易忽视，但却是非常重要的，就是所谓的后勤保障。就像古代打仗，打的都是后勤。官渡之战，如果袁绍慎重一点，熬都能熬死曹操，因为什么？决战时刻，曹操已经断粮了。所以官渡之战，曹操是绝对的险胜。只要袁绍能坚持多一两天，曹军肯定不战自乱了。后来曹操跟刘备争汉中，在汉中相持，双方也是拼粮草。后来也是曹操这边粮草跟不上了，下了那个著名的鸡肋口令，导致爱耍小聪明的杨修命送黄泉。最终杨修没有预判错，曹操还是因为后勤配合跟不上撤军，把汉中拱手让给了刘备。刘备集团也没得意太久：很快关羽大意失荆州，失败在哪里？就是东吴很贼，偷袭他的大后方，断了关羽的后勤供给，不战自败。第五个总结为何不想说？因为很多时候，总结是个人的事情，你能否提高？成长能否快过别人，就看你的个人总结提炼了。团队的总结，大多容易流于形式。所以这里不说也罢。归根结底，说了这么多，师傅领进门，也就是思考方式和做事方法，但，还是，修行在个人。毕竟营销是一个长期的，个人实践的过程，思考总结的过程，这里只能泛泛而谈，讲讲基本思路和方法，。
  连丽英2019-12-21 23:00:55