其他回答

• 那我就从从4个方面跟大家全面聊一聊P2P。大家常见的理解误区。P2P的本质到底是什么？从风险的角度看，P2P产品是否值得投资，有哪些坑，以及如何面对和分析这些风险？分享一些实战的技巧和一些投资的建议。首先我们来看一下，对于行业一些常见的误区。首先，说到互联网金融，很多人就把它跟P2P划上等号。说到P2P就想到了E租宝这样的平台，所以简单就会把互联网金融和骗子划上了等号。其实这个是非常大的一个误解，甚至有些人可能会把P2P念成骗啊骗或者骗两骗，这个其实是不对的。之前的确有很多的机构借着互联网金融和P2P的名义去做很多纯粹诈骗，甚至很多违法犯罪的事情，造成了非常恶劣的影响。但是由于我们本身对于P2P和互联网金融的本质理解不够，包括媒体也不专业，会给到我们很多的误解，以为所有的互联网金融、所有的P2P都是像那些有问题的机构一样，其实并不是如此。我们待会儿会详细聊一聊这个本质是什么。那第二个误区，有的人会通过利率水平来分辨，觉得利率水平过高的一定是骗子。有人给出一个标准，说年化利率高于12%的就等于骗子，其实这个不能简单地下这个结论。单纯地看利率，那有些骗子就会利用这个方式，把利率调到12%以下，但我依然是骗子，那你是不是就觉得靠谱了呢？其实你这样会更傻。因为利率拿到的利息又低，但结果投的又是一个骗子。但是高于12%就一定不合理吗？当然有很多人会说哪个行业能拿那么高的毛利率去借钱呢？其实这里面要去看借款更多的不是经营性的贷款，而是一些短期的应急性的贷款。利率的高低，相对高一点的利率也是能够去承受的。当然利率越高风险越大，这是一个相对的概念。但是这几年我们去利率的水平，实际上借贷双方市场当中的一个博弈的过程的一个结果。这几年由于整个互联网金融行业的快速发展，利率市场化得到了一个实际的落地，所以看到最近的这三年，整个行业的利率水平是在不断下降的。但是具体来判断是不是骗子，不能只看利率，要从多个角度来验证，待会儿我们也会看到。第三个是关于很多投资人的一个错误的观念：觉得监管赶紧发牌照吧，发了牌照，我就可以闭着眼睛投，然后可以躺着挣钱了。其实没有那么容易，首先牌照没有那么容易发下来，现在是按照备案的思路来做监管的。但是这个牌照就算它发下来以后，是不是我们就可以躺着挣钱呢？也未必，因为就算发了牌照，现在这么多的问题也不是一蹴而就能够解决的。那这个风险也不是因为发了牌照就没有风险，所以目前我们判断一年多的时间，监管的频繁的动作，即使到现在你完成这些监管，把那些有问题的一些机构和一些行为，把它拨乱反正纠正过来，这条道路还很长远，可能还需要两到三年的时间，我们才能够相对安心地，觉得那些诈骗的，那些有严重的违法违规行为的现象就真的可以几乎不用担心了，但是现在还做不到，所以大家不要简单地希望说监管赶快发牌照吧，或者说拿到了所谓的备案就一定代表可以躺着挣钱，并不是。那么后面两块其实也是很多投资人一个误区：我们现在投资就应该去看这个平台的背景，背景强大靠谱，那就相对安全。比如说我去看它是否拿过风投，或者是否有国资的背景。那这两个是否就一定代表安全呢？也未必。那我们做过一些分析，看到2019年底之前，宣布拿到过风投的有21家平台，在宣布拿到风投之后还是暴雷，还是出了问题。那么这里面你仔细去看还是能够发现一些端倪的。比如说这些投资方都是很不知名的，或者说这个投资方你再仔细一查，就是跟它一家，或者是左右手他的兄弟投了他自己，这个是没有意义的，有些可能也是虚假的。但是国资这个东西可以去查，新闻里面去搜索国资这两个字，你会发现有大量的这种虚假的国资，或者说以壳为国资，或者说离开了这个国资，关系特别远的这种国资，或者一系列的国资的相关事件的报道和分析。大家感兴趣的话可以看一下。这里面就提一点，你要看国资必须得看它到底是有多少的关联性，比如说是一个很知名的大型国企、央企的全资控股平台，那这个靠谱性当然会高很多，但是如果这个国资已经是它的子公司孙公司或者孙孙公司，只占了5%的比率，那这个就没有太大意义了。这个你就要忽略这个背景，如果他还拿这个故意来炒作，反而要引起你的注意和担心，因为现在甚至有一些壳，就像国资也可以当壳来卖，你出一些钱是可以在某些地方把这个国资的孙公司，把它这层关系给搭上的。那么这种问题平台也已经出了很多了。那么最后一个误区，就是很多投资人觉得现在行业监管非常的严苛，其实会引来这个行业的大洗牌，导致倒闭潮会加剧。很多人就会说这个结点来进入投资这个行业可能就不太合适，因为行业也在走下坡路，监管又这么严格，我们是不是应该避一避呢？其实这个理解也有它的误区。首先我们来看一下所谓的倒闭潮加剧，我们来看一组图表：如果从第一列这个数据来看，整个行业停业及问题平台的数量，绝对数量是不断地上升的。但是我们也忽略了，整个行业的整体体量也在不断地快速上升，所以在这种情况下，我们更应该看的是一个占比，相对的占比，而不是绝对数量。所以从投资人数和贷款余额的占比来看，其实每年是在不断地下降的，这是一个健康的现象。另外我们以前说到P2P行业的这种洗牌倒闭，好像就特别恐怖，因为每一次这个事件在2019年之前大部分都是一些恶性的实践，但是在2019年之后，我们看到整个行业洗牌的过程中，每个月良性的退出平台占比是在不断地上升的，而且已经连续一年超过50%，那这是一个非常好的现象。什么叫良性退出？也就是说它是做了一个业务的转型，或者说把之前的业务都已经清退了。
  赖鸿斌2019-12-21 21:02:08
• 我们在考察平台安全性时，首先会看P2P平台是否具备第三方资金托管的标配，有了第三方资金托管，P2P不接触投资人资金，无法设资金池，那么即使平台跑路，钱还是存在第三方机构里面，避免了平台老板卷款潜逃风险。然而，并不是所有的平台资金都与其分离，自融金所、富达亚非法集资等问题被曝，P2P设立资金池的问题再度被推上风口。　　自深圳经侦调查融金所，爆出平台存在短标长发、设立资金池以及挪用资金去做股票配资等嫌疑，引发投资人对P2P资金池的热议。在这里跟大家揭秘一下行业存在的资金池玩法。　　在揭秘之前，要特别强调一下：由于P2P行业存在线上刚性兑付与线下业务逾期普遍性的冲突，设立资金池在行业具有一定的普遍性，尤其是随着盘子的扩大，逾期及坏账风险的累积，设立资金池客观上有其必要性。但正确的做法仍应是根据自己的掌控能力，慎重使用杠杆，严格控制业务及待收规模，强化资产端的风险控制和盈利能力提升以及开辟多元化资金渠道。　　下面提到的这些技术性措施都属于奇技淫巧，不知者为高，知之而不用者尤高。只是出于揭秘目的，建议各位从业者多从其负面影响考虑，保持敬畏，不要仅凭一知半解去为虎作伥。　　下述玩法只针对主流或初心是做真实中介业务的平台，不针对完全出于填窟窿等目的发假标圈钱诈骗的平台。　　1、直接伪造借款主体及项目做假标，融来的钱作为沉淀备付资金。　　2、伪造借款额度，超额发标。　　3、伪造借款期限，短标长发，借款人短期借用，但是平台发长期标，通过时间的错配占用资金。　　4、通过人气的哄抬，利用排队站岗资金作为流动备付资金。下面分析一下上述玩法的动机：　　这里不讨论开平台前欠一**债，开平台就是为了圈钱还债等恶意诈骗的平台，仅讨论迫于应对或防范逾期/坏账问题而采取“善意”技术措施的平台。　　大家应该明白一个前提要件：网贷涉及的债权本质上都是垃圾债，存在着极大的逾期甚至坏账风险。　　真正做小额民间借贷，不适宜做的很大，因为民间借贷本身的特点就是小额、短期、高息、本地化，借款人的筛选和后期跟踪是需要付出极大的心力的，当前实体经济又不景气，债权违约的风险极大，理性的经济人是不会冒着本金风险无节制的做大放贷规模的，老鹰曾经不止一次说过一个模型，那就是3000万的门槛。　　有些没有太多金融或民间借贷经验的IT创富者，开始时信心满满地闯入这个行业，出现债权逾期乃至坏账是大概率事件，随着时间的推移和规模的放大，这种风险会非线性积累。指望利润覆盖风险是不现实的，老鹰至今也没听说过哪家平台纯靠放贷中介业务实现了盈利。　　那么，为了维护线上的刚性兑付，维持资金链不致于断裂，能怎么办？只能用投资人的钱做资金池，玩借新还旧的庞氏游戏。　　初心是做中介业务的平台之所以采取这些技术手段，最大的动因是出现了坏账，要掩盖坏账；其次是有些平台出现了坏账之后，嫌中介利润低，想通过赚快钱的方式填补窟窿；甚至不排除一些平台看到来钱快不甘心继续冒着本金风险赚微薄的利润，而动了挪用资金自己做生意赚大钱的心思。接下来再说一下采取这些手段的风险:　　不管是伪造借款主体及项目还是伪造借款额度或者伪造借款期限，都涉及到造假的问题，涉嫌诈骗，存在极大的法律风险。　　利用人气免息占用站岗资金，也涉嫌先融钱后放贷的非法吸存法律风险。而且，一旦人气出现波动，如何填补因挪用而造成的漏洞也是很大的问题。　　即便不考虑法律风险，如果挪用的资金无法赚取足够利润，就无法填平窟窿，加上资金复利的因素，窟窿只会越滚越大，除非有源源不断的新钱进来，雪球规模不断膨胀，一旦现金流出问题，出现挤兑，则必将轰然倒塌。　　综上，奉劝从业者们一定要根据自己的掌控能力，慎重使用杠杆，严格控制业务及待收规模，强化资产端的风险控制和盈利能力提升以及开辟多元化资金渠道。　　互联网是个好东西，有资金快速集聚的优势，但是互联网是有情绪的，而且极易产生大幅波动，网上来的钱如同流水一般，来得快去的也猛。　　再次奉劝各位从业者一定要保持一颗敬畏心！记得关注我的公众号“财商咖啡”fqcoffee1每日精选投资和理财类文章，助您实现财务自由。
  管燕燕2019-12-21 20:57:28
• 最近一直关于P2P的“资金池”和“平台担保”两个概念被媒体等炒得火热，在P2P投资人圈内也引发了很大的争议和困扰。在这里说一下我的看法，因为这两个话题涉及监管，比较敏感，因此首先声明本文的内容仅代表个人观点，不代表我所在机构的观点，与我所在机构无关，纯粹是理论和常识逻辑方面的探讨，请大家谨慎转载，限于本人知识方面的局限，有些观点可能值得商榷，欢迎拍砖！“资金池”没有法律意义上定义的概念，在银监会的监管条例里面，出现过“资金池”方面禁止的，主要是针对银行理财“资金池”的限制，主要是指银行理财所对应的债权，难道不需要对产品进行维修和退换？我记得产品的”三包”政策是国家商品质检总局和工商总局规定的对企业的基本要求，难道这个基本要求在P2P行业内部某些公司出于负责的考虑来落地实施是要被认定为“违法违规的”？这其中的逻辑上的荒谬我不知道为什么一直没有人提出来过！反过来说，难道一个P2P公司本身对外宣称不承担担保责任，对自己的产品质量不负责，难道就是对出借人和对社会更加负责任的？因此”资金池“和”平台担保“问题，如果更加深入地分析和回顾一下其容易引发问题的根源，其实里面是有一些常识逻辑的问题在里面。资金池"是为了避免出现旁氏骗局，逾期贷款的问题被掩盖，容易引发资金挪用；“平台担保"的问题，是容易引发没有风控能力、没有担保能力的平台对外宣称担保，而最后跑路的问题；那么我们所需要做的，是设计制度来防止坏的结果出现，而不是简单粗暴的认定”资金池"和“平台担保”本身就是有很大问题，就是违法违规。这就好比，很多年前，我们知道同性之间的性行为容易引发艾滋病，然后整个社会就非常歧视同性恋，认为“同性恋”就是天打雷劈，人人喊打，而现在我们也知道了其实同性性行为做好安全防护，还是能够避免艾滋病的，我们需要做的是安全防护，而不是整个社会来歧视，仇视同性恋！再退一步说，其实我们现在也知道异性性行为也会引发艾滋病，那难道我们要把异性恋都禁止吗。
  黄益福2019-12-21 20:40:21