其他回答

• 业务上的一些不同：

  从参与者角度，或者说中国的划分下业务本质角度，是有区别的，资管计划的参与主体是委托人、管理人、托管人（资管合同一般只是这三方）管理人受托管理委托人的资产，对于管理人来说受益人是委托人。而信托计划有受托人、委托人、受益人，受益人和委托人可以不是同一人，受托人要根据委托人的意愿来管理受托资产实现受益人的受益。因此在投资业务、与银行合作的通道业务等多数常规业务方面可能外在形态上是一样的，但内在逻辑有所不同，也因为如此，信托可以进行家族信托、事务管理信托，而资管计划无法进行。

  
  
  黄益江2019-12-21 20:41:01
• 从客户角度来看：
  信托300万以下的名额只有50个，而资管有200个，很充裕；对小额客户来说好很多，不怎么需要考虑额度问题，同时因为通道费托管费中间费用的减少，同等融资费用的项目制作成产品，客户的收益也会相应增加。
  
  车岩鑫2019-12-21 20:00:48
• 从监管层面方面来看：这一点很多人都觉得无关紧要，但是我个人觉得恰恰相反，这个反而是非常重要的，在中国尤为突出，行规跟管理者密不可分，刚兑潜规则源自于05年左右，银监会在处理金新信托，庆泰信托，伊斯兰信托等事件的基础上的表态和要求不出现单个信托产风险，自此，刚兑潜规则就逐渐形成，个人认为这跟监管层的原则是密不可分的，因为银监会监管的是银行和信托，银行业是要求绝对安全，保本的，银监会的要求基本上都是无风险，保障客户资金，而证监会监管的券商，基金向来都有着买者自负的理念，当资管产品出现风险，无法偿还客户本金的时候证监会是否也会要求资管公司类似的赔偿兑付，这个尚不得知。
  
  
  齐晓海2019-12-21 19:42:24
• 从融资费用角度看：据个人所了解，通过券商资管发行产品的通道费用大概在1%，信托在1.5%左右，托管费方面，券商大概是在0.1%，信托在0.2%-0.25%这个范围。这个双方都利弊参半，信托公司通道费用高，盈利丰厚，有足够的资金为信托项目兜底，为刚兑提供了保障。但是费用过高会导致好的项目的流失；资管通道费用相对较低，对接项目而言更有优势，因为往往好的项目，是不愿意拿那么高的费用去融资的。但是也不排除急用钱的融资方为了更快的融到资而选择信托通道，因为就目前而言，信托通道融资速度要比资管快。
  
  
  
  黄真敏2019-12-21 19:18:31