融资租赁合同项下的债权是否能够转让...-问答

债券债券问答详情

融资租赁合同项下的债权是否能够转让

车彦峰 2019-12-21 20:19:00

推荐回答

不能，严格意义上说，融资租赁债权方基础合同中规定了有很多其他义务，这些义务P2P平台上投资者无法履行，所以这种模式单纯结构债权转让并不合法。

窦连水2019-12-21 20:56:32

提示您：回答为网友贡献，仅供参考。

为您推荐: 理财投资贷款股票基金信托外汇保险信用卡贵金属债券

其他回答

融资租赁合同项下的债权是不能够转让的。

caofanfu2019-12-24 17:01:16
不能，收益权转让只是转让收益的权利。

赵韶阳2019-12-21 21:01:16
原则上是不能够转让的。

龚巧丽2019-12-21 20:39:19

相关问答

债权转让合同是否成立？

一、债权转让合同何时生效对于债权转让从转让和受让的关系上讲，其权利转让的主体是债权人和第三人，虽然与债务人在其履行义务的对象上有关，但从权利转让这一特定的法律关系来看与债务人是无关的。这并非说无任何关系，债权转让合同的主体虽不涉及债务人，但转让合同生效，依照合同法第八十条之规定，必须与债务人有关。合同法第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。由此规定可以得出如下结论：债权人转让债权须与受让人达成转受让债权的协议。达成协议只是合同成立，但未生效。合同成立后，债权人应及时地将债权转让的实事用合适的方式通知债务人，债务人须接到债权转让的通知且知道了通知的内容，此时，转让合同开始生效。所以，转让合同生效的条件具备之时，也就是生效时间的开始之时。二、债权转让合同合法的条件有哪些关于合同行为的合法性问题。合同行为的合法性要求：1、双方出于自愿，没有胁迫、欺诈、恶意串通等导致合同无效或可撤销的行为。2、转让人不得为无权处分。当出让人为无权处分时，除非经权利人确认，受让人取得债权即使为善意也不应获得支持。因善意取得制度主要是针对有体物及其上的物权而设置的，以占有或登记为公示手段，善意取得人基于占有或登记可生信赖。债权本身并无形体，原则上也没有公示的方法，因而不适用善意取得。3、行为符合程序性要求，如对资产管理公司处分不良贷款债权，我国有政策性规定，要求对债务人的偿债能力进行正确评估，经审批后通过拍卖、招标形式进行处置。如处置不符合程序性要求，债务人有权提出异议。虽然根据合同的相对性，只有合同双方才能对合同发表意见，但实务中，资产管理公司作为出让人多不参加诉讼，债务人作为合同的利害关系人，提出受让无效主张的应予准许。

融资租赁回购的是债权还是设备所有权

一、要对销售工作进行重新审视销售是卖出设备并实现回款，工程机械作为一种生产资料，客户购买工程机械，是基于对未来投资回报的判断而产生的一种投资行为。工程机械厂商在销售设备的时候，应该做好售前的销售风险管理，进行审慎的售前资信审查，对客户进行风险警示及引导，杜绝客户忽视自身的经营能力与未来的抗风险能力而盲目投资，否则将会形成需求泡沫，加大违约风险。工程机械厂商切忌在销售的过程中，对客户许诺种种条件，描绘种种蓝图，给予极低的政策，劝导客户把握机会，大干快上，扩大生产经营，获得持续发展，导致客户头脑发热，从而对未来形势及市场需求作出错误的判断。对销售工作进行重新审视，不仅仅是对客户负责，更重要的是工程机械厂商自身负责，只有以未雨绸缪的态度看待销售，才能避免屋漏偏逢连夜雨的后期危机，因为工程机械的销售工作应该是一个有序的闭环，产品售出后必须回收货款，回款是企业生存、发展的生命线，是企业的核心利益。销售绝不是简单的卖出设备，应该是卖出并实现回款。不能实现回款的销售是在为企业制造坏账。二、要学会如何正确地看待逾期在2003年之前，工程机械的经营租赁市场火爆，设备承租的投资回报率很高，承租设备的现金流基本上可以支付信用销售的还款，当时的客户逾期是罕见的，如果当时客户有逾期，基本上可以定性为经营能力极差或者恶意欠款。但是在信用销售非常发达的今天，逾期已经是工程机械行业较为平常的现象。这并非意味着今天客户的本质发生了变化，主要原因是市场的环境发生了变化。出现逾期，除了客户恶意欠款这一因素之外，还有其他很多原因，包括经济增速回落、市场竞争加剧、台班费价格降低、经营利润摊薄、工程结款困难等等。但是，目前行业任何一家工程机械厂商不会因为有逾期，而取消信用销售，因为全款销售虽然看似最无风险，但是风险最小，价值也最小，对整个销售业绩的促进作用也最小。逾期是信用销售的产物，有信用销售，必定会产生逾期。但是绝不能因为有逾期，而取消信用销售，而只能是通过有效的债权管理，降低逾期，并杜绝由逾期转为坏账的可能性。三、要认清信用销售的游戏规则刚才已经说了，信用销售必定产生逾期，逾期是信用销售的产物。在游戏规则的设计里，融资租赁公司只是资金的提供者，收取的是资金的时间价值；厂商及经销商是产品与服务的提供者，同时也是客户的推荐者，需要对客户的正常履约提供连带担保。如果客户履约出现问题，经销商及厂商需要对设备进行回购，也就是说要对整个过程进行兜底。鉴于工程机械销售的微利时代已经来临，如果每台出现逾期问题的设备最终都需要经销商及厂商进行回购兜底，是不现实的。但是这是信用销售的游戏规则，如果更改了这个体系设计，工程机械的信用销售是走不通的，因为总不能让融资租赁公司承担逾期管理的成本。

什么是融资租赁债权交易

一债权分割转让所涉及的法律问题1、债权分割转让行为本身的有效性问题债权拆分转让是指融资租赁公司将对承租人的单一债权根据投资者人数拆分多个债权，使债权份数与投资人数匹配，本质是P2P平台在对债权拆分重组后将其转让给平台上的大众投资者。将债权向单一受让人全额或部分转让，具有合法的法律依据。根据《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条也规定，出租人转让其在融资租赁合同项下的部分或者全部权利，受让方以此为由请求解除或者变更融资租赁合同的，人民法院不予支持。需要注意的是，通过债权转让的模式转让应收账款后，承租人对受让人依然可以享有合法的抗辩权。因此，如果在融资租赁合同中，出租人已经约定有关标的物的质量瑕疵抗辩权由承租人向出卖人主张，则可以大大减少向受让人主张的抗辩风险。当然，如果出租人存在影响承租人对标的物占有的违约行为，则债权的受让人将面临拒付的风险。实践中，主要是信托计划、资产证券化等产品涉及债权的拆分转让，所谓资产证券化，是融资方以具有稳定的、可预期的、持续性的现金流的特定资产出售给特殊目的机构，机构以此作为基础资产，通过一定的操作如拆分、重组这些资产的风险与收益，增强资产的信用向不特定的投资者发行证券的行为，而证券本质上就是均等的份额化的财产权利。这种处理方式需要先回答一个问题，债权份额化分割后向不特定多数人转让是否合法有效?对此，相关法律并没有直接的禁止性规定。但是，《证券法》第十条规定，公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准;未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。构成公开发行的要件包括：一向不特定对象发行证券的;二向特定对象发行证券累计超过二百人的。那么向不特定多数人转让的债权份额是否属于上述公开发行的证券的范围是其合规性判断的核心问题，对此，目前证监会、最高法院均没有官方立场作肯定性的认定。基于法无禁止即可为的理念，实务中众多经营者均乐观评价该种经营模式的合规性。在我国现行的《证券法》中，证券的范围未将有限责任公司的股权、信托计划、有限合伙份额、债权拆分份额等均未纳入证券的范围，因此应将其称之为“类资产证券化”，而不是“资产证券化”。但需要额外注意的是，目前正在着手修订的证券法将借鉴美国1933年《证券法》有关证券的定义方法，未来可能将理财产品和投资合同等均纳入到公开发行监管的范围，因此，可以预见的是，这种向不特定多数人公开销售的份额化债权有可能将面临必要的监管。2、债权分割转让后的本金和利息法律关系由于实践中监管部门实际上已经默许了通过P2P网贷平台转让债权这种模式的可行性，故租金债权整体转让到期租金+未来租金的有效性在实务中几乎不存在争议。但是，如果将本金和未到期的利息分割分别向不同的投资人转让，这就涉及到对本金债权与利息债权的主从属性的问题，即实务界所说的“错配问题”。债权期限错配是指债权期限与投资者投资期限不匹配时，债权人或P2P平台将债权期限人为拆解为几个时间段的债权与投资者投资期限相匹配的行为。如果以债权到期时间的先后顺序为标准分割债权，将在不同时点到期的债权本息向不同投资主体转让，这种模式涉及的部分债权如果符合《合同法》第七十九条规定，其有效性可以得到认可。实践操作中的困难主要涉及到对转让标的物的描述，以及如何协调在先受让人在债务人违约时，宣告债权提前到期权利与在后受让人权利的关系。具体到融资租赁企业，为解决期限错配的问题，融资租赁公司或者P2P平台一是尽量选择1-2年内的短期项目进行打包，二是采取“分拆项目”的方式与P2P平台对接，即把一个长期项目拆成多个短期项目，而P2P平台则在前一个项目到期后再设立第二个项目标接盘，采用这种方式的平台，主要代表为万达控股的“快钱”。二为受让债权的投资人设定担保所涉及的法律问题租金债权的担保机制主要包括四方面，第一，租赁物所有权的自身担保;第二，产品出卖人的回购担保;第三，第三人对承租人的履约担保;第四，融资租赁公司提供的保证等类型。下文将一一进行分析。1、关于租赁物所有权的自身担保，这点很容易理解，即租赁物本身由于其具有一定价值，因此可以为交易的安全性提供一定基础，本文不展开讨论。2、关于出卖人的回购担保因租赁物出卖人的回购担保不是我国《物权法》规定的法定担保类型，不能作为法定的从权利通过债权转让自动转让给受让人。如果债权受让人需要执行该项非法定担保机制，融资租赁公司还需要另行将标的物的所有权转让给债权受让人。但在实际操作中，我们虽然可以通过平台向不特定多数人转让债权，但无法向不特定多数人转让租赁物的所有权。3、关于第三人提供的履约担保第三人对出租人支付租金义务所提供的担保承诺，则属于担保法所规定的法定担保方式，可以作为从权利让与债权受让人。但是在实践中，目前面临的主要问题是抵押权人为分散的多数投资人办理抵押登记存在一定障碍问题。对此，实务中创造性地设计了一种投资人在受让债权时一并委托第三人持有抵押权的格式条款。对此，单就该格式条款在合同法上的有效性而言，因其并未限制受让人的权利，其有效性可以认可。但是，我国物权法一方面有抵押权需登记设立的规定，另一方面还有抵押权不能与债权分离而单独转让的限制，信托法中也有专为讨债和诉讼目的设立的信托无效的规定，故这种委托第三人持有的抵押权的可强制执行性在现行的法律制度中将面临较大的不确定性。笔者认为，也可借鉴目前我国开展信贷资产证券化业务中，信贷资产转让予特殊目的机构做法：在发生义务人不能到期履行义务，需要执行担保措施条款前，仍由原始权益人持有，当发生义务人不能到期履行义务，需要执行担保措施偿还债务，则担保权人行使担保权，此时担保权自动转移到债权人名下，这被称为权利完善措施。4、关于融资租赁公司提供的保证融资租赁公司作为债权转让方，对债权受让人可追索的承诺以及第三人对受让人所作的保证，是专为受让人设立的担保，在法律关系的主体上具备可执行的基础。但目前在实践中，其设立方式往往是通过网页公告的方式进行的,而不是承诺人与投资人一一签订的担保合同，严格判断，其并不符合《担保法》第13条有书面合同要件的规定。要解决其效力问题，需要结合《合同法司法解释二》第3条的规定，将公告式担保承诺理解为网络金融平台的悬赏广告。笔者认为，也可在P2P平台投资人注册须知中，由平台加入债权转让模式下附属担保权益随之转移的相应条款使之合法化，如果投资人完成了网站指定的注册行为，则认定双方间符合担保合同成立的要件，借此确定回购承诺或担保承诺的有效性。除此以外，在收益权转让模式中，融资租赁公司作为债权人即使在收益权转让与投资人情况下，并不退出与承租人的债权债务关系，融资租赁公司仍享有向承租人的租金请求权，而租赁资产收益权的请求权只能由投资人向融资租赁公司主张，承租人租金的支付义务也仍向融资租赁公司履行。因此融资租赁公司在租赁合同中为保证承租人的租金支付义务履行而设立的各种担保合同条款的效力不存在任何疑问。但在债权转让模式下，这些担保条款效力值得探讨。

融资租赁资产负债率多少合适

：由于经营租赁不符合资本化条件，与资产有关的风险和报酬仍归出租方所有，出租人不需转销出租资产，仍要承担出租资产的折旧以及其他费用，用定期取得的租金收入来补偿租赁资产的费用支出，并获得为承担风险而应得的报酬；承租方的租赁费用属于期间费用，在税前列支。经营租赁租入的资产，不作“固定资产”的会计处理，对资产负债表不产生影响。日常也不用对固定资产实行管理，即不用计提折旧和修理费，只支付租金，支付租金时，每期所增加租金费用直接计入当期损益，在减少税息前利润的同时，减少交纳的所得税，并减少当期的净利润，也引起现金流出，产生当期费用而影响利润表，导致期末对资产负债表中的未分配利润及盈余公积项目产生影响。租赁期满，资产归出租方，对承租方的财务状况无影响。融资租赁会计处理承租方融资租人的资产，虽然从法律形式上未取得该项资产所有权，但根据实质重于形式的原则，应将融资租人资产作为一项资产计价入账，在会计核算上视同自有资产，将取得的融资，作为一项负债与之对应。财务结构上，资产与负债同时增加。其一，对租入的资产应当视同企业自有资产，实行固定资产管理，要计提折旧和维修费，产生的费用计入当期损益，税前扣除。其二，可能会产生未确认融资租赁费用，摊销时作为期间费用，也可以在税前列支。所以融资租赁与经营租赁对企业损益的影响不一致。租赁期间要计提折旧和维修费，期满按协议处理租赁资产。承租人将租赁业务在固定资产和长期负债账户中核算，资产负债表的应付、已付、尚未付项目在有关明细表中列示。一是对租入的资产进行会计处理，借记“固定资产——融资租人固定资产”租赁开始日租赁资产的入账价值、“未确认融资费用”；贷记“长期应付款一应付融资租赁费”最低租赁付款额。在资产负债表上增加了固定资产项目金额，从而影响了与之相关的资产类合计项目的数据。以最低租赁付款额确认为“长期应付款”计入长期负债项目中，未确认融资租赁费用作为长期负债的调整项计入长期负债项目中，两者共同影响了与之相关的负债类合计项目的数据。对所有者权益无影响，可避免以稀释所有者权益为代价增加固定资产。二是支付租金时，借记“长期应付款——应付固定资产租赁费”；贷记“银行存款”。同时，借记“财务费用”；贷记“未确认融资费用”在租赁期内用实际利率法摊销。租赁期内，每期支付租金时的科目同上，只是每期金额不同。对财务结构的影响：减少流动资产和长期负债；摊销未确认融资费用，增加财务费用；最终导致所有者权益减少。三是视同自有资产进行日常管理，计提折旧、维修费时，借记“费用类科目”；贷记“累计折旧——租赁资产折旧”。加大本期期间费用，对利润表产生影响较大，导致期末利润分配减少，而对资产负债表产生间接性影响。以上两点的费用类账户发生的费用，在税前扣除，所以有节税的功能，费用节税=折旧+确认融资租赁费用×适用所得税税率。四是租赁期满时如需支付名义买价，由于名义买价对于整套租赁资产的价值来说比例太小，在此忽略其对财务结构的影响，不作会计处理，借记“固定资产——自有某类”、“累计折旧——租赁资产折旧或租赁资产折旧”；贷记“固定资产——融资租入固定资产”、“累计折旧——自有某类资产折旧”。固定资产明细账的转账，对财务结构无影响。主要财务指标影响分析：第一，采用融资租赁，可以减少企业一次性现金的支出，改善流动比率。第二，融资租赁形成长期负债，增加资产和未确认融资费用，资产增幅大，优化资产负债率。经营租赁业务中，应付租金不计承租企业的负债，对资产负债率没影响，有利于企业在融资活动中保持合理的资产负债比例。第三，由于融资租赁租人的资产价值较其他方式获得的高，折旧费用较大，使利润减幅较大，资产净利率和净资产收益率两指标降幅较大。经营租赁方式也会造成两指标下降，但幅度小。从“资产净利率”指标来看，选择融资租赁要比购买好；而从“净资产收益率”指标而言，则购买更好。经营租赁属于表外融资，不会稀释股权收益，可以提高股东回报。第四，融资租赁增加资产总数，直接提升产权比率。经营租赁对该指标没影响。

融资租赁合同属于物权还是债权

相信对于大部分人来说,车辆的所有权焦虑始终是挡在贷款买车前面的一道坎,自己的车还是租的车成为很多人心中衡量的一个重要标准。这个从买房还是租房就可见一斑,国人的所有权的焦虑导致更多的人愿意花钱买到属于自己拥有的东西。融资租赁作为贷款买车的方式之一,虽然已经越发普及,但是很多人依旧搞不清楚车到底是谁的?自己花钱买的车是否有可能不是自己的?目前,融资租赁公司都有两种方案可选,但车牌上在个人名下的比例仍然占据绝大部分。根据不完全的统计,乘用车融资租赁购车中选择上牌在购车者名下的占整个融资租赁的90%以上。由于上牌意味着绿本,机动车登记证书往往会被认为是所有权的标志。从这个角度上说,车确实是车辆登记在个人名下的同时,融资租赁公司一般都会要求客户办理以融资租赁公司为抵押权人的抵押。这点在汽车贷款中普遍存在,作为一种担保措施,抵押权的效力小于物权的效力,因此抵押权不能对抗所有权,这不会影响所有权。所以抵押给融资租赁公司不影响所有权。你的,因为大部分人衡量车是谁的的标准就是登记在谁的名下。另外,当前融资租赁的期限一般在一年到五年之间,正常情况下,还是占据了车辆的使用寿命的大部分。由于融资租赁合同可以约定合同到期标的物的归属,一般情况下,融资租赁合同都会约定所有权最终归购车人。因此,双方的所有权约定实际上仅在合同期内。合同期满,所有权一般会转移。如果所有权约定不转移,实际上就成为另外一个问题,即保值回购和以租带售的问题,建议大家阅读建元资本王炜在上海安亭汽车金融论坛上的演讲。另一方面,融资租赁和其他贷款一样,都是以正常还款为前提的,如果出现违约,合理的催收和收车都是有抵押权的支持的。

合伙债权转让时,没经所以合伙人同意,债权转让是否有效

不能了，债权转让后、原债权人就退出了债权债务关系。

债权转让中主债权转让时抵押权是否能一并转移

如果债务转让，未经过债权人同意。债权人可以立即要求债务人清偿。债务人设立抵押的，在债主届清偿期时，债务人仍未清偿债务的，债权人可以以抵押物优先受偿。

融资租赁公司债权转让是合法的吗

是，法律规定，有限责任公司的股东不得超过50人。

融资租赁出租人可否向第三人转让债权

式实质就是利用债权拆分和转让进行了资产证券化，进而实现流通。如果份额超过200份就触犯了证券法规定，是非法发行证券。而监管层对于资产证券化这项业务一直很审慎，去年才重新放开，并且对于开展信贷资产证券化业务的金融机构，都有很严格的授权及监管规则。纯平台模式和债权转让模式的借贷关系完全不同，纯平台模式是借贷双方直接发生借贷关系，而债权转让模式则是由平台介入到借贷双方之间一边借贷一边转让的借贷关系。不同的P2P网贷平台选择不同的模式，或者同时运营两种相同的模式，投资者可以根据自身的风险偏好选择更合适的模式。

基金涨幅怎么算年化？

基金的年化收益率=涨幅/ 投资天数 * 365*100 ×100%。

热门分类

债券

相关问答

推荐问答

热门问答