其他回答

• ，2019年2月，最高人民法院正式公布了《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》，《解释》第九条规定：承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。根据该条解释的规定，承租人或者租赁物的实际使用人未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据《物权法》第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有四种例外情形：第一种情形系针对租赁物的外观标识了租赁物的权属状况，故可认定第三人不构成善意；第二种情形在民法原理上似相当于出租人自甘将其所有权降低为抵押权，或可解释为出租人将其自身所有之物又抵押给自己。从传统民法理论看，这似乎与民法寻求理论上严谨与逻辑体系上的自洽相矛盾。但从实务的角度看，在立法未明确租赁物登记机关的前提下，此种登记方式有效弥补了出租人物权保护的不足，亦未给国家社会公共利益及第三人带来不利影响，同时有利于维护出租人的合法权益，限制承租人的恶意违约，故确有认定其法律效力的必要。如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。官方电话官方网站向TA提问。
  齐智勇2019-12-21 23:54:55
• 融资租赁保证金需要计算利息的。常有些人把融资租赁比做按揭贷款。因为租赁要收保证金，按揭要收首付款，金额比例差不多，做法上似乎没有什么太大的区别，只不过名称不一样。其实这是一个常识错误：融资租赁有物权转移问题，贷款没有物权转移问题。融资租赁和按揭贷款的本质区别就是多了一个物权，没有物权，债权就失去了保障。按揭的物权是在购买人手中，实际上没有物权保护，这种债权一但出现问题很难收回。对于有产权登记的不动产，用这种方式还可以相对控制风险，对于动产来说就失去了安全保障作用。如果把只适用于动产的融资租赁当按揭来做，一开始就丧失了物权这是绝对不应该犯的原始错误。如果非要把融资租赁当作贷款来做，因为有了出租人认可的第三方连带责任的担保，因看中的是第三方担保的信用，不是承租人的信用。因此收不收租赁保证金的作用并不大。但工程机械领域内，大部分融资人是中小企业，有些甚至是个人。这些企业根本拿不出银行认可的担保，很难从银行贷款。此时再把融资租赁要像做贷款那样给这些人融资是极其危险的。租赁保证金就是为了增加用款人的违约成本而设计的。一是要分散风险，二是要把握物权。如果把租赁保证金当作购买设备的首付款，物权就不完整了。不完整的物权要想将租赁资产卖给资金市场或资本市场，会被认为是瑕疵资产，卖不出好价。融资租赁公司如果不能将租赁资产在市场上贴现，这家租赁公司的资本收益率不会高，寿命就也不会持久。因此融资租赁需要的是保证金而不是购买物件的首付款。
  赵颖雷2019-12-21 20:55:11
• 融资租赁是指出租人根据承租人对租赁物件的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物件，并租给承租人使用，承租人则分期向出租人支付租金，在租赁期内租赁物件的所有权属于出租人所有，承租人拥有租赁物件的使用权。租期届满，租金支付完毕并且承租人根据融资租赁合同的规定履行完全部义务后，对租赁物的归属没有约定的或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍然不能确定的，租赁物件所有权归出租人所有。按照物权法的定义：“所称物，包括不动产和动产”，所谓物权“是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。这里我们可以看出物权并不是单一一项权利，包括所有权、用益权和担保物权。而用益权和担保物权都是所有权的部分权利。
  齐晓周2019-12-21 20:20:13
• 融资租赁合同属于债权，不属于物权。物权是对世权，或者说绝对权，是关于无的归属、占有、使用、收益的权利，针对所有非权利主体；而债权属于对人权，或者说相对权，主要针对债权债务双方当事人的权利、义务，具有相对性。而融资租赁合同的存在三方法律关系，具有相对性，除该三方当事人外不针对任何人，不对任何人发生法律效力。
  齐晓冰2019-12-21 20:06:22