美国拥有发行货币的机构是

樊敏燕 2019-12-21 19:53:00

推荐回答

1美联储和中国人民银行的相同之处是:都是国家的发钞机构。中国国家规定,人民币是信用货币,人民币不规定含金量,是不兑现的信用货币。人民币以现金和存款货币两种形式存在,现金由中国人民银行统一发行,存款货币由银行体系通过业务活动进入流通,中国人民银行依法实施货币政策,对人民币总量和结构进行管理和调控。美国政府根本没有货币发行权!1963年肯尼迪总统遇刺后,美国政府最终丧失了仅剩的“白银美元”的发行权。美国政府要想得到美元,就必须将美国人民的未来税收,发行“美联储券”,即“美元”。2美联储和中国人民银行的不同之处是:美联储是私营机构,按公司化运作,美联储主席也是由股东推荐,总统提名,国会通过。中国人民银行是国务院下属的一个政府机构,人事安排,办事原则,按“下级服从上级”的组织原则。
章见平2019-12-21 20:20:02

提示您:回答为网友贡献,仅供参考。

其他回答

  • 自打货币战争这本脑残书推出之后,美元发行权及美联储就成了阴谋论者的口头禅。我就奇了怪了,怎么就被说成是私人的了??想来想去就是无良媒体吸引眼球的杰作,就跟马云收购KFC一样,事实上马云只是买了KFC5%的股份,就被媒体说成了马云收购了KFC,还被演绎出了‘曾经你对我爱答不理,现在我让你高攀不起’的屌丝逆袭的励志故事。但是实际上拥有5%的股份是什么概念?就是很有可能你连股东会都没权利参加的概念,更别说决策权与控股权了。联邦储备银行也一样啊,三分之一票在会员银行手中不假,但能干什么?没有其余的三分之二中的一个支持,你什么都干不了啊。
    齐敬甲2019-12-21 20:37:40
  • 美国和中国的货币发行体系是一样的。货币发行权由中央银行掌控。中国的是中国人民银行,美国是美联储。只是,从半公开信息来看,美国的美联储是个私人银行。就是它的大股东大都是大财阀大家族。中国的是国有银行。国家控股。英国的英镑货币发性机构是英格兰银行,它同时也是历史上最为悠久的中央银行。它的货币发行,是由国债担保,罗斯才尔德家族控制国债。所以很大程度上,也是私人银行。现在欧洲货币统一了,但是英国还没有加入欧元区。欧元由欧洲中央银行和各欧元区国家的中央银行组成的欧洲中央银行系统负责管理。欧元区国家的中央银行参与欧元纸币和欧元硬币的印刷、铸造与发行,并负责欧元区支付系统的运作。
    米士奇2019-12-21 20:06:07
  • 美国政府没有货币发行权。发行货币的是美联储。美元说白了就是美联储以信用作担保的负债。美国政府想用钱只能发行国债,美联储把债券买去把美元交给政府用,就是政府向央行借钱了。美国货币的发行机制,简单地说就是宪法规定货币发行权归国会,然后国会委托美联储发行货币。大致流程是:美国国会确定美国国债上限,然后美国政府依据这个上限发行债券,把债券收益“抵押”给美联储,然后美联储依据美国国债的发行量发行货币。所以美联储发行多少货币要由当年国会通过的美国国债上限确定。前段时间热炒的美债危机,可以大致理解为美国国会不同意财政部和美联储的货币增发计划。在美国,货币发行权集中在联邦储备银行手里,由设在全国12各联邦储备区的代理机构负责。各区联邦储备银行向当地联邦储备区的代理机构申请发行时,必须提供票据和政府债券做等额抵押。所以,美联储只负责确定经济政策,但货币发行量是由国会控制的,国会不提高债务上限,美联储就不能增发货币。
    边凌雁2019-12-21 19:56:32

相关问答

美国发行废纸,向全世界购买商品资源能源,然后贬值,从中获益,发行国债,输出美元是美国的霸权基石。全世界都在为美国输血买单....布雷顿森林体系后建立起的美元本位制就是美国靠着运用其强大的经济、政治、军事力量建立起的一整套货币博弈规则。特里芬悖论1957年美国经济学家罗伯特??特里芬指出,如果美元要成为世界货币,那么就必须保持经常项目下的贸易赤字,让美元流出美国,使其他国家能够获得足够的美元;但是,随着美元的流出和赤字的持续增长,美元持有国对美元能否稳定的信心会产生动摇,一旦有波动,就会恐慌性抛售美元换取黄金。这一“信心与清偿力”的两难命题,就是著名的特里芬悖论。其后十几年间发生的10次美元危机,证实了特里芬论断的正确性。一般认为,战后美国凭借政治经济霸主地位,使美圆成为最重要的国际储备和结算货币。因此,美国能够开动印钞机生产出大量美圆,并在世界范围内采购商品与服务。而其他国家需要通过出口换得美圆以进行对外支付,因许多国家对进口石油的依赖,他们必须从辛辛苦苦建立的外汇储备中拿出相当一部分支付给海湾国家等石油输出国。而石油输出国剩余的"石油美元"需要寻找投资渠道,又因美国拥有强大的经济实力和发达的资本市场,“石油美圆”以回流方式变成美国的银行存款以及股票、国债等证券资产,填补美国的贸易与财政赤字,从而支撑着美国的经济发展。美国以其特殊的经济金融地位,维持着石油美圆环流,使美国长期呈现消费膨胀外贸逆差和大量吸收外资并存的局面,美国经济亦得以在这种特殊的格局中增长。
在拜读过 宋 先生的《货币战争》后,不经觉得这是一本惊世骇俗的小说,但如果作为学术著作来来,那么宋 先生的论述漏洞百出。因此我希望以此文作为对 宋 先生货币战争的批判。我的观点可以概括为:1.金本位不应该也不可能被复辟,信用货币将会继续存在;2.但信用货币的发展必须在严格限制下进行。在展开论述之前,我希望现澄清一点: 宋 先生所说的国际银行家家族的存在与否并不影响我以下的分析。原因很简单:1.国际银行家家族既然神秘,其存在的准确性不可以随意肯定;2.即便其存在,由于国际银行家的控制力无论在金本位,还是信用本位的货币制度基础上都足以破坏整个金融秩序,因此我们可将其影响设为一个常量,在此基础上分析金本位与信用本位的差别。一.我的第一个观点是:黄金两方面迅速扩张,随之而来的是信用无节制膨胀,并且整个金融市场中不同风险偏好类型的参与者被日益连成一个不可分割的整体,并通过商业银行体系和房地产市场与实体经济实现互联,再以美元的世界货币地位绑定世界其他主要经济体,这种紧密的关系网也成就了利益与风险的传导机制,市场繁荣期,个参与者通过这套机制分享高额回报,而如今则共同承担巨额损失,可见损失和利益均不产生于这层关系网,而是来自其源头——信用的扩张!但是需要着重说明的是,这种信用扩张并非产自信用制度本身,而是来自信用制度的使用者。说的更明确一点:网络金融泡沫的破裂和“911事件”的爆发式美国经济濒于衰退,信用制度在此时显示了其强大的威力,美国人将信用货币与实体经济的结合点设立在房地产业,并由此将强劲的的需求扩散到其他行业,不可否认,房地产业强大的辐射能力很快将美国经济带上快车道。截至此时,信用制度都还在发挥积极作用,但当人们开始进一步追逐货币利益的时侯也开始扭曲信用制度。顾名思义,信用制度是建立在信用基础之上的,这就需要对信用下一个准确的定义并确立一个合理的衡量标准,不符合标准的主体是不具有信用的,这些标准构成了信用经济的一部分边界,一旦越过信用经济将会逐步丧失其根基,当美国投行们把金融巨人的一般身体都已除了信用边界,那么这已经不再是信用经济所统辖的范畴了,其爆发危机是必然的,因为至今没有任何证据可以证明那些不具备信用的市场主体可以很好地履行还款义务!信用制度是否会将经济自发的推出信用边界呢?我的答案是,现行信用制度会,但完善的信用制度不会。这需要再来仔细看看到底是何种因素导致投行们舍身踏出信用边界的呢?资产通货膨胀。没错,房价的持续上涨,而且无下降趋势,造就了本无信用的人具备的很高的信用,而在由市场机制配置资源的地方,通货膨胀不可避免,这与信用制度并无直接联系,之所以信用制度与通货膨胀联袂为我们送上了这一场百年不遇的大危机,那是因为信用制度的另一侧边界被通货膨胀所掩盖了,人们本就不清晰这另一侧边界的具体位置,再加上资产通货膨胀的猛烈冲洗,无论当政者还是银行家都忘记了这条边界的存在,慢慢的通货膨胀也彻底腐蚀掉了信用制度的这一侧边界!在前面我曾谈论到通货膨胀的好处,而此处正好补充了通货膨胀的危害!那么通货膨胀的这种危害真的出金本位之外无其他方法可以消除吗?答案是否定的!如前所述,信用制度的边界不是由通货膨胀决定的,而是制度内在决定的,通货膨胀只是混淆了边界,要想遏制通货膨胀的信用边界的蚕食,就必须以政治权力和法律等最坚固的“材料”来修筑这条边界,即在建立金融制度时,必须分清实体经济与金融的主次关系,并以有利于实体经济发展和财富的真实积累为原则,实际做法我在第一部分结束也就是我在第一部分论述结尾处所陈述的那两点!三.在即将结束本文之时,我想在对之前的论述做一个总结,由于金本位是信用本位的一种特殊形式,而且具备期一般形式所不具有的更强的约束条件,所以在一定时期内保证了经济的发展同时稳定了物价,但其限制条件在人类发展过程中已形成严重的约束线,所以不再适用,而现行的一般形式的信用本位可以解决金本位对经济的制约作用,但如果不能以法律获国家权力的形式明确其内在要求所构筑的信用边界,那么通货膨胀将持续地、猛烈地蚕食这一系列边界,并最终摧毁经济发展成果。因此我们既不能回到落后的金本位,也不能奔向无疑延续的超信用本位,我们所需要的应该是一种被严格限制的信用本位制度,在这种制度下,人们可以充分利用信用增广和通货膨胀所带来的种种好处,促进经济发展和实际财富的积累。