其他回答

• 先不说甲的心机。债保的撤销权要求赠与行为发生在借款行为之后，所以本题丙不能行使撤销权。其次，合同无效的法定情形仅五种:欺诈胁迫损国家、损害社会公益及公序良俗、合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害国家集体第三人、违反法律强制性规定。甲的行为没有上述情形，故丙不能主张甲乙合同无效。最后再讨论甲的主观恶意，虽然甲恶意转移资产后向丙借款，但是甲的行为又不符合可撤销的四种情形:欺诈胁迫损第三人，重大误解，显失公平，趁人之危。欺诈要求主观故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误认识处分，故丙不能主张甲丙之间借款可撤销。此时要考虑乙的主观情况。若乙是善意，本着保护善意第三人，我认为丙不能干涉善意第三人的利益，只能起诉，申请法院强制执行甲现有财产，能否得到10万，得看丙的决心以及法院的执行力度拍卖变卖甲的财产，10月份起诉，时效两年，可中止、中断，10万元一般不会试用简易程序，一审三个月，乙可以做无独三，法院通知参加诉讼，判决中乙承担了义务可以上诉。若乙是恶意的，则丙可以主张甲乙恶意串通损害第三人丙的利益，主张甲乙合同无效，恢复原状，此时，涉及乙的利益，乙作为有独三可以起诉参加甲丙的诉讼，或者法院依职权通知其参加。大致想了这么多，里面肯定有发条，只不过我记不住是多少条而已，至于法理，讨论主观善恶意，依据公平原则处理，也算是吧。排版不好，手机上连个回车键都没有……。
  辛国红2019-12-21 20:37:02
• 因为没法规定起算点啊，本来“债务人怠于行使到期债权对债权人造成损害”就是一个非具体的时间点，首先不能从其债权履行期届满之日起算，因为这时还无法界定其是否怠于主张债权。司法实践中，一般出现了“债务人对第三人债务到期后，又对债权人做出了不履行债务或履行不能的意思表示，或者间接表明不能履行”，才能判断债务人怠于履行债权。所以代位权的形成本身就基于一个模糊的时间点，自然就没法规定除斥期间了。而且实际上代位权也不是无限有效的，毕竟代位权要受到目标债权的时效限制，债务人不主张债权，受到3年诉讼时效限制，届满后债权人自然也不能主张代位权了。个人想法，不一定正确。有错误请批评指正。
  齐昌广2019-12-21 20:19:16
• 债的保全措施有两种形式，一为代位权，即因债务人怠于行使其到期债权，对债务人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权;一为撤销权，即因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
  连传强2019-12-21 20:05:15
• 诉讼时效是对请求权的限制，除斥期间是对形成权的限制。债的保全中债权人的撤销权的性质到底是请求权、形成权还是两者的综合体是有争议的，但通说认为撤销权受除斥期间限制，与诉讼时效无关。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
  连亚琴2019-12-21 19:55:33