杠杆收购，使管理人员持股增加，从而增加了他们提高经营业绩的动力。首先，一些高效益的投资项目需要管理人员付出极其艰辛的努力，因此，只有在管理人员获得与该项目收益相应的收益时，该项目才会被采纳。但是，外部股东可能会认为对这些管理人员报酬合同“过于慷慨”。在这种情况下，将上市公司转为非上市有助于报酬协议的达成。其次，上市公司管理人员可能浪费资源，以在潜在的竞争者和外部的股东面前保住自己的职位。他们可能进行一些利润并非最高、但收益比较容易受到外部人士注意的项目。转为非上市可以消除这类成本。一般说来，按管者持有大量股权。因此，他们会密切关注接管后的企业管理。这将减少管理人员与股东之间的信息不通畅、不对称现象。从这种角度来说，杠杆收购导致的“股权集中”反映了所有权与控制权的再结合，这必然会降低代理人成本。再次，自由现金流量往往促使管理人员进行奢侈的支出，而不是将其作为股息分发给股东。通过杠杆收购而增加债务，可以迫使这些现金流量被用于偿还债务。此外，杠杆收购是支付股息的有效替换方式。相对于股息的发放来说，管理人员对于偿还债务的自由选择余地就比较小了。因此，债务的增加减少了管理人员对自由现金流量的分配权；杠杆收购减少了自由现金流量引致的代理人成本。债务的增加也会给管理人员带来压力，并促使其加倍努力，以避免公司破产。因此，从某种程度上讲，杠杆收购代表了一种债务约束行为，对管理人员有一定的制约作用。下面两组数据可作为上述理论的经验证据。第一，在管理层收购后，管理人员持有股权比例大大增加。一项1980年到1986年间对76例管理层收购的抽样表明，接管前，总裁和管理人员的持股份额比例分别为1.4%、5.88%。按管后，分别变为6.40%和22.63%。因此，管理人员所有权在接管后增加了三倍。第二，杠杆收购企业的经营业绩。研究人员通过对重新上市的公司的第二次公开发行公告书的发现，超过2/3的企业72家中有54家揭示了在杠杆收购后至少进行了一项重组活动。这些活动包括重新调整资产生产设备重组以及资产剥离等等、采取成本降低计划、改变市场策略包括产品线、产品质量、定价以及客户服务等等。作为这些重组活动的结果，这些公司的经营业绩有了很大改善。在35例可以获得相关数据的案例中，对于中等规模的企业，在杠杆收购后到第二次公开发行前这段时期平均为29个月中，以不变价格衡量的总销售额增加了94%，毛利润和经营利润分别上升了27.0%和45.4%，成果是比较显著的。其它好处1对被收购方而言：由于公司整体经营战略的变化，本公司的分支机构或子公司可能已不再适宜继续经营，那么可以通过杠杆收购卖出股权同时保全自己员工的利益，避免劳资冲突。另外，如果股票市场不活跃，很多股票的市价低于其资产净值，而杠杆购并却能在市价基础上为其支付一笔溢价；对于那些“烟囱工业”夕阳产业来说，因为发展前景不乐观，这种溢价效应更加明显。2对于收购方而言：a.杠杆作用，以少量的投资购得一家颇具规模的企业，并充分享受高额负债带来的杠杆作用。b.纳税优惠，高杠杆带来更多利息避税。帐面资产价值增加带来较高折旧；如果被收购方是亏损企业，还会产生亏损递延等等作用。3对债权人而言：可获得高于优惠利率3-5个百分点的利率好处，另一方面又可通过接受抵押、担保，参股等多种形式降低贷款风险。4对政府而言：前面提到参与杠杆购并的公司可以获得纳税优惠，那么这是否意味着财富由国家转向企业，国家利益受到损害了呢?答案是否定的。对于在杠杆收购中出售的股票，股东要为相应的资本利得缴纳所得税；另外，如果以后企业变得更加强大并重新公开上市，公司将会交纳更多的公司税。为什么国家和企业均可受益，原因就在于杠杆购并往往会带来价值创造的过程。这在前面所述的管理人员激励效用中可以得到一定的启示。另外一个价值源泉可能来自杠杆购并带来的资产重组和资源的优化配置。3适用条件编辑何种企业适合杠杆购并很难一概而论。然而，一般而言，并购目标对并购方的吸引力主要来自以下几个方面：稳定的现金流量。债权人对现金流量的稳定性尤为关注，在他们看来，现金流量的稳定性甚至比其数额大小还要重要。稳定而富有经验的管理层。贷款方对于收购目标的管理人员的要求往往比较苛刻，因为只有管理人员尽心尽力，才能保证本金和利息如期偿还。人员的稳定性一般根据管理人员的任职时间长短判断。管理人员就职时间愈久，则贷款方认为他们在完成收购后留任的可能性愈大。充裕的成本降低空间。杠杆收购后目标公司不得不承担新的负债压力，如果公司可以比较容易地降低成本，那么这种压力就可以得到一定程度的缓冲，可能的降低成本措施包括裁员、减少资本性支出、清理冗余设备、控制营运费用等。据统计，美国公司发生并购后，行政人员的平均裁减比例为16%,而生产线上的工人的裁减比例则微乎其微。一定规模的股东权益。目标企业用于抵押的资产可以为债权人提供某种保护，再此基础上，如果收购方能够做一定数额的权益投资，如增加一定的股本金等，那么债权人的风险就可以得到进一步的缓冲。进入九十年代以来，贷款方的自我保护意识普遍有所增强，因此对收购方权益投资比例的要求也越来越高。收购前较低的负债。如果目标企业在收购前的负债低于可抵押资产的价值，那么收购方在收购该企业后就可以承担更多的债务。而如果目标企业已经是负债累累以至资不抵债，那么收购方就不能获得新的负债能力。易于分离的非核心产业。如果目标企业拥有较易出售的非核心部门或产业，那么，在必要的时候可以通过出售这样的部门或产业，迅速地获得偿债资金。这是能够吸引贷款方的优势之一。