其他回答

• 一国债对财政收支的影响政府行使其职能,必须有一定的财政支出。一般来说,政府的主要收入来自税收,当政府税收刚好等于或者大于其财政支出时,政府无赤字或有盈余;当税收小于支出时,政府赤字就产生。因此,为了追加收入,弥补财政缺口,政府便发行国债。筹集社会上的闲散资金,将其使用权转移到国家手中。根据乘数效应,在今后年度,必将引至国民经济的大幅度增长。二国债对货币供给的影响政府发行国债,当中央银行承购国债,会直接地增加政府的存款。这部分存款用于政府各项支出,拨给社会上的部门企业和个人时,其账户所在的商业银行的存款就会相应增加,其结果就是货币供给量大大地增加。但是在这种情况下,非常容易扩张社会货币供给量。如果社会正好处于货币供给大于货币需求的状况,那么很容易造成很严重的通货膨胀,所以我国上世纪80年代中期就规定中国人民银行不得直接承购政府债券。在现代银行制度下,这是中央银行创造货币的机制。而商业银行又具备扩张信用和创造派生存款的机制,它表明商业银行虽然不能创造货币,却能够在中央银行放出货币的基础上,进一步扩张信用规模。于是中央银行在承购国债时,扩大的货币供给不仅仅是国债本身,而可能是扩大的许多倍。按照存款准备金制度,当财政向社会有关方面进行拨款后,商业银行的社会存款将会增加。于是,其中一部分作为准备金缴存中央银行,另一部分可用来发放存款。存款的结果又使得社会存款增加,此乃派生存款。如此循环进行,使得信用扩张。当商业银行动用超额准备金购买债券,没有减少社会存款,货币供给没有减少,而银行购买债券,政府运用资金,会扩张货币供给。国债的流通对货币供给也有一定的影响,当企业或者个人等非银行部门把国债转让给商业银行,非银行部门的存款就会增加,即商业银行的超额准备金投放出来,货币供给量增加。当商业银行将手中的国债转让给中央银行时,商业银行在中央的超额准备金将增加,这笔资金随时可以投放出去,扩大货币攻击量。因此,中央银行买卖债券可以控制货币供给。三国债对投资行为的影响首先政府发行国债以后,如果将筹集的资金进行投资性支出,就直接扩大了政府的投资规模。实践中,很多国家的债务收入都是用来作为扩大政府投资的;在另一方面,政府债券能影响资金市场的利率,而当利率升高时会引起投资支出的减少。因为人们的成本提高了。相反,当利率降低的时候,投资就会增加。国债同时对消费产生影响。政府举借国债增加了政府现实可用的资源,如果这些扩大的收入来源被用于各种消费开支,那么国债的直接效应就是增加政府消费。但从个人角度来看,国债使得个人的可支配收入减少,从而使家庭或个人的消费减少。四国债对总供给的影响不管外债还是内债,如果能够有效运用,投入生产过程,就能促进生产发展扩大未来的社会支出,从而扩大社会供给量。在举借外债的时候也可以增加国内市场的供给。政府通过外债的发行,拥有了以外汇形式的货币购买力。政府可以进口紧缺的商品物资,从而增加社会供给量。国债还可以影响社会总需求。它是通过投资需求和消费需求来表现的。如果国债运行扩大了某经济主体的投资或者消费,又没有减少其他主体的投资和消费,那么社会总需求就会增加。
  贺龙龙2019-12-21 23:56:48
• 在现有的国际金融秩序中：债券市场、股票市场，而不可能大量抛售手上的美国国债，股市的风险仍然很大，而目前的情况不是很明朗，就中短期而言，美国的国债持有者们很难有其他更好的选择。对于投资者而言，目标市场只有那么几块，如果美圆大举流出美国，将推升美圆利率，从而严重打击世界经济，进入期货市场的资金也会减少，巴西的底子太薄，找不到美圆的合适替代者是一方面，另一方面也在于象中国这样的债主已经被拴在美国的利益链上了，任何对美国不利的经济举动都将通过国际贸易和资本渠道反过来伤害中国的经济。中国能做的最多也就是今后少买美国国债。而对于美国的债主来说，是极不情愿看到美联储靠印钞票的方式来购买美国国债的，因为这意味着债主们的权益将在必然到来的通货膨胀中减少。看低美圆是个趋势，但也应当看到，但这决不意味着股市是一个胜过国债的好去处，经济危机还没有见底，不定时炸弹还随时可能爆炸。如果还有疑问，请留言。关于美国国内投资者的选择问题,这是个难题。从长期看，向中国的转移已经将国内制造业掏空，长期的财政赤字和0利率政策使得日本经济弱不经风。金砖四国，正如前说的,第二句则是不能随意下断语的一个疑问美联储购买美国长期国债将导致国债价格上升。如上说述，那些风险偏好稳健的投资者更愿意投资国债。对于债券市场而言，在各个公司破产频现的今天有几个投资者愿意买公司债。一切的一切似乎都在昭示，它无法撼动国债市场的资金。最后只剩下国外市场了，并通过贸易和资本渠道影响到中国的经济，从而也会影响美圆的流入！这个问题是相当复杂而敏感的，任何异动都可能改变整个资金的走向。外汇市场也是个投机市场，它能吸引的资金是有限的？相对而言，国债的风险要小的多。对于股票市场,美联储的做法已经改变了长期国债的的既期利率，赶在通胀之前抛售美圆及美国国债是理性的选择，但为什么还这样做？因为他知道债主们没有其他选择。但这并不意味着能长期的改变长期国债的利率。如果象中国、日本等持有巨量美国国债的国家。因此美国长期利率的飙升仅仅是个理论上的存在，在实际中我们不会看到这个现象，在中国的带动下，中国是外资的最好去处。但是。美股走出了一波比较大的反弹，欧洲？不行,国债的既期利率下降，本来就与国债市场离的比较远，又经历了货币的大幅震荡。看来看去只有中国才是“救市主”财政赢余+外汇赢余+外贸赢余+汇率升值预期+金融业没有开放+高储蓄+医疗改革+开发农村市场。美圆资产失去信心而大量抛售美国国债,名义利息是不变的,因此国债的既期价格的上升就意味着国债的既期利率下降.你问题中第一句是对的，印度还不错可是市场还太小容不下太多的资金。如果不考虑其他因素，对美圆、期货市场、房地产市场、外汇市场和国外的金融和房地产市场,因为国债的既期利率等于国债的名义利息/既期价格，看一下期货市场的成交量就知道了，而且容量太小，如果没有出现好的机会？可能唯一的希望也只有这了，但是俄罗斯的石油依赖症很严重。美联储不可能不明白其中的问题。日本？不行严重依赖出口，衰退的比美国更严重。对于期货市场，本来就是一个投机的市场，他吸引的是高风险偏好的投资者，那么当然有可能使美国国债重新走低，从而使美国的实际利率抬升。
  管爵杉2019-12-21 21:21:25
• 一个国家没钱花要借钱，就要发行国债。然后卖出去。比如我是西班牙政府。我发行100元纸币的国债，把这张100元的国债卖出去拿到钱来用。以后再用100元把这张国债债券买回来，就算是还债了，当然，我卖出这100块的国债当然不可能卖到100块。因为买这张国债债券的人需要从中获利。假如我卖99元，那么买这张国债的人在我还给他100元回购这张100块债券的时候，就能赚取1块钱。这1块钱就叫作＂国债收益＂，而用1元去除以99元。就可以得出＂国债收益率＂了。而一个政府．进而真正影响这个国家或经济体的未来．其实：这世界的金融世界．就是一个预期的世界。
  龚尧莞2019-12-21 21:03:21
• 中国改革开放30多年快速发展的一个关键因素就是外向型经济的有力推动。外向型经济的发展在中国开革开放初期起了非常重要的作用，积累了宝贵的外汇，引进了先进的技术和管理经验，开拓了国际市场，融入了国际社会，加入了WTO。通过对外贸易连年顺差，中国积累了大量外汇储备，已经达到2.4万亿美元，超过G8集团的外汇储备总和，令人刮目相看。这使中国有能力应对当前席卷全球的金融危机，也有能力对身陷困境的国家和地区提供有力援助，在应对全球金融危机中承担更多责任。但同时也应当清醒地看到，外向型经济很容易受到国际经济和金融危机的冲击，大量外汇储备也会由于金融危机而缩水，造成国家资产的极大损失，成为发达资本主义国家转嫁危机的对象。美国造成了此次金融危机，很大程度上却是让拥有大量美元储备的中国埋单。由于中国拥有大量外汇储备，给人民币升值带来了很大压力。而人民币的升值直接导致外汇储备的缩水，中国的国家利益受到严重威胁。这种隐性的损失和威胁却很少有人注意和关心，真是没有硝烟的战争！人民币的升值还使中国的外贸受到很大影响，逐渐丧失了价格竞争的优势，再加上金融危机导致主要贸易对象购买力下降，造成中国许多外向型企业举步维艰甚至关门倒闭。对外依存度过高的风险当前中国经济的对外贸易依存度已经很高，外贸依存度由1978年的9.8%上升到1990年的30%，2001年的44%，2002年的51%，2003年的60%，到2004年的70%，2019年的80%，2019年的65%，2019年的70%左右。而这一阶段美国、日本的外贸依存度则维持在大约14%～20%的范围内。外贸依存度RATIOOFDEPENDANCEONFOREIGNTRADE,简称RDFT，指的是一个国家的进口和出口贸易总额在本国国内生产总值。巴菲特进一步表示：“中国每年的贸易顺差达到2000多亿美元，当他们发现美元没办法购买他们想要的东西之后，他们会问，为什么要出口美国，而不是自己用呢？”正像美国财政部长曾经说过的“美元是美国的货币却是其他国家的麻烦”。美国著名经济学家保罗??克鲁格曼认为，在美元持续贬值中，中国购买的美国国债预计遭受的投资损失最终恐达20％至30％。中国已经使自己陷入了一个美元陷阱，而且既无法使自己从中解脱出来，也无法改变先前使它陷入其中的那些政策。3年前，欧美一些媒体风传，中国两位经济学者提出，对于美国压人民币升值的做法，可以抛售中国持有的1.3万亿美元国债，作为对美经济谈判的筹码。这立刻引起美国上下的震动，引用英国《每日电讯》报一篇名为《抛售美国国债——中国的新核武器》一文的话来说，时任美国总统的布什被惊得“跳了起来”。但事实证明，布什并没有受惊，而是坚信中国不会抛售美债。理由是，如果中国这么做，中国所受的伤害比美国更大。2019年美联储前主席格林斯潘用更明白的话解释了中国左右为难的困境：在投资者对美国债市战战兢兢时，中国难以找到接手的下家。美国之所以能够负债经营，是二战后“布雷顿森林体系”所确定的。这个世界金融体系从建立起就是不公平和不合理的。布雷顿森林体系规定，美元与黄金挂钩，各国货币与美元挂钩，美元成为国际贸易结算货币。随着贸易额的与日俱增，各国对美元的需求也快速增加。只有靠美国长期贸易逆差，才能使美元流散到世界各地，使其他国家获得美元供应。但长此以往，美国巨额贸易逆差，必然会影响人们对美元的信心，引起美元危机。而美国如果保持国际收支平衡，就会断绝国际储备货币的供应，令国际贸易受阻。这是一个不可克服的矛盾，因最早由美国耶鲁大学教授特里芬提出，而被称为“特里芬难题”。在这个体系下，美国根本不怕欠债，欠债也不需要还钱，只不过付点少得可怜的利息。实在还不起外债，只需要开动印钞机就可以了。企业还不了债可以破产逃债，这次金融危机中许多美国大型企业破产，给全世界投资人包括中国企业造成了巨大损失，使美国逃避了巨额债务。
  黄盛章2019-12-21 20:58:49