1．日本家族信托课征所得税规定。日本是典型的大陆法系国家，其引进的信托制度在国内发展较为成功，最为重要的原因是日本制定了相配套的法律制度作为依据，有效保障其朝着实践需要的方向发展。在日本，如果家族信托的委托人是私人主体，其一般不征所得税，但要是家族信托的委托主体是公司，通常认为所转移的信托财产是在公平市场上销售，是需要对其所得缴纳承担税负。日本针对家族信托课征所得税，按发生时与分配时两种情况分别征收所得税。日本是大陆法系国家，“一物一权”原则是其所遵循的。
日本家族信托适用“导管原则”课征所得税，信托作为信托所得受益流向受益人的导管，所得税的税负主体是受益人。针对双重征税问题，日本通过发生时征税与分配时征税的具体规定，清晰地区分了形式转移带来的纳税义务。家族信托设立阶段，区别委托人是个人还是公司进行区别征税，如果委托人是个人，不用对信托产生的收益征税，如果委托人是公司，需依据企业所得缴纳所得税。家族信托存续阶段，信托所产生的收益受日本的《所得税法》与《法人税法》规制。在存续期间，信托财产不再属于受托主体方财产，从税法的角度分析，管理或处分信托所产生收益直接视为受益人所有，理应由受益人承担所得税的税负，且与信托最终的盈亏无关。家族信托终止阶段，一般不涉及信托所得税问题，无论是委托人、受托人还是受益人均不必履行纳税申报义务。但在委托人本人是受益人的情形中，受益人需对所得收益承担赠与税，而受益人以实物方式获得收益时，无须承担消费税缴纳义务，因为信托财产被视为受益人所有。
2．我国台湾地区家族信托课征所得税规定。我国台湾地区家族信托课征所得税发展较为成熟，其遵循了形式转移不课税和实质受益人负税的原则，此项原则贯穿于家族信托的设立、存续与终止各个阶段。台湾地区采取“导管原则”，这个原则要求找到信托财产的真正收益人，并由真正受益人承担所得税缴税义务。这样规定能防范重复征税问题，保障税负公平实现。
家族信托如果最终不能成立、被撤销或宣告无效，针对信托财产转让无需课征所得税。家族信托存续环节，受托人通过管理信托获得收益，将收益移交受益人时，受益人是信托收益的最终受益人，在缴纳所得税时，受益人需要对所享有的信托收益部分纳入当年所得计征所得税。受托人只是形式上获得信托所得，并非真正的受益人，不需要对所得承担税负。家族信托终止阶段，税负主体无需对信托财产再次课征所得税。通过这三个环节，我们很清晰地看到了台湾对形式转移不课税和实质受益人负税的贯彻与坚守。