其他回答

• 几年来，政府财政融资平台虽然有所发展，但已经不能适应现行财政和金融政策，无法继续为城市基础设施建设和经济发展筹集政府投资，政府财政融资平台面临诸多问题和困难，急需改造和完善。据《中国政府投融资平台建设模式与发展战略分析报告》建议，欠发达地区城投公司必须告别传统的发展愿景，回归到“市场经济”，才是各地政府及融资平台公司转型发展的根本。对县级平台而言，要进行资源整合，将政府资源、资本通过市场化模式，以“产业合营、区域合作”的思想，以实实在在的产业为基础，从政府性的投融资主体、投融资平台向市场化的产业发展运营平台转变。
  龙宝霞2019-12-22 00:37:36
• 投资体制改革方案》的通过，预示着投融资体制的改革将会取得一些重大的突破和进展。中国经济是一个靠投资拉动的经济，但由于投融资体制的限制，中国投资的效率却很低，高速的经济增长并未带来社会财富的同步增长。投融资体制在经济体制改革中相对滞后，其基本问题仍然是政府主导和国家垄断，市场化程度很低。投资体制改革方案》首先要做的就是，让诸神归位，尽量减少政府对投资项目的参与，不仅大大削弱了政府对投资项目的审批权，而且增加了政府投资项目也要引入市场机制的内容。在纠正政府越位的同时，该方案还校正了民营企业在一些投资领域的缺位现象，与此同时，在银行改革中也加入了吸引社会资本和外国资本参股国内商业银行的内容。只要投融资改革的措施能够真正实施，投融资的效率将会提高，经济发展的可持续性将得到增强。这次改革还能缓解目前经济发展中出现的矛盾和隐患，挤出经济增长中的泡沫，有利于今明两年经济的稳定增长。然而，此次改革离建立"公共服务型政府"的目标还相去较远，且实际操作性成问题，改革的成效会大打折扣，现有的办法仍然不能割断政府投资与金融体系的风险连带关系。因此，对于投融资改革的成效，还不能过早地下结论。据报道，由发改委起草的《投资体制改革方案》已经国务院常务会议原则通过，在完成最后修改之后，将公布实施。方案起草至今，历时5年半。在中国改革的历史上，并不多见。一方面说明问题的重大和对问题的认真，另一方面也说明了政府效率的低下。与此同时，金融改革也在紧锣密鼓，国有商业银行注资改制上市已经拉开序幕，银行业新一轮对内开放随着东北振兴银行的建立悄然而起，资本市场的改革和发展也有了新的举措。这一切预示着，投融资体制的改革将会取得一些重大的突破和进展。中国经济是一个靠投资拉动的经济，不仅是由于中国的投资率是世界各国中最高的，且在波动中呈提高之势，而且是由于投资的增长与经济增长的相关度很高，对经济增长的贡献很大。80年代的投资率平均为36%，90年代平均为38.4%，近三年有了进一步的提高。2002年，固定资产投资与GDP的比例为42.2%，超过了1993最高时的37.7%，去年达到了47.3%，然而，由于投融资体制的限制，中国投资的效率却比较低，且呈不断降低之势，进而影响了经济增长的质量。因此，改革开放二十五年，我国虽然一直保持了高速的经济增长，但社会财富却没有同步增长，人民的生活水平还相当低，我国依然是一个比较落后的发展中国家。在20多年的改革开放中，我国的投融资体制始终是经济体制改革中一个相对滞后的环节，其基本问题仍然是政府主导和国家垄断。如果说在三大需求中，出口取决于国外需求，随着加入WTO，其经营完全放开，由企业决策；消费主要取决于收入的增长，其市场化程度也比较高，效率也相对较高，只有投资领域的市场化程度最低，是政府干预最大的地方。最近几年，实行积极的财政政策，积极作用是稳定了经济增长，消极作用是增强了政府在投资领域的干预。特别是由于将"GDP"和招商引资作为官员政绩的考核标准，地方政府就主要拿投资做文章。从理论上讲，高质量、有效益的投资需要市场导向，符合市场规律，但政府投资和政府主导下的投资必然是领导人利益导向的，有时可能只符合人事运作规律，投入产出率较低。于是，出现了许多奇怪的投资现象。很多地方几乎是一任领导，有一种发展思路，就有一批工程；班子一换，工程也就无人接续。投入了资源，有了投资完成额，增加了GDP，却没有任何收益！还有一些地方引入外资不计成本，把工业用地全部批租了，使得未来的发展没有了余地。地方政府的投资竞争是造成投资过热的体制性根源，去年上半年，中央政府主导的固定资产投资额同比下降了7.7%，而地方政府的投资额却增长了41.5%。政府主导的投资与国家垄断的金融体系形成了风险连带体系，银行贷款越来越集中于政府投资的大项目、大工程，期限越放越长，由10年到15、20年，甚至25年。四大国有商业银行的中长期贷款比例在45％以上，如果考虑短期贷款中有20-25％的不良贷款，这样，长期贷款比例接近60％。按任何银行业经营的理论看，这都是一个非常危险的事情，也是中小企业融资难的基本原因。另外，政府主导下的投资经常成为权力寻租的场所和中介，据说一条高速公路就有一批官员倒下，房地产发展中土地批租的问题不断，就是这一问题的集中体现。投资和融资本来就是企业的事情和权限，政府既做不了，也做不好。投资体制改革方案》首先要做的就是，让诸神归位，尽量减少政府对投资项目的参与，不仅大大削弱了政府对投资项目的审批权，而且增加了政府投资项目也要引入市场机制的内容。所以，了解方案内容的人士评论说，发改委是"自废武功"，自我释权。在纠正政府越位的同时，该方案也校正了民营企业在一些投资领域的缺位现象，在过去几乎由政府垄断的基础设施建设领域，不仅允许民营企业投资那些有收益的项目，对那些回报没有保障的项目，也鼓励各级政府要创造条件，利用特许经营、投资补助等多种方式，吸引社会资本参与。与此同时，在银行改革中也加入了吸引社会资本和外国资本参股国内商业银行的内容。从长远看，只要投融资改革的措施能够真正实施，政府职能转换将会加快，公平竞争的市场环境也会逐步形成，投融资的效率将会提高，经济发展的可持续性将得到增强。从近期看，这次改革也会缓解目前经济发展中出现的矛盾和隐患，比如说，能源紧张，开发区泛滥，一些行业重复建设严重，表面上看是投资增长太快所致，实际上，政府主导下的土地批租、盲目招商和滥搞开发区起了很大作用。通过改革减少了政府的上述行为，挤出经济增长中的泡沫，有利于保证今明两年经济的稳定增长，对于金融改革的顺利推进也有重要作用。这次改革显然是投融资领域的一个进步。然而，受各种因素制约，不可避免地会造些一些新的扭曲，留下一些缺憾。第一，此次改革虽然压缩了政府干预市场的空间，但是政府依然停留在一些本该大规模退出的投融资领域，在相当长的时间内，一些具有良好盈利前景的基础建设和金融机构，政府投资和干预还会占主导地位。离建立"公共服务型政府"的目标还相去较远。第二，政策虽好，但实际操作性成问题。虽有发改委自我释权在前，但地方政府却并不一定跟着学样。在其它政府改革配套措施没有跟上，又缺乏将政策落到实处的具体手段的情况下，改革的成效将会大打折扣。第三，政府花钱买体制，决心很大，但现有的办法仍然不能割断政府投资与金融体系的风险连带关系。因此，对于投融资改革的成效，还不能过早地下结论。
  赵风进2019-12-22 00:20:49
• 严格来说，体制改革并不属于企业管理的内容，但却对企业管理有着重要的影响，尤其是对投融资平台这类生存于体制之内的企业组织。从最近我们的观察来看，各地平台面临的问题已非单纯的内部管理问题，它们采取的实践也超越了一般的管理范畴，而是向着外部化、上层化、宏观化的城市投融资体制改革方向前行。其实，对于平台而言，投融资体制改革并非新的内容，它伴随着平台的产生、发展乃至可能的消亡。从企业治理结构来看，地方政府是平台的唯一股东，然而，它却无法像一般的市场化企业股东一样行使很纯粹的职能，它必须综合城市经营、部门协作等多方面对平台实施管控，于是，平台所做的事情可能超越能力及必要之外，平台需要处理的关系也覆盖政府的所有利益相关者，而这一切都可归纳为城市投融资体制。因此，投融资平台要取得好的发展，就必须将自身置于整个体制的改革之中。从目前南京卓远的实践来看，城市投融资体制改革和所有体制改革一样，基本面临组织和制度两个方面，前者是硬件，后者是软件。在组织改革中，像很多地方成立资金管理中心统筹资金、城市投资控股集团统筹资源资产；而在制度优化中，则是基于组织的良好运营及权限划分。可以肯定的是，体制改革将为平台的发展吹起一股春风，它从根本上改变了平台的发展环境，但我们也意识到，改革是困难的，也是需要勇气的。在这一过程中，发挥外部力量是行之有效的，但如何借用则是值得深思的。
  龙小雨2019-12-22 00:09:29
• 进一步转变政府职能，深入推进简政放权、放管结合、优化服务改革，建立完善企业自主决策、融资渠道畅通，职能转变到位、政府行为规范，宏观调控有效、法治保障健全的新型投融资体制。深化投融资体制改革的重点工作：一是改善企业投资管理，充分激发社会投资动力和活力。二是完善政府投资体制，发挥好政府投资的引导和带动作用。三是创新融资机制，畅通投资项目融资渠道。四是切实转变政府职能，提升综合服务管理水平。五是强化保障措施，确保改革任务落实到位。
  龚小雷2019-12-21 23:59:45