其他回答

• 构架上看着去有三权分立的构架人大政协和政府但是实际上还是一个说的算另外两个一个拍手一个举手。
  章西海2019-12-21 19:11:54
• 香港，台湾就是。中国特色说到底就是反对三权分立。社会主义核心价值观就是党的利益。
  连健儿2019-12-21 18:54:22
• 我们国家实行的政体是统一、高效、贯彻落实。比如警察，中国警察具有逮捕权、初审权和判定有罪权，以前我们都叫犯人，后来学西方教犯罪嫌疑人。但是中国的警察还是可以判定你有罪的，集警察、律师、法官于一身。所以中国警察非常牛X。在中国小小的执法人员都有如此的权利，实行三权分立绝对不可能。一般老百姓认为把政府分三权就完了，但是细分起来是一个绝对的国家体制的改变，问题出现在没有一个当权者想改变，或者多数行政人员都不想改变。中国政府和百姓之间积怨太深，如果实行大体制改革，很可能会造成国家的不稳定，甚至是动乱，毕竟涉及到真正掌握国家财富人的利益，现在政府追求的是稳定中发展，然后在发展中求稳定。但是发展就需要有一个发展方向，也就是需要一个绝对的权利去领导。这是一件很矛盾的事情。比如美国的教育体制改革，每次都以失败告终。前些年有一位华人女性被任命为华盛顿特区的教育改革长官，她实行了一条政策就是关闭所有教育质量差的学校，对所有老师、学校进行成绩评估，开除所有不合格的老师，把合格老师的工资由人均7万5美金涨到13.5万美金。果然短短不到一年内学生平均数学、阅读能力由原来的15%合格，提高到35%。在我们看来是一件非常大快人心的事儿，美国的老师是终身制，不能开除，甚至有些老师天天上课看报纸，学校也不能说什么。中国人可能觉得这项改革很好，但是在美国却遭到了教师工会的抵制，最终推行到全国失败了。民主国家的确有他的好处，但是只能是民主健全并且发达的国家好处，中国是一个新生的国家、贫困的国家，如果中国的改革失败了的话造成的社会矛盾就会更多。改革开放就是一个例子，小平实行改革开放以后，老人家就半隐退了，改革开发困难重重，最后实在改革不下去了，反对声音太大，马上就要回集体制了，小平南巡讲话：“谁不改革，谁下台。立马给压下去了。矛盾实在太多，不仅仅是三权分立就能解决的，这个国家主要矛盾还是贫困，想解决这个问题，或者想要不因为贫困发生动乱，集权要好于分权。这就是现实，很残酷，但是很现实。
  黄登艳2019-12-21 18:37:43
• 不可行。不符合中国的国情，官方的套话我就不说了。谈谈我自己的看法。一个国家一个民族就像一个人一样，是有记忆的，国家和民族的记忆就是历史，在这片土地上发生过的事情。美国是典型的三权分立的国家，但是对比一下美国和中国的历史，美洲从被哥伦布发现之后，美国成为英国的殖民地，所以美国的历史受封建影响不大，基本可以认为是从资本主义开始的，而资本主义社会和封建社会不同的地方就有民主，民权和民生，民众的权力是大大被加强了的。但是中国的文明史，封建社会持续时间太长了，使得这个国家和这个民族在骨子里都透着抹不掉的封建气质，其实现在你仔细观察也可以发现，人大于法，贪污腐败的现象到处都是，而且国民素质和受教育程度普遍不高，可能有人会说，中国几乎都已经普及高等教育了，但是这种高等教育的质量是大打折扣的，甚至很多方面脱离了教育的目的和宗旨，素质就更不用谈了，硕士，博士没素质的也不奇怪，甚至教授都要搞学术腐败。所以中国的民主进行异常艰辛和缓慢。而三权分立本身强调三权之间的互相限制，相辅相成，构成一个稳态结构，但是中国历史上的封建制度从来都是单行的，自上向下的，谁官大谁就说的算，而不分权，这甚至是十几亿人的通病，想改变这么多人的传统观念，谈何容易？有时候想改变一个人的观念和想法是非常难的，所以三权分立在中国不具备土壤，我个人认为历史原因占大部分原因。
  齐晓堃2019-12-21 18:20:28