其他回答

• 谁说的？三权分立不是西方发明,古代中国早就有了.唐朝的政体是三省六部一台。三省是中书、门下、尚书。六部乃尚书省的下设，分有吏、户、礼、兵、刑、工六部，每部下辖四司，总计二十四司。一台是御史台。具体运作是这样的：中书省代皇帝制“敕”，也就是替皇帝起草诏书。军国大事、官吏任免等凡是需要皇帝下诏的，都由中书省来起草。中书省除正长官中书令、副长官中书侍郎外，有中书舍人六人具体负责文书诏令的起草。通常情况是，接到拟敕任务后，中书舍人每人草拟一份，称为“五花判事”。中书令或中书侍郎从中选出最佳文本，补充修饰，呈送皇帝。皇帝画“敕”后送门下省审议。门下省负责审“敕”。中书省起草的诏书经门下省审查同意后，才能交尚书省执行。门下省除长官侍中、副长官侍郎外，设有若干给事中，虽只是五品官员，却拥有对诏书的“封驳”之权，也就是可以将诏书退还中书省让其重新起草，甚至还可以涂改诏书，直接在诏书上作批示。中书省修改后，重新交门下省进行审核。门下省过了，剩下就是尚书省了。尚书省是执行机构，六部二十四司的主要作用，是将皇帝的诏敕细化为具体实施的政令，颁发下去并监督执行。为了提高执行力，尚书省还设立了纪检性质的都省。诏令文书下达尚书省后，尚书都省会在其上签注收到日期，并根据其内容分送相应的六部诸司办理。六部诸司需要在规定时间内拟定出具体执行方案，每种业务都有具体时限的，耽误或者延缓了，有相应的律法伺候。另外，尚书省主执行，并不代表尚书省地位低，相反，唐初还加强了尚书实权，以尚书仆射为正宰相，让吏、兵两部尚书参预朝政。同时，尚书省在执行过程中发现有不便之处，仍可将诏书封还。御史台呢，独立于三省之外、直属于皇帝的中央监察机构。其监察内容与对象，一是弹劾百官及政府机构；二是监督皇帝；三是监督百官朝班时的言行举止；四是参与司法审判，推鞫刑狱，对于遭申诉的疑难案件，由中书舍人、给事中及侍御史一起进行会审，称为“三司受事”。遇有重大案件，则由刑部与御史台、大理寺共同审理，称为“三司推事”。三省六部制将决策权与行政权分离，通过中书省掌决策、门下省掌审议、尚书省掌执行的运作模式，形成了一种组织严密、职权分明的中国式三权分立。这种运作模式，是中国封建社会行政体制发展成熟的标志，为大唐盛世奠定了基础。在中国政治制度史上具有划时代的意义。而御史台的设立与功能的完善，对官吏起到了有效的监督作用，也在一定程度上减少了冤假错案的发生，亦为大唐盛世提供了重要的制度保障。遗憾的是，到了唐代中后期，随着形势的变化和统治方式的变更，三省制没有达到很好的执行，三省制走向了衰落，御史台也逐渐脱离了既定轨道，派往地方的监察御史，逐渐演变成为了地方长官的领导者，特别是巡视边疆的监察御史长期停驻，逐渐成为了既可指挥军事、管理财政，又有用人大权的节度史，埋下了割据之隐患。安史之乱，唐室之溃，即由此而生。
  赖鸿斌2019-11-03 19:00:59
• 美国的三权分立制度是一种立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡的制度。可以说作为头号资本强国和标榜着最民主自由国度的美国对于世界有着相当大的影响，特别是对于世界上的众多资本主义国家有着很深远的影响，但是就目前而言其对我国的影响可以说比较小。一。首先对我国制度影响较小我们国家的是采用着人民代表大会制度，而这一制度初期是由毛泽东同志在《新民主主义论》中讲到政权结构形式问题时提出，而这一制度的建立的初期中国与美国社会制度上的差异造成了我们那时不可能会借用美国的三权分立制度。而后期我国的制度虽然有所改变但总体上说没有大的改变，所以其对我们制度上的影响几乎没有。二。他对我们思想上有所影响可以说美国作为世界头号霸主七个方面都应得到我们的关注，毕竟他们的制度沿用这么久生命力还是如此强劲我们必须思考其优越性，所以在这样的条件下，我国无论是国家还是充满着美国梦的普通民众都对其有所思考，所以其对我们国家的思想还是有所影响这个我们不能否认。三。三权分立不适合中国其实这个是答非所问，但是这也是不得不提的，由于社会制度以及民众思想国家国情等各方面的原因，我们中国就目前甚至以后我们都会不适合这种制度。举个例子：泰国的选举，你可以看到他们学习美国的选举制度，但是结果是每次还没开始选举双方就开始互相攻击，集体游行集会什么的。前期东盟峰会在那都没开成，泰国不想美国，别人奥巴马当选后麦凯恩赶紧上去祝贺，选民也相当理智，可以说这就是不同国家的差异导致好的制度不能得到很好运用。其次第二个问题对于这个问题无疑是摆在中国和日本之间的一个大问题，但是我想说中日双方未来的主流依然是合作。在东亚地区世界第二第三经济体将会对世界有重要影响和两国外交也将是外界所关注的，随着我国经济的崛起军事力量的崛起对于日本来说这是她们不想看到的，但是这已经是无可避免的，我国明年经济总量有望赶超日本，所以我们两国的经济往来将只会增加不会减少，自小泉政府离去后我国以日本关系始终保持良好，而前几天我国高管登上日本宙斯盾舰说说明了现在为止，两国关系保持良好。随着两国经济联系的紧密性加强，我相信日本政府不会在无视我国感受去参拜靖国神社什么的，相信他们会以长远眼光对待中国。但是在这里我不得不提的是，作为中国我们应该时刻防范日本，其实我们的最大威胁不是美国而是日本，他们国内的右翼势力始终对我国抱有敌对心理，所以我们也不得不防，随着时间的推移日本作为一个岛国其资源多为输入的当世界各种资源枯竭时，作为最近的一个大国我们必须有所防范。
  龙小菊2019-11-03 18:54:18
• 三权分立是西方通行的政治体制，它的本质就是“主权在民，权力制衡”。主权在民，就是国家的一切权力都在人民手里，通过周期性的选举代理人来兑现国家管理。这就意味着谁想要在国家主要权力机关里坐上一把重要的交椅，都必须在人民面前展开公平竞争，然后人民会从中挑出最合适的人选。而权力制衡，就是国家权力分为数个体系，各个权力体系相互独立，并且相互监督和制衡。权力制衡保证了权力不会因为过度集中而产生的危害，也保证很难产生因权力过大而出现的暗室欺心和背后欺民的恶劣行径。也正因为如此，三权分立体制令已经运行了许久的西方深为自豪，并认为其他地方的人也有权享有，于是他们就积极地向全世界进行价值观宣传和推广。但是，在东方的中国，有着悠久的历史和文明，并且在马列体制下运转了六十多年后，慨然拒绝和反对西方体制朝中国传播。因为执政者已经断言，三权分立是西方的，不适合东方的中国。虽然马列那一套也是西方人发明的，但非常适合中国国情，因而是最适合的。百草止水一直非常欣赏三权分立，认为这是西方人对人类的一大贡献。况且最近完成访华行程的奥巴马也一再表示，他不认为美国的价值观和体制是只有美国人才能享有的专利，他认为全人类都有权进行分享。尽管如此，随着一些势力对三权分立体制批判的日益深入，我也渐渐地改变了想法，发现三权分立的确不适合中国。为什么说三权分立不适合中国呢？第一，中国广大屁民们素质太差，如果让他们进行选举，能选举出擅长下一盘很大棋的领导人吗？第二，中国的执政者都是精英，都代表了先进文化和先进生产力方向，更代表了广大人民的根本利益。如果实行民主选举，这些难于被屁民理解和接受的拥有数块表的精英，就很难登上权力宝座，也就无从领导中国人民从胜利走向胜利。第三，权力制衡是资源浪费，他让掌权者天天提心吊胆，无法静下心来筹划蓝图运筹帷幄，因经常身陷舆论质疑和司法调查而无心国事，其损害大唉矣！第四，民主体制决策太慢，太多的人参与决策讨论会贻误战机。哪像集权体制，领导一拍脑袋，一项重大决策就轻松出台；几个人在圈子里一合计，一项项宏伟工程就横空出世。更何况，在集权体制下，想禁摩就禁摩，想强制拆迁就强制拆迁，根本就没有和屁民商量的余地。第五，集权体制有利于权力体系的稳定和高效运转。你看，上级领导都是英明的，他们选择的下级官员自然就是很能干的。每个下级的仕途都掌握在上级手里，自然对上级就惟命是从，执行力自然就空前强大。哪像西方，选举出来的领导人自身就不够英明，其提名的官员也就好不到哪里去。更重要的是，各级权力主管都是民选的，他们不仅不会听从上级权力机构的指挥，反而会俯身倾听下面屁民们的意见，这不是本末倒置吗？其政策执行力不就自然大打折扣吗？其实三权分立在中国的危害并不止于这些。中国流行“老子英雄儿好汉”的文化，“举贤不避亲”的传统也非常浓厚。你想想啊，做领导的老子是那么英明那么智慧，他们的基因品种自然就是最优的，他们的孩子所受到的教育自然也是最好的。既然自己的孩子也非常优秀，自然就要优先获得为人民服务的义务，就应该让他们接老子的班去管理那帮素质低下毫不懂事的屁民们。更何况，领导们既然那么英明，为人民服务又那么劳累，收入或明或暗地高些，生活待遇或公开或私下地奢华些，都是应该的，也是符合按劳分配的原则的。那些屁民们天天嚷嚷着要公布官员们的财产，职责官员贪污腐败挥霍公帑，要求新闻自由和舆论监督，这不摆明了对广大英明领导们不信任吗？是的，官员们的收入和待遇都来自公民们的税款，可这些税款都是经济发展和收入增长的结果。那么是谁让经济发展收入增长的呢？不是广大屁民，而是少数领导，所有的经济和收入增长都是领导们英明的结果，你们的税款是应尽的义务，你们的美好生活是领导们的恩赐。所以，你们不应该抱怨，而应该感恩，否则的话就是忘恩负义，就是素质低下。呜呼，百草止水终于顿悟，原来三权分立真的不适合中国！中国人民早在六十多年前就选择了目前的体制，那时的人民是聪明的智慧的，所以选择就是正确的。如今满天下多数都是低素质的屁民，他们的聪明才智越来越少，所以他们就再也无法选择了，也不能再选择了。
  黄睿敏2019-11-03 18:36:30