其他回答

• 国情不一样。比如我国如果照搬，一，议会难以制约总统，二、人们普遍怀疑法院的公信力，三、军人集团不一定服从文官政府。三权分立制度在很多亚非拉发展国家中就出现了这些问题。比如军人政变的问题等等。实际上我国历史上也出现了这些问题，一样难以解决。比如曹锟通过贿选和武力威胁的手段当选总统却无法制约；议员腐败、私下交易盛行的问题；选举中大量出现贿选的问题，还有对宪法不够尊重的问题。所以说，国情不一样，经济水平不到，国民素质不到，贸然实施问题很大。
  龙宏辉2019-11-03 18:37:06
• 因为为什么不实行“三权分立”制度，引用邓小平的下面这段话很有必要。邓小平说：“西方的民主就是三权分立，多党竞选，等等。我们并不反对西方国家这样搞，但是我们中国大陆不搞多党竞选，不搞三权分立、两院制。我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。如果政策正确，方向正确，这种体制益处很大，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。当然，如果政策搞错了，不管你什么院制也没有用。
  边可斌2019-11-03 17:59:51
• 中国为什么不能实行西方的“三权分立”？分权和权力制约是任何国家都需要的，问题的关键是谁制约谁、如何制约。三权分立”将代表民意的立法权与其他两权平行，这在民主程度上是不够高的。只有代表民意的立法权高于司法、行政权，才能体现高度民主。人民代表大会制度是我国人民民主专政的政权组织形式，是我国的政体。因为它与我国的国家性质相适应，直接体现我国人民民主专政的国家性质；它能保证人民当家作主的权力，在全部国家政治生活中处于首要地位；它在制定国家其他各种制度中起着决定性的作用。人民代表大会制度从根本上体现了人民行使当家作主的权力。一切权力属于人民是我国人民代表大会制度的核心内容。人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶级利益，维护资本主义；前者代表人民群众的利益，维护和发展社会主义事业。具体表现在：政党制度不同。我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。这是历史发展的结果，是我国民主政治的一大特色。在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举，议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。在议会选举中获得多数席位的政党，或政党联盟的领袖，或当选的总统，负责组织政府掌权的政党为执政党，未参加政府的为在野党。虽然两党或多党轮流坐庄，一个在朝，一个在野，有时也互相攻击，但实质目的都是一个，为某个资产阶级集团服务，维护资产阶级的利益和统治，都是假民主的骗局。综上所述，我们可以看出西方国家的议会制度，受时代的局限和阶级的局限，已失去了它在反封建中的作用，成了资产阶级统治人民的御用工具。而人民代表大会制度是一种新生的社会主义政权制度，它是我们党根据马克思主义国家学说和中国的国情，总结历史经验教训，包括西方国家议会制的精华，建立起来的人民当家作主的国家政权组织形式。虽然历史很短，还不完善，但已显示出强大的生命力和优越性。综上所述，我们可以看出西方国家的议会制度，是资产阶级统治人民的工具。而我国的人民代表大会制度是一种新生的社会主义政权制度，它是我们党根据马克思主义国家学说和中国的国情，总结历史经验教训，汲取西方国家议会制的精华，建立起来的人民当家作主的国家政权组织形式。我国的人民代表大会制度要比西方议会民主优越，但这种优越需要很长时间才能表现出来。因为一种政治制度的建立到完善需要相当长时间，而我们的人民代表大会制度，从建立至今才只有几十年时间。三、西方“三权分立”制度不适合中国国情我们之所以不能照搬西方“三权分立”，除了我国人民代表大会制度比“三权分立”优越外，更重要的原因是“三权分立”不能适应我国国体的要求。其一，我国是人民民主专政国家，与这种国家性质相适应的只能是人民代表大会制度。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，决定了人民可以统一行使自己的国家权力，我们人民民主专政的国家只能实行“议行合一”的民主集中制。我国宪法明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。与这一国体相适应，我们的政体采取人民代表大会制度。邓小平同志说：“在政治体制改革方面有一点可以肯定，就是我们要坚持实行人民代表大会的制度，而不是美国式的三权鼎立制度。其二，我国的人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度等具有中国特色的社会主义民主政治制度，是我们党领导人民进行长期革命斗争的产物，是人民群众的历史选择。如果放弃了这些行之有效的政治制度，实行“三权分立”和多党制，必然动摇我国社会主义民主政治制度的根基，动摇人民当家作主的政治地位。其三，我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了广泛的人民民主，另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率。人民代表大会是国家的最高权力机关。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。我国的立法、行政、司法也有必要的分工，也分设了三种机关各司其职，但它们之间不是三权分立、互相平等的关系。三权之中立法权居首位，行政、司法均从属于它。在国家机构体系中，掌握立法权的全国人民代表大会居最高地位。我国正是通过国家最高权力机关全国人民代表大会来体现国家权力的统一，保证一切权力属于人民。我国人民代表大会制度的优点和长处，就在于它符合人民民主专政的政权性质，符合实现中国共产党对国家的领导这一重要原则。正因为如此，邓小平指出：“我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。如果政策正确，方向正确，这种体制益处很大，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。当然，目前人民代表大会的工作还存在一些问题，国家权力机关的作用还没有充分发挥出来，党风和社会风气还存在种种不尽如人意之处，吏治、司法腐败现象在一些地方表现得还比较突出，广大人民不满意。但这并不是人民代表大会制度造成的，更不能作为在中国照搬“三权分立”那一套的借口。人民代表大会制度建立50多年来的历程充分证明：人民代表大会制度是符合中国国情、体现中国社会主义国家性质、能够保证中国人民当家作主的根本政治制度，也是党在国家政权中充分发扬民主、贯彻群众路线的最好实现形式，同国家和人民的命运息息相关。人民代表大会制度健康发展，人民当家作主就有保障，党和国家的事业就顺利发展；这个制度受到破坏，人民当家作主就无法保证，党和国家的事业就会遭受损失。在建设中国特色社会主义过程中，必须毫不动摇地坚持人民代表大会制度。
  龙帮品2019-11-03 16:54:28
• 国不能照搬西方“三权分立”和多党制的主要理由是：第一，“三权分立”是体现资产阶级国家的政权组织形式和原则。它有利于调整资产阶级内部各个利益集团和派别之间的利益矛盾，有利于维持资产阶级民主制度和保持资本主义社会的稳定。三权分立”不能适应我国国体的要求。实行“议行合一”的民主集中制，是我国人民代表大会制度的长处和优势。第二，西方多党制是资产阶级内部存在不同利益集团的反映，是资产阶级国家的一种政治制度。我国实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，既不同于西方的多党制，又不同于一党制，是我国政治制度的一大优点，而且在实践中是行之有效的。在我国进一步完善人民代表大会制度，进一步完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是政治体制改革的重要内容。照搬西方“三权分立”制度和西方多党制，其本质就是企图取消中国共产党的领导地位和执政地位。
  窦连池2019-11-03 16:36:30