其他回答

• 香港作为中国的一部分，长期以来是内地企业海外上市的首选市场。香港的证券市场既达到国际标准，又是内地企业上市的本土市场，与内地往来便捷，语言文化基本相同，便于上市发行人与投资者及监管机构沟通。详情可问问汇福集团。
  符腾丹2019-11-03 18:37:18
• 中国和美国IPO体制差异核准制和注册制是两个大概念，简单用这两个概念来总结中美两国证券监管理念并不太准确。从海内外经验来看，在强调未经批准涵盖范围大、主观性标准多、给发行人留的余地也较少。2、发行审核流程。美国首发的发行审核流程强调公开，实际操作中表现为高效、有预期。在我国证券发行核准制下，申请材料的公开程度不高、公开的时点较晚。3、审核方式。美国上市发行审核侧重信息披露。国内许多申请文件，比如法律意见书、国内券商的尽职调查过程和结果，美国证监会都不管，主要留给市场来管。
  米士刚2019-11-03 18:19:03
• 企业在国内上市最直接的优势是：本土企业大环境熟悉、资本运作方式熟悉、市场关注度和了解程度比较高、而且相比较外国的exchange市场，较少担心汇率变动、国家间政治关系等潜在风险，在估值方面也可以较少受国际市场和竞争对手的影响和打压。企业在国内上市也有自己不成熟的问题：首先IPO操作上法规特别是执法能力并不健全。证监会和审计部门对IPO过程的审核常常会漏掉或者选择性放过造假者、不具备资格者。例如当年的万福深科和后来的绿地造假的案件。这些问题会让投资者对国内的IPO市场信心不足，这也间接造成前一年国内IPO直接冻结的情况。当一个服务系统自己都无法提供可靠的制度和执行力时，必然无法吸引更多更广阔的市场。其次，国内企业的投资者大多把IPO作为一种圈钱的方式，而不是一种和企业共同进一步发展的方式。这就造成了国内上市的一些企业并不是优质企业或者没有很大的发展潜力。当二级市场投资者们一而再再而三的发现股票市场并不能带来收益的潜力时，预期就会降低，而市场活力就会下降，对后来的IPO企业就会造成不利的影响。再其次，，国内的IPO制度特别是创业板的准入条件还有待于进一步向中小型创新企业敞开。这需要随着市场的变化不断调整板块的接纳能力。这样才能更加鼓励这些中小企业在二级市场中加入更多的活力。企业在海外上市的优势：国外，特别是美国的股票市场操作相对来说规范，市场化程度高，制度和监管执行力都水准很高，只要符合上市的条件，不用太担心制度角度对企业的约束。而国外IPO的代理人，即那些Ibanking从操作和业务理解上来说也强于国内的同行，无论是路演、定价、IPO策略还是post-IPO的服务都会比较的完善。此外，很多外向型企业或者寻求全球发展的企业也会考虑到国外IPO。因为这是一个很好让国外资本了解国内企业的一个方式。例如现在Nasdaq板块上很多中国公司慢慢让国际的资本了解到中国企业，阿里在国外上市路演也造成了轰动。从吸引资本角度来说，好的企业在国外上市有能力吸引到更多的投资者和资金。从市场的角度，海外上市为企业打开了一扇通过全球市场的门。企业在海外上市也有其缺点：首先，海外IPO的代价比较高。无论从代理人选择，还是从IPO整个过程的考虑，上市开销都会比国内上市要高。其次，如果只是以圈钱为目的的上市，并不一定能得到比较好的IPO过程。所以在海外上市需要考虑的是企业本身在资本市场是否有吸引力。海外的投资者会相对理性的来看待上市企业。再次，中国企业在海外上市一般来说估值偏低。这是由于海外潜在竞争对手的打压，也是因为海外资本对中国企业了解度不够的原因造成的。所以，一些企业投资者并不一定愿意在海外上市，或会降低他们自己的收益。第四，海外上市或许降低国内的投资者的关注度。从二级市场的操作来看，因为时差、语言和外汇的管控，国内的很多投资者不一定会特别关注海外的公司，这样也会对企业的股值造成些许影响。所以，无论海外上市还是国内上市各有千秋，需要根据企业自己的战略目标而定。
  辛国林2019-11-03 18:01:55
• 今年来，一直在喊IPO注册制，在中国内地IPO一直以来采用的是审批制，审批制因为时间长、过程复杂被视为中国资本市场一切问题的根源，也经常被人拿来与美国、香港对比较。那么这三地IPO具体有何不同呢，下面为你揭晓。美国资本市场采用注册制，我们先来了解下什么是注册制？根据绿专资本了解注册制要求拟上市公司按要求进行信息披露，而监管机构只负责监督其信息披露的充分真实性，而不对其信息内容作价值判断。而在核准制中，监管机构或交易所会根据拟上市公司提交的申请文件，对其是否适宜上市做出判断，然后做出抉择：批准或拒绝上市申请。美国证监会SEC对IPO的发行以披露为重心，只确保信息的逻辑性、完整性、客观性、相关性，其对IPO的批准并不代表对其证券的质量进行了认证。美国证券市场制定了严密详细的信息披露规则，规定的披露范围不仅包括财务信息，也包括对上市估值有重要影响的其他信息。在美国IPO过程分为两个阶段，第一个阶段是向SEC申请上市，而第二阶段是向交易所申请登记注册，两者缺一不可。而香港与大陆的IPO过程在实际操作中都不区分这两个阶段。在香港IPO采取的是高度市场化的核准制度，特点是程序高度透明、上市审核周期较短、以及强调信息披露。主要表现在，目前香港的上市标准中，有关于盈利、市值/收入或市值/收入/现金流量的测试，还有适合性审查。适合性审查并无特定的明确测试界线，而是会考虑每个IPO个案的事实和情况，例如董事及控股股东是否胜任、公司的规模和前景是否与上市目的匹配等等。香港证监会进行形式审核，联交所进行实质审核。如果证监会认为申请材料不符合《证券及期货条例》及其配套规则的规定，可以否决上市申请。上市审核标准分为两部分：客观条件与上市适当性要求。第一部分由《上市规则》详细规定，而第二部分受联交所发布的常见问题和上市决策的指引。中国内地采用审批制，时间较长，最短2-3年，长则5-7年的也有，在内地IPO流程分为受理、反馈会、见面会、初审会、发审会、封卷、核准发行等主要环节。总体来看，整个审核流程充分反应了依法行政、公开透明、集体决策、分工制衡的要求，主要的耗时集中在反馈程序。香港、美国与中国的IPO制度的主要区别在于：首先，美国IPO分为向SEC申请上市和向交易所申请登记注册两个阶段，而香港的IPO和发行审批是一体的；第二，美国不存在如香港一般的适合性审查，主要强调信息披露真实有效；第三，中国IPO的选择和推荐，由地方和主管政府机构根据额度决定的；企业发行股票的规模，按计划来确定；发行审核直接由证监会审批通过；在股票发行方式上和股票发行定价上较多行政干预。
  黄益权2019-11-03 17:01:31