请列举一些中国金融事件,如3.27国债事件?

栾香梅 2019-12-21 20:39:00

推荐回答

3.27是中国的巴林银行事件。事件的直接原因是透支交易,也就是说期货交易在没有保证金的情况下发生了。这主要是当是交易所制度的漏洞,当然当时的监管措施也是很的健全。3.27直接导致了当时金融期货市场的关闭,当然也对金融监管起到了推动作用。今年六月的股灾,使各界的眼光重新聚集到金融期货的合理性上,但是在今天中国我金融界,跟当时事件发生时的背景不可同日而语。如果没有金融期货,金融市场就缺少一个重要的对冲工具,反而对市场不利,那么金融市场就是残缺的。
赵饮虹2019-12-21 21:07:12

提示您:回答为网友贡献,仅供参考。

其他回答

  • 简单点说:1995年2月23日,财政部正式发布了提高327国债利率的公告,该日下午4时22分,万国证券把价位打到147.40元。收市后上交所紧急磋商,当即宣布:23日16时22分13秒之后的所有327品种的交易无效、该部分成交不计入当日结算价、成交量和持仓量的范围。万国赔60亿与赚42亿就在一瞬间。3个月后国债期货市场关闭,5个月后万国证券董事长管金生被捕。详细情况:国债期货市场是1993年底由上交所提出并经财政部、人民银行批准而设立的试点,最主要的目的是刺激国债市场,使国债能顺利地发出去。327”是国债期货合约的代号,对应1992年发行,1995年6月到期兑付的3年期国库券,该券发行总量是240亿元人民币。1994年10月以后,人民银行提高3年期以上储蓄存款利率和恢复存款保值贴补,国库券也同样进行保值贴补,保值贴补率的不确定性为炒作国债期货提供了空间,大量机构投资者由股市转入债市,在市场上多空双方对峙的焦点始终是围绕对“327”国债品种到期价格的预测,1992年3年期国库券到期的基础价格已经确定为128.5元,但到期的预测价格还受到保值贴补率和是否加息的影响,市场对此看法不一,多空双方在148元附近大规模建仓,导致国债期货市场行情火爆。1995年2月,“327”合约的价格一直在147.80元—148.30元徘徊。1995年2月23日,财政部发布公告称,327国债将按148.50元兑付。提高“327”国债利率的传言由此得到证实,百元面值的“327”国债将按148.50元兑付,而不是132元。但一向顺风顺水的管金生不这样看,偏要率领万国证券做空。1995年2月23日,中经开公司率领多方借利好掩杀过来,一直攻到151.98元。随后一直在“327”品种上与万国联手做空的辽国发突然倒戈,改做多头。327国债在1分钟内涨了2元,10分钟后涨了3.77元!327国债每涨1元,万国证券就要赔进十几亿元!按照它的持仓量和现行价位,一旦到期交割,它将要拿出60亿元资金。毫无疑问,万国没有这个能力。其负责人管金生铤而走险,下午4时22分13秒突然发难,先以50万口把价位从151.30元轰到150元,然后把价位打到148元,最后一个730万口的巨大卖单把价位打到147.40元。此举使当日开仓的多头全线爆仓,令整个市场都目瞪口呆,若以收盘时的价格来计算,这一天做多的机构,包括像辽国发这样空翻多的机构都将血本无归,而万国不仅能够摆脱掉危机,并且还可以赚到42亿元。当天夜里11点,上交所总经理尉文渊正式下令宣布:23日16时22分13秒之后的所有“327”品种的交易异常,是无效的,该部分不计入当日结算价、成交量和持仓量的范围。经过此次调整当日国债成交额为5400亿元,当日“327”品种的收盘价为违规前最后签订的一笔交易价格151.30元。万国证券在劫难逃,如果按照上交所定的收盘价到期交割,万国赔60亿元人民币;如果按管金生自己弄出的局面算,万国赚42亿元;如果按照151.30元收盘价平仓,万国亏16亿元。第二天,万国证券发生挤兑。3个月后,国债期货市场被关闭。万国证券经此一仗,元气大伤,不久被重组。1996年7月16日,申银与万国合并。1995年4月,管金生辞职。5月19日,管金生被捕,罪名为贪污、挪用公款40余万元,但没有违反期货交易规则的说辞。1997年2月3日,管金生被判处有期徒刑17年。部分来自新浪凤凰。
    黄益权2019-12-21 23:56:18
  • 327国债事件发生在95年当时财长是刘仲藜1992年9月4日至1998年3月18日任中华人民共和国财政部部长。
    齐晓君2019-12-21 21:20:39
  • 3.27国债事件中和管金生一起的“辽国发”的全称辽宁国发集团股份有限公司。辽国发掌门人高岭兄弟是中国早期资本市场的大炒家之一,股票、期货、债券、资金拆借,哪里都有其身影。1995年的“327国债事件”更让辽国发“一鸣惊人”。1995年2月23日,抢先得知“327”贴息消息,立即由做空改为做多。‍。
    龙小胖2019-12-21 21:02:20
  • 1993年开始的国债期货交易风波,主要是指的3.27风波国债进入期货市场的始作俑者是上海证券交易所。在当时来说,股票市场是非常冷清的,绝大多数地方都还没有开设证券交易,交易的保证金也要求很高,一般至少5万元,多那个时候的人来说,无异于天文数值。而有钱的人还都沉在商品市场,对股票市场的风险是绝对害怕的,所以要改变冷清的状态,创新品种就是活跃市场的最好办法。1992年底,12个品种的国债标准期货合约被隆重推出,1993年上市交易。随后,北京商品交易所和武汉证券交易中心等十几家交易所也相继推出了国债期货。国债期货如雨后春笋一下遍布主要的期货交易中心。当时国债期货走向火爆的因素主要有两个:一是1994年初,一些券商钻实际利率比国债利率高的空子,违规超计划卖出非实物国债,以套用社会资金牟利。当国务院宣布查处这类券商时,他们为了补足计划外卖出的这部分非实物券,纷纷买入流散在社会上的实物券,使国债现货市场人为制造出供小于求的局面。二是为了配合新国债发行,财政部根据当时物价水平较高的客观情况,对1992年3年期和5年期利率比较低的券种实行保值补贴。一时间,国库券炙手可热。当时,国债期货开户保证金只要1万元,每手保证金只要500元,浮盈还可以再开新仓;一些散户满仓带透支,一路死多头,由几万元翻到几十万元,再由几十万元翻到几百万元,那狂热绝不亚于一场豪赌,赌成了就是“王”,赌输了那就另当别论了。随着国债期货虚盘毫无节制的扩大,市场在进入1994年下半年以后,已逐渐沦为超级主力机构堆砌巨资互相抗衡以图投机暴利的赌场。1995年初,市场盛传“财政部将对‘3.27''国债加息”的消息。从2月初起,当时赫赫有名的上海万国证券公司和辽宁国发股份有限公司因对保值贴补率和贴息的错误预估,联手对“3.27"品种在148元左右的交易部位大量抛空,企图操纵市场。2月23日,辽国发及其操纵的几家公司通过无锡国泰期货经纪公司大笔抛空无效,又提前得知“贴息”的确切消息后,率先空翻多。这一行为再加上原本就做多的各种机构的推波助澜,导致期价自148.50飙升,最高至151.98。后知后觉的万国证券当即处于全面被套牢状态,且由于持仓过大,一旦平仓会引发价格更加飞涨,其亏损将达几十亿元,足以使整个公司烟消云灭。为扭转局面,其主要负责人授意恶意透支,超限量砸盘,造成收市前8分钟,700万手巨单将价格暴挫至147.50。不少多头也于瞬间由“巨额浮盈”转眼变成“亏损爆仓”,市场一片混乱。3.27”事件从此震惊中外。当晚,上海证交所即发布公告,以某会员蓄意违规为由,决定尾市8分钟所有成交无效。紧接着证监会和财政部就发布《国债期货交易管理暂行办法》;其后又出台了《关于加强国债期货交易风险控制的紧急通知》、《关于落实国债期货交易保证金规定的紧急通知》、《关于要求各国债期货交易场所进一步加强风险管理的通知》等一系列通知。然而,这一系列通知虽然都具有震慑力的权威性,但并不能在短期内改变上海证交所的风险控制机制。而且因为对万国违规的查处进展缓慢,令个别投机商暗藏侥幸之心,所以违规操作层出不穷。终于,在1995年5月,当“3.19"国库券借保值贴补率的上升连封停板,当“辽国发”及其联手机构仍然违规打压时,管理层忍无可忍了。5月18日证监会《关于暂停国债期货交易试点的紧急通知》的发布,宣布暂停国债期货交易试点。金融期货从此被勒令关张。
    黎益仕2019-12-21 20:57:41

相关问答

国际金融危机深度蔓延、一批国际金融机构纷纷倒下,引发了人们对中国银行业能否抵御住这股国际金融“寒流”的关注。近日披露的权威数据表明,凭借着优质资产和稳健的运行机制,我国银行业不仅能有效应对这场危机的影响,而且有能力和信心应对今后的挑战和困难。根据近日中国银监会披露的数据,到今年9月末,国内银行业金融机构本外币资产总额超过59万亿元,同比增长17.2%;商业银行继续保持了不良贷款余额与比例“双下降”的态势。工商银行、建设银行、中国银行前9个月共实现税后利润逾2370亿元,同比分别增长45.7%、47.58%和31.82%。透过这些数据不难看出,我国银行业实力继续增强,盈利能力和抗风险能力不断提高。我国银行业不断深化改革,加强内控机制,竞争力大大提高。特别是近几年来,国有商业银行股份制改革取得了显著成效,资本充足率、治理结构、盈利水平、风险控制能力等重要指标都有很大提高,抵御风险能力不断增强。需要指出的是,我国银行业融资结构与美国银行业有很大区别,主要经营存贷业务投资方向是实体经济,金融衍生产品复杂程度完全在可控制的范围之内。银行持有的有限海外投资产品虽有一定损失,但从整体盈利状况来看,损失所占比重很小,风险可控,不会对银行本身造成太大影响。而为控制风险,我国银行一直坚持审慎经营的原则,对国际金融危机积极应对,见事早、动手快,对可能出现的风险做好了充分的应对准备。由次贷引发的华尔街金融危机导致美国五大投行或濒于破产,或向商业银行转型,商品市场、资本市场和外汇市场波动加剧。在这样的背景下,已经逐步融入国际金融市场的我国金融行业难以独善其身,与国际商品市场、资本市场和外汇市场联系密切的国内商业银行理财业务更首当其冲,在政策、监管、业务、产品等方面均受到不同程度的影响。根据西南财经大学信托与理财研究所的统计显示,截至10月9日,共有15家商业银行发行的149款理财产品涉及与雷曼、美林、高盛、摩根士丹利等投行的相关资产配置,其中25款理财产品由9家中资银行发行,124款理财产品由6家外资银行发行。数据显示,配置上述投行相关资产的银行理财产品主要集中于外资银行,所配置的相关资产以美林旗下基金和指数为主。这一信息给出的结论是中资银行的理财产品是相对安全的。华尔街金融危机对中国理财市场的影响并不仅限于投资五大投行的直接影响。华尔街金融风暴对中国理财市场的影响是多方面的,包括对宏观政策与监管层面的影响,以及商业银行操作上的影响。仅就对理财产品的直接影响而言也有三个层次:QDII产品、结构性理财产品和稳健型理财产品。目前QDII理财产品的整体表现已经挫伤了国内投资者的信心,但因为QDII产品在理财市场中所占比例并不大,且其投资人多为高端客户,这类客户具有一定的风险承受能力,因此此类产品对投资人信心的挫伤并不会对理财市场产生很严重的影响。在雷曼兄弟申请破产保护后,国内商业银行理财市场直接受到影响的是结构型理财产品。国内商业银行发行的结构型理财产品主要依托国际投行设计、开发和出售的结构性票据进行操作,包括雷曼破产事件在内的华尔街金融危机揭示了国内商业银行发行结构型理财产品需要面临的信用与市场风险,以及自身必须具备的管理与应对能力。此外,结构型理财产品的挂钩标的涉及广泛,包括利率、汇率、股指、基金、股票、商品价格以及商品期货价格等,这些标的的走势将决定理财产品的到期收益与本金安全。受华尔街金融危机向全球主要金融市场蔓延的影响,结构性理财产品的挂钩标的剧烈震荡,导致已发行的结构型理财产品多表现较差。
债券市场要想健康持续发展,必须打破刚性兑付,这应该成为共识.近日,东北特钢债券违约事件,因其第一大股东是辽宁省国资委,引起广泛关注。投资人希望能够财政兜底予以兑付,企业大股东则试图以“债转股”“债转贷”等方式解决。当地政府、主承销商和投资人能否通过市场规则和法治方式达成共识、破解困局,考验各方智慧。债券违约有增加趋势。谈到近期几起违约事件,财政部负责人直言,“援助但不兜底”。的确,对于国企债券违约的处置,应该用市场化手段、坚持法治化方向。债券发行是一种市场行为,不可避免有违约的风险。而长期以来,金融机构和投资者对国企债券违约风险漠视,存在着刚性兑付依赖。在发生兑付风险时,不少地方政府为了维持政府信用,也总是动用纳税人的钱,补市场的窟窿。当前,一方面是地方政府为国企兜底的能力越来越弱,一旦发生国企债券违约,动辄几十亿元,政府即便想兜底也有心无力;更重要的是,刚性兑付使国企债务风险越来越高,杠杆率不断提高,风险积累也越来越大。打破刚性兑付,恢复建立良性债券市场,需要让市场在债券的资源配置中真正起决定性作用。国企的违约问题固然不同于一般企业,政府应该给予一定援助,但援助不等于兜底。作为市场主体,国企应该按照市场规则处理债务违约问题。国企之所以债务规模偏大、债务率过高,主因就是把政府当保姆、当靠山,而金融机构也患“国企崇拜”病,总觉得政府可以兜底。长期以来,刚性兑付成为“行规”,金融机构、投资者忽视了背后的风险,导致债券市场价格失灵,风险信号失灵。债券市场刚性兑付如果一直硬撑下去,泡沫只会越来越大,杠杆越来越高。东北特钢资产负债率远超警戒线,各种贷款、债券还是一路绿灯,债务居然超400亿元,就是一个例证。如何加快形成有利于创新发展的投融资体制?实际上,长期存在的刚性兑付,使得债券市场扭曲失真。权威人士”在人民日报指出,“有序打破刚性兑付”,“局部的风险该释放的也要及时释放,打破刚性兑付,反而有利于降低长期和全局风险”。债券市场要想健康持续发展,必须打破刚性兑付,这应该成为共识。刚性兑付打破,信用债的定价回归市场,企业再发债券,其利率就会由市场根据不同行业的投资风险定价,利率和资金会优化配置,一些落后产能发行债券就会越来越难,这对于去产能、去杠杆,国企的深化改革、产业的转型升级作用巨大。对政府来说,则要厘清政府和市场、政府和企业的边界。在市场经济机制下,政府应该权责对等,该由市场来做的事情,不越位、不缺位。不能动不动就拿纳税人的钱来为国企的违约买单。同时,政府“援助不兜底”,该作为的必须作为。处理债券违约,要有底线思维,立足于防范区域性、系统性风险。应该看到,目前债券市场整体违约率很低,构不成系统性区域性债务风险。市场化改革的大方向绝不能倒退,债券处置也必须遵循市场化、法治化原则。发债企业、地方政府、承销机构和市场监管部门应发挥各自作用,既不兜底,也要坚决防止逃避债务的恶意违约,尽最大努力保护投资者合法权益。