想了解联合信用评级有限公司的情况

樊新祥 2019-12-21 20:28:00

推荐回答

谢邀。想想还是匿名的好。先说结论,国内所有评级机构的级别,都不是太靠谱。基本上最无节操的是东方金诚和联合,属于持续性不要脸;新世纪、中诚信、大公属于有时要脸有时不要脸,属于抽风型不要脸;鹏元是阶段性断层,13年以前极不要脸,13年超日出事踩了雷以后又收得比较紧。几家公司活生生的把一个寡头垄断的行业做成了完全竞争性行业也是醉了。当然,这里面除了评级公司自身的责任,监管也有很大的问题,主要还是屁股决定脑袋的问题。说到评级报告的内容,即信息披露的全面、完整、客观、及时,除了上海新世纪特别垃圾以外,其他几家都还可以,特别是中诚信、大公、鹏元的报告还是写得很不错的。
黄白莉2019-12-21 21:20:17

提示您:回答为网友贡献,仅供参考。

其他回答

  • 看题主也是评级行业的老人了,这个问题跟同行多少也交流过吧,反正就我了解去券商的比较多。积累资源多长袖善舞的呢,做承揽,资源一般般但是自身专业度比较不错的做承做,如果以上两条都做不到......那我也不知道了我自己刚刚跳槽,经历也比较奇特,可以瞎聊聊。
    齐晓晨2019-12-21 21:01:54
  • 匿名好了联合的话除了中债应该在评级公司里最好把不过现在去资信不如去评级。
    齐晗希2019-12-21 20:57:13
  • 请问联合信用评级助理分析师怎么样呢?和大公分析师哪个好些。
    齐本东2019-12-21 20:40:05

相关问答

互联网金融未来的发展应该涵盖以下方面,或者说这几大动向将真正改变证券业的商业模式:一是证券销售的电商化,这不仅是销售渠道在形式上的扩展,更是充分发挥互联网平台的优势,致力于解决证券公司产品创新能力与社会投融资需求不匹配的问题。二是互联网融资,包括近年来兴起的“人人贷”和“众筹”模式。这两者是对企业融资和证券发行方式的创新,但在当前我国的法律框架内都面临着制度缺失、法律地位有待明确的问题,存在着极大的法律和金融风险。然而,证券公司和监管机构在发展互联网融资方面是大有可为并且应该当仁不让的。证券公司完全有条件也应当借鉴互联网融资的一些思路,发挥已有的品牌、服务能力、监管环境等多方面的优势,充分利用互联网平台挖掘小微企业的融资需求并匹配个人的投资需求。与此同时繁荣柜台市场,提升证券公司在整个金融体系中的地位。监管层则不应当因为互联网融资存在争议就断然否定与扼杀,而应该积极探讨其可行性和操作性,规范和引导行业健康发展,提升资本市场对创新型企业及企业起步阶段融资需求的服务水平。三是互联网证券交易,这不仅仅是指一般狭义理解的网上股票交易经纪,即券商以互联网作为工具向客户提供经纪服务,更多是指不需要借助经纪商或做市商等中介机构,通过网络直接撮合证券交易,相当于虚拟的证券交易所。这也是当前我国的国情和监管体制所不允许的。但是从技术进步的外在推动和市场发展的内在需求上看,基于互联网,追求更高效率、更低成本的场外证券交易方式的兴起是必然趋势。面对未来券商乃至互联网公司可能的竞争,居安思危、未雨绸缪是交易所明智的选择。从市场长远发展角度看,监管机构应该鼓励证券交易方式的技术创新及交易市场的良性竞争,推动市场积极地降低交易成本、提升交易效率,同时还要加强对新的交易方式下违法违规行为的监管,防范新的技术手段引起的市场系统性风险。限于篇幅,下文将以当前关注最多的证券销售电商化为例,就互联网金融对证券行业的冲击和机遇进行剖析,并就市场参与主体和监管机构可能面临的新问题、新挑战及应对策略进行重点阐述。