其他回答

• 美国债务危机对中国经济的影响主要有以下几个方面：1、中国持有大量美国国债，一旦违约，中国资产缩水；2、绑架中国，未来一段时间内，美国还债只能靠借新还旧，讲白了就是继续发债，然后来还以前的欠款。如果哪天没人买美国国债了，美国就违约了，世界大部分国家资产都要缩水，所以形成死循环，即使中国明知不能再买了，但也不得不买，只能尴尬的维持泡沫不会破灭。这也是为什么美债评级调低后全球股市大跌的基本原因之一；3、美联储已经明确表示要继续印钱，美元贬值似乎已成定局，人民币与美元挂钩，中国似乎没得选的也只能印钱，通货膨胀可能性加大；4、世界大宗商品都是以美元计价，美元一旦持续贬值引起抛售，有可能导致世界货币基础崩溃，后果不堪设想，是否重新与黄金挂钩，或者一揽子货币组合，尚不得而知。但确定的是，美元崩溃，中国也无法独善其身；5、从微观上说，大量外贸，加工企业破产风险加大，但内贸，房地产等行业由于政府调控仍有很大空间，所以存活应该是不成问题的。
  贾麒麟2019-12-21 21:18:47
• 无须担心。美国是当下世界第一强国，引领全球科学技术和行业标准。同时，美元是全球的支付货币和储备货币；一些大宗交易都是按美元计价，并且按美元交易结算；连索马里海盗要赎金也是美元；因此美国需要向全世界提供所需的美元，但是美国不能无限制的印刷美元，这样会使美元贬值；所以美元必须通过多种途径回流美国，例如直接向美国投资，美国现在是全世界第一境外投资国；第二，向美国进口；第三，就是向美国买国债。这就是世界唯一超级大国--美国享受的福利！美国就不会担心自己的债务危机，只要美联储小心处理不犯大错误即可。玉米地的老伯伯作品，拷贝请注明出处参考资料。
  窦连池2019-12-21 20:55:26
• 国债上限是具有美国特色的一种债务限额发行制度，源于1917年，由美国国会立法通过。其根本目的在于对政府的融资额度做出限制，防止政府随意发行国债以应对增加开支的需要，避免出现债务膨胀后资不抵债的恶果。如果联邦政府债务总额接近法定上限，美国财政部必须采取非寻常措施来满足承担的义务。美债危机：风险在于两党角力2019年的美国债务余额上限危机是2019年-2019年金融危机的一种延续，本轮金融危机使得美国国债余额突破了10万亿美元大关，逼近国会2019年立法设定的14.29万亿美元的政府债务余额上限。2019年1月6日美国财政部长盖特纳写信给国会，告知国会当触及债务余额上限时，财政部有一定的周转空间，大概能维持几周时间，随后如果仍然不能提升，那么美国政府承担的一些义务可能将得不到偿付。2019年4月4日，盖特纳再次致信国会，说明到2019年5月16日可能触及债务余额上限，随后财政部的周转可能维持到2019年7月8日。5月，美国政府公债余额达到14.29万亿元的债务余额上限，后由于美国政府的收入状况好于预期，政府不能维持正常偿付义务的时点被推后至8月2日以后。美国联邦政府债务包括公众持有的债务和政府机构持有的债务，主要包括两部分：财政赤字和部分政府账户盈余的国债投资。金融危机不但大幅推高了美国国债规模，对美国国债的结构也产生了重大影响。金融危机发生后，市场抛售各种机构债券换成美国国债，美联储为稳定市场，减持了大量国债同时买进大量机构债。当前持有者中，美联储和美国政府持有额所占比例已经下降。债务余额上限的意义和达到债务上限的举措债务上限的提高显然是必须的，两党争论的焦点在于如何减少赤字。随着美国财政赤字与债务规模不断攀升，市场与评级机构对其未来偿债能力开始产生忧虑，因此一致共识是美国大幅提高债务上限的同时需要做好开源节流，承诺在未来大幅减少赤字。标准普尔表示，美国要确保AAA评级，在提高2.4万亿债务限额的同时，需要在未来十年至少削减4万亿美元以上的财政支出。这个理念也基本为两党所接受。围绕提升债务上限问题，民主党和共和党表面上的分歧是在上述表中的三个领域，其核心则是明年大选的政治策略。民主党从拉拢其传统的低收入支持者的角度，希望能够维持他们一定的社会保障水平，而倾向于采取增收和减支并举的“平衡”方案；共和党则是更多站在其支持者更多是中产阶级和富人的角度，反对任何加税政策。共和党关注的是预算改革，而非债务上限上调。他们想借机大幅削减奥巴马政府财政政策的核心：社保与医保计划开支，同时他们反对增加政府收入。根据盖洛普公司7月中旬做的一次民意调查，实际上有42%的民众反对提高上限，22%支持，35%中立。我们认为反对或者认为提高债务上限不重要在共和党内也是一种重要倾向。绝大多数共和党人都反对为了国家能继续举债而增税。民主党最关心的自然是提高债务上限使得政府能够继续运转，因此他们愿意做出一定程度的让步。但为了选战考虑，他们希望能将财政争端立法解决。同时民主党不愿意大幅削减自己的社保与医保计划，而是想削减国防开支同时对富人增税来解决财政危机。经过数周的反复磋商，双方在上述关键问题上难以达成一致，秘密协商破裂，双方走向了直接对抗。2019年7月25日众议长博纳在众议院引入了两步提高债务余额上限的减支法案，参议院多数党民主党领袖里德则也推出了一个不加税、但是减支额度不到3万亿美元的一步提高债务余额上限方案。7月25日晚，奥巴马和共和党众议长博纳分别走上电视，发动了最后拉动民众的公共关系宣传战，奥巴马的讲话宣称按照其方案，“98%的美国人税收不会增加”，目标群体直接是大约占美国选民1/3的中间独立派人士。博纳的讲话则针对其传统的共和党支持者阵营，“政府支出越多，你们支付越多！”。当前主要方案的解读任何方案都需要经过国会两院过半数表决通过和总统签署才能立法成功。众议院435个席位共和党占240席位，民主党占183席位。参议院民主党占53席位，共和党47个席位。我们看到的在讨论中的主要方案不尽相同，反映了一定程度上两党内部诉求与思路未必一致。例如讨论的基准提案：里德和博纳的立场实际上已经是共和党中的温和派。奥巴马为了政府运营与选战主题考虑，尽量避免了对自己选举主打牌——全民医疗保障计划开支的大幅削减。奥巴马方案只提出了1.65万亿美元的开支削减，而其中1万亿的削减还是在于国内与国防支出，同时还提出了1.2万亿政府税收收入的增加，这对于共和党来说显然难以接受。六人帮方案：增税让共和党难以接受民主党和共和党参议员组成“六人帮”的提议得到过奥巴马的赞赏，这个方案一方面有较大的减赤规模，另一方面也支持增税。但实际上这个两党联合提议并不代表两党主流的共识，尤其是1万亿美元规模的增税，让绝大多数共和党议员难以认同。麦康纳尔的后备方案：精巧的非主流参议院民主党领袖里德和参议院共和党领袖麦康奈尔联合提出的后备方案非常奇特，不但无需奥巴马政府增税，实际上也不强制要求奥巴马政府削减开支。只是要求他将开支削减计划投交国会投票表决。更精巧的是，这个方案一旦成立，奥巴马要上调债务上限只需两院三分之一的投票就能通过。这就给了共和党议员可以反对该法案如奥巴马可能提出的增税等而对选民交待，同时又可以保障国家利益避免违约。但是这个有所妥协的方案并不受两党主流的认可。第一，这个方案要分三阶段走，并且由奥巴马来提削减开支方案让国会表决，这让民主党在选情非常被动。第二，这个方案对于政府开支削减的要求非常弱，这让共和党人并不满意。超过70名共和党众议员已经联署发出公开信，明确表示反对麦康纳尔方案。而且这方案的削减赤字力度，可能也不能让评级机构放心。因此这个所谓的后备方案也未必能得到两院和奥巴马总统的通过，即使通过也依然让市场对美国的偿债能力及其国债的AAA评级有所担忧。里德方案：削减赤字力度太弱里德方案属于民主党中的妥协派。这个方案不包含任何的政府收入增加，这让主流的民主党人感到难以接受。而另一方面里德方案的对于开支削减的规模与力度又让主流共和党人感到不满。与麦康奈尔方案一样，这个方案即使得到了两院与总统的通过，依然可能让市场和评级机构对其未来偿债能力产生忧虑。博纳方案：让民主党骨鲠在喉博纳方案基于已经被民主党参议院否决的“缩支、限制、平衡”方案。这是对民主党最彻底的示威方案，一方面方案分为二阶段，即先给奥巴马政府1万亿美元债务额度，但是与之搭配的只有政府开支减少，没有政府收入增加。第二阶段将继续大规模削减政府开支，同时将表决时间放在2019大选年。另外，这个方案的第一步只是短期过渡方案，即使得到表决通过，由于两党对于其方案第二步的表决结果依然存在不确定性，美国国债今后的违约风险依然存在，评级机构也依然可能下调评级。
  龚小竞2019-12-21 20:20:32