其他回答

• 你这样根本无法选择，投资项目的选择要根据投资额，收益期、资金回笼期，预期收益，是否有技术优势或专利来确定的。还要考虑市场风险，管理风险，政策风险、社会风险。你到底懂不懂啊！用公式计算和考虑项目的选择。谁教给你的？误人子弟。
  车建伟2019-12-21 13:56:51
• 不少中国申请人由于受到宣传的误导，误以为只要有钱有项目就能拿到绿卡，却并不知道，投资移民最为重要的是满足相关移民法的各项规定，才能获批绿卡，其次才是考虑投资回报的问题。若轻信投资回报的神话，不但拿不到绿卡，甚至连投资款也可能血本无归，实在是赔了夫人又折兵。早先在国内火热宣传的诸多EB项目中，不乏彻底失败的案例，如深陷诉讼泥潭、遭到移民局关闭的艾尔蒙特和胜利谷区域中心，以及被证明为“惊天骗局”的芝加哥会议中心项目，相信足以警醒投资人谨慎选择。值此今新年即将来临之际，法佑编辑特选本网过去数年中所报道过最为典型的EB-5案例，汇成一篇，并附上法佑律师点评，以供读者借鉴参考。一、从热门移民项目到亿元骗局：芝加哥会议中心落幕始末一对在芝加哥惨淡经营旅馆的父子，在中国移民中介的一手包装下，摇身一变成为酒店经营世家，雄心勃勃要从中国集资2.5亿美元兴建会议中心，引来250名移民投资者慷慨解囊。针对各方质疑，该项目却宣称是竞争对手造谣。两年后美国证交会果然指控其欺诈，投资人的移民计划成为泡影；个中经过不可不令人深思。随着芝加哥会议中心骗局败露，SEC申请法院下令冻结芝加哥会议中心的投资人自2019年11月以来，向该中心在SunTrust银行中的两个托管账户内汇入的147,105,946.03美元。2019年4月19日，联邦伊州东区初审法官AmyJ.St.Eve已签署退款令，要求托管银行向投资人退款。针对芝加哥会议中心项目，法佑网早在2019年12月就已经提出强烈质疑，并持续跟踪报道。根据收到的读者反馈，有相当多人由此避免了堕入此巨大骗局之中，实属不幸之中的万幸。点此查看芝加哥会议中心案最新相关报道。二、艾尔蒙特区域中心已遭关闭原开发商仍在中国招揽投资者2019年9月19日，美国联邦移民局正式下令，终止位于加州艾尔蒙特市及其控制的十余家企业实施欺诈，其中不少公司根本没有合法业务，只是Zai用于欺诈和转移贷款的工具而已。EddyZai获罪前曾多次来中国参加投资移民项目宣讲，为这些项目筹款上千万美元，为包括“克里夫兰大学医院”在内的EB-5项目做宣传，互联网上至今仍能搜索到上述投资项目的大量中文广告。有官员提到Zai是美国有史以来欺诈银行获得最高单笔贷款的罪犯，他现在身获重刑，罚没家产，是罪有应得。法佑律师点评：从本案不难看出，EB-5投资移民中心的管理者良莠不齐，其中不乏像EddyZai这样的金融诈骗重罪犯；投资者切勿为其夸夸其谈的外表所欺骗，而应当仔细甄别以避免损失。点此查看区域中心负责人获重刑案最新相关报道。以上十大EB-5投资移民典型案例是否对您有所启发？法佑律师结合多年EB-5案件的经验，总结出三大诀窍：聘独立律师，免中介，勿信担保。聘请一名资深并具有丰富成功经验的律师，是投资移民成功至为关键的保证。一个好的律师，不但能够为你做出完美的申请材料，还能够为你甄别项目的好坏，调查项目背景，防止移民欺诈。如果你的申请失败，投资款也收不回，好的律师还可以帮你追讨投资款，乃至获取赔偿。
  梅金香2019-12-21 13:39:28
• 岳家嘴职工住宅小区二期工程，工程总建筑面积21.83万平方米，框架结构，包括三个标段共十七栋单体住宅以及一个综合型地下人防车库组成，工程设计概算5.034亿元,其中建筑安装工程费3.71亿元。2019年2月工程进入施工阶段招投标程序，由湖北省成套招标有限公司主持编制了该期工程项目的工程量清单及拦标价，总金额为3.18亿元。公司审计人员共八人用八天时间对以上结果进行了审核。一、审计人员发现的主要问题：1、由于业主提供的审核时间紧，审计人员采用技术经济指标横向比较法，通过对同类工程相关技术经济指标横向比较，发现第二组团的每平方米工程造价偏高超过正常范围。经审核发现：1）对高层垂直运输及增加费计算规则理解错误，导致多计金额292万元，比正常值高出23.2％。2）清单项目下对应工序工程量计算错误，导致多计金额404.43万元。如10＃、11＃楼外墙面砖清单项目中所含外墙保温工作内容，其保温板的数量、单位计算错误，直接导致该项单价比正常单价高出8倍。2、对照图纸及业主要求，对同一设计标准及业主同一要求的工程内容，审计人员按照计量计价标准统一的原则，对三个标段进行了统一调整。又对照清单计价规则，对单价计取逐项审核；采用重点抽查法对金额大及指标偏高的工程量进行了审核。经审核此类问题共计金额824.64万元。如：1）各组团中内墙涂料设计一致但计价不一致；业主指定品牌的材料如地砖、墙砖、外墙涂料、塑钢门窗、防火门等在各标段中套价不一致；全部以包干价形式进入清单的项目，在计取相应管理费和税金时处理方法不一致等。2）部分清单工程量计算有误。如门窗工程量原计算者在统计数量时采用的是设计图纸上统计的数量、规格和型号，经过审计人员复核，此数量与施工详图中的数量、规格和型号出入较大，应予以纠正。3）掉项、重复列项、将项目中已含内容错误单列、将项目中应列内容漏列。如变形缝、电缆沟掉项；楼梯栏杆油漆重复列项；墙面清扫已含在墙面粉刷工序中不应单列子项；外墙面砖项目描述中应含外墙保温做法而漏列。4）清单项目内容描述不准确，清单编码未按规范要求套用。如塑钢窗项目的描述为固定窗，而图纸设计为部分固定窗，部分推拉窗等。由于描述不准确，直接影响投标单价的确定。由于不同的编码对应着不同的计算规则，同样的工作内容套用不同的编码将引起计算规则的争议。3、对照取费文件及招标文件规定，发现部分工程取费及材料价格未按规定计算等，导致少计金额493.41万元。如在第一标段中，未按湖北省建设厅鄂建302号文计取安全保护费和文明施工与环境保护费；在第二标段中塑钢门窗未按取费标准规定计取相应费率；部分工程项目的机械人工未按有关文件规定进行调整。根据招标文件的规定，材料价格应执行2019年1月份《武汉市城区工程材料市场信息价》，而实际计算时均参照2019年12月份的《武汉市价格信息》。4、发现设计不合常规，导致工程造价增高的现象。如图纸设计的阳台栏杆为40×30实心方钢，经过审计人员专业判断认为实际应为40×30方钢管；楼梯踏步面层为地砖，不可能配置金刚砂防滑条。实际计算时对以上图纸设计错误予以了纠正。5、规费、税金等相应多计金额207.42万元。审核后的工程量清单及拦标价总金额为3.06亿元，净核减金额为1,235.00万元。二、审核效果分析在房屋建筑施工招标过程中采用清单拦标价形式，是国家及湖北省房屋工程建设投资管理自2003年来的一次较大的改革。在工程招投标过程中用拦标价替代过去通行的标底，一是为了防止标底泄漏对工程建设投资的重大影响，二是引进投标报价竞争机制，鼓励承包商根据企业自身特点，在工程量相同、总价不高于拦标价的前提下自主报价，以体现政府对工程建设投资控制量、竞争价、指导费的宏观管理要求。由于房屋工程建设通常采用总价包干的工程结算方式，即投标人报价在拦标价范围内，经过评标打分中标后，中标人以投标总价作为包干价，在没有招标文件约定的可调价情况发生的前提下，无论中标价计算是否准确，都作为包干价，结算不再调整。即中标人在图纸规定的工程范围内以投标总价包干承担投资风险。由于投标人所报投标价中的工程量统一按业主发布的工程量清单计算，各项单价虽可自主报价，但投标总价受业主发布的拦标价限制，因此工程量清单的准确性显得尤为重要。清单拦标价如果工程量计算出入大，单价计取不合理，工作内容描述不完整，取费不准确，材料取定价不符合招标文件规定的要求等，则会导致拦标总价与合理造价偏差大。如果拦标价过高，一是有可能为人为操纵投标结果留出空间，二是抬高投标人整体报价水平，产生水涨船高的效应；如果拦标价过低，一是影响投标人正常赢利，客观上迫使承包商通过不当变更谋利或偷工减料降低成本，二是在施工过程中易引发合同纠纷，影响工程建设的正常开展。无论拦标价过高还是过低，都将直接误导业主对工程投资的控制。具体到本项目，由于在施工招标前对工程量清单及拦标价进行了审核，对工程施工范围、图纸对应的工作内容作了合理统一的约定，对多计、重计、少计的工程量进行了调整，对单价计取的技术错误予以了纠正，对材料取定价、取费的准确性进行了核查。在进行调增调减各项金额之后，净降低工程造价56.57元/平方米，降造率3.88%。同时本着合理、经济的原则，公司审计人员还向业主提出合理划分标段、降低工程类别、科学节约工程造价的建议。由于各单项工程中的单位工程相对独立，以单位工程进行招标，既符合实际施工组织要求，又降低了工程类别，可相应降低施工管理费，节约工程造价108万元，审计效果显著。本项目的审计成效,不仅体现在对节约工程造价的直接经济效益上,由于采用了跟踪审计方式，且在施工招标工作开始时提前介入，从工程实施阶段的源头控制工程造价。虽然投入的审计力量相对不多，但却取得了较好的管理效益,为如何针对项目具体特点开展效益审计进行了有效的实践探索。
  辛国晶2019-12-21 13:09:27